d6080fd3-af07-4029-b5b4-ea481ede0280 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-10131-1012/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03967-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.5; 3.4.4.1;3.4.4.19. (S)  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, sekretoriaujant Romai Railianienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. Å ., suinteresuotiems asmenims J. V. ir R. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

Å . pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – J. V., R. V., VÄ® Turto bankas, Vilniaus m. 41-asis notarų biuras, n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja D. Å . kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po pareiÅ¡kėjos tėvo B. V. mirties (duomenys neskelbtini), priimti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos tėvas B. V. mirė (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarų biurÄ palikimui priimti, nes nežinojo, kad tėvas turėjo nekilnojamojo turto; pareiÅ¡kėjos motina – suinteresuotas asmuo J.

V. – buvo įsitikinusi, kad po pareiÅ¡kėjos tėvo mirties likęs garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso tik pareiÅ¡kėjos motinai J. V. Be to, po pareiÅ¡kėjos tėvo mirties pablogėjo pareiÅ¡kėjos motinos J. V. bei pačios pareiÅ¡kėjos sveikata; pareiÅ¡kėja buvo darbo reikalais iÅ¡vykusi iÅ¡ Vilniaus. PareiÅ¡kėja buvo įsitikinusi, kad jai nėra jokio reikalo kreiptis į notarÄ dėl po tėvo mirties likusio turto paveldėjimo, nes manė, kad tėvas jokio nekilnojamojo turto neturėjo.

Neseniai pareiÅ¡kėjos motina J. V. prisiminė, kad po pareiÅ¡kėjos tėvo mirties liko paskutinė tėvo pensija, todėl nuvyko pas notarÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti, kaip Å¡iÄ pensijÄ Â paveldėti, ir tuomet sužinojo, kad tėvui priklausė pusė garažo. PareiÅ¡kėja nurodo, kad Å¡iame garaže yra saugomas visos Å¡eimos, kurie yra menininkai, turtas, t. y. tėvo skulptÅ«ros, mamos keramikos dirbiniai ir pareiÅ¡kėjos skulptÅ«ros; garažu pareiÅ¡kėja naudojasi visÄ kÅ«rybos laikotarpį.

PareiÅ¡kėjos teigimu, Å¡ios nurodytos aplinkybės yra svarbios, todėl terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis), nes terminÄ pareiÅ¡kėja praleido ne dėl savo kaltės.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja nurodė pareiÅ¡kimÄ palaikanti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad nepriėmė laiku palikimo, nes po tėvo mirties nežinojo, kad liko turto, kurį bÅ«tų galima paveldėti. PareiÅ¡kėjos tėvui (duomenys neskelbtini) mirus, pareiÅ¡kėjai pablogėjo sveikata, be to, ji visÄ Å¡iltÄ jį metų laikotarpį dirbo už Vilniaus miesto ribų landÅ¡afto dizainere, todėl neturėjo galimybės pasidomėti paveldėjimo reikalais.

PareiÅ¡kėjos motinai prisiminus, kad po tėvo mirties liko paskutinė pensija, pareiÅ¡kėja 2015 m. spalio-lapkričio mėn. kreipėsi į kompetentingÄ notarÄ paklausti, kaip reiktų paveldėti Å¡iÄ pensijÄ , ir tik tada sužinojo, kad po tėvo mirties liko nekilnojamasis turtas – garažas.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog nėra pradėjusi paveldėjimo veiksmų dėl B. V. palikimo, o teismui nustačius svarbias aplinkybes, dėl kurių pareiÅ¡kėja nepriėmė palikimo per nustatytÄ terminÄ , pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus.

Suinteresuotieji asmenys J. V. ir R. V. atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė, o teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės atitinka tikrovę, dėl to, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų atnaujintas terminas palikimui priimti, neprieÅ¡tarauja, nes nepageidauja paveldėti mirusiojo turto.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ , t. y. apsispręsti, kad nori palikimÄ priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, arba faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Jeigu įpėdinis praleidžia įstatyme nustatytus palikimo priėmimo terminus, jo galimybės gauti paveldėtÄ turtÄ iÅ¡ esmės sumažėja. Tuo atveju, jeigu kiti įpėdiniai sutinka, jis gali priimti palikimÄ , tačiau jeigu palikimÄ priėmę įpėdiniai gera valia nesutinka dalytis paveldėtu turtu su palikimo laiku nepriėmusiu įpėdiniu, teismas jo teisę į paveldėjimÄ gali apginti tik tada, kai terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos D. Å . tėvas B. V. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo kopija - b. l. 5, GRT pažyma – b. l. 23). Po B. V. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, įpėdiniai įstatymų nustatytu terminu ir tvarka į notarų biurÄ nesikreipė (b. l. 36). Teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ , trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-27 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-295/2011).PareiÅ¡kėja teikė teismui paaiÅ¡kinimus, neprieÅ¡taringus byloje esantiems įrodymams, kad po palikėjo mirties manė, kad nėra reikalo kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, nes manė, jog tėvas jokio nekilnojamojo turto neturėjo. PareiÅ¡kėjos motina – suinteresuotas asmuo J. V. – tik 2015 m. rudenį prisiminė, kad po pareiÅ¡kėjos tėvo mirties liko paskutinė pensija. Apie tai, kad tėvui priklauso pusė garažo pareiÅ¡kėja sužinojo 2015 m. spalio-lapkričio mėn., kai kreipėsi į kompetentingÄ notarÄ paklausti, kaip reiktų paveldėti po tėvo mirties likusiÄ paskutinę pensijÄ .

PareiÅ¡kėjos tėvui mirus, pareiÅ¡kėjai pablogėjo sveikata, be to, ji visÄ Å¡iltÄ jį metų laikotarpį dirbo už Vilniaus miesto ribų landÅ¡afto dizainere, todėl neturėjo galimybės pasidomėti paveldėjimo reikalais. Suinteresuotieji asmenys J. V. ir R. V. patvirtino, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės atitinka tikrovę, dėl to, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų atnaujintas terminas palikimui priimti, neprieÅ¡tarauja, nes nepageidauja paveldėti mirusiojo turto.  KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismas turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-01-16 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-46/2006, 2007-06-15 nutartis c. b. Nr. 3K-3-258/2007, 2010-03-15 nutartis c. b. Nr. 3K-3-115/2010, 2011-03-07 nutartis c. b. Nr. 3K-3-91/2011, kt.).Procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytos aplinkybes, į bylÄ pateikti įrodymai, teikti paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu patvirtina pareiÅ¡kėjos siekį paveldėti mirusiojo tėvo turtÄ . Suinteresuoti asmenys byloje nereiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjos pareikÅ¡to reikalavimo. Ä®vertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, kad palikimo atsiradimo metu įpėdinei nebuvo žinoma apie palikėjui priklausiantį nekilnojamÄ jį turtÄ , darytina iÅ¡vada, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.

Vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas sprendžia, kad terminas palikimui priimti turi bÅ«ti atnaujintas (CK 5.50, 5.57 straipsniai), jį praleidus dėl objektyvių priežasčių, nustatant pareiÅ¡kėjai terminÄ kreiptis dėl paveldimo turto priėmimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442, 443 ir 578 straipsniais,n u t a r i a:pareiÅ¡kėjos D. Å . pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ palikimui priimti terminÄ po tėvo B.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ , pagal paskutinę B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                             (paraÅ¡as)                                           Asta Jakutytė-Sungailienė Kopija tikra:2016 m. balandžio 27 d.

Teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė