d6077f87-b456-4fd0-aeba-741df2b3a184 · Klaipėdos apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-215-462/2016                                                           (Proceso Nr. 1-01-1-37127-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 1.1.8.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SL I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U2016 m. birželio 9 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus PreikÅ¡aičio,teisėjų Arvydo Daugėlos ir Lino Pauliukėno,sekretoriaujant AuÅ¡rai Čybienei,dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei,gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

P. (V. P.) apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžio, kuriuo V. P. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. nuostatomis V. P. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Ginčijamu nuosprendžiu nuteistas ir S. K., bet dėl jo apeliaciniai skundai nepaduoti.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

V. P. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į saugomÄ teritorijÄ ir patalpÄ , o bÅ«tent: 2015-07-02 apie 02 val., V. P., veikdamas bendrininkų grupe su S. K., replėmis nukirpę metalinę spygliuotÄ vielÄ , perlipę betoninę tvorÄ , įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), TriuÅ¡elių k., Klaipėdos r., po to sulaužę M. R. priklausančio jÅ«rinio konteinerio medines duris, kurių vertė 60 Eur, įsibrovė į patalpÄ â€“ jÅ«rinio konteinerio vidų, ir pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 420 Eur vertės 31 naudotÄ automobilinių akumuliatorių.Nuteistasis V.

P. apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , planuoja kurti Å¡eimÄ , mokytis, dirbti bei kilti karjeros laiptais. Apeliaciniame skunde taip pat teigiama, kad nuteistasis V. P. norėtų pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , tačiau teismas jam nesuteikia jokių galimybių tai įrodyti. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad padarytos žalos negalėjo atlyginti, nes nuo 2015-07-08 atlikinėja laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Apeliaciniame skunde nuteistasis V. P. nurodo, jog daugiau nebegali atlikinėti laisvės atėmimo bausmės, nes turi priešų, todėl praÅ¡o perkelti jį į kitus pataisos namus. Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas advokatas praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokurorė praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.)Nuteistojo V. P. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ jis nuteistas, yra įrodyta, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rÅ«Å¡is ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvÅ«s norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.).

Skirdamas bausmę nuteistajam V. P., apylinkės teismas vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.), atsižvelgė į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , į nuteistojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 1 d. 2 p.) bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymÄ numatytos Å¡ios bausmių rÅ«Å¡ys: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų.

Kaip matyti, pirmosios instancijos teismas nuteistajam V. P. skyrė gerokai Å¡velnesnę laisvės atėmimo bausmę nei 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, nepaisant to, kad nuteistasis V. P. iki nusikalstamos veikos, už kuriÄ jis nuteistas skundžiamu Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, padarymo buvo teistas tris kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, vėliau dėl nusikalstamų veikų padarymo nuteistas dar dviem teismo nuosprendžiais, todėl nelaikytina, kad V.

P. skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nubaustas per griežtai, ir už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymÄ jam skirta galutinė 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė neÅ¡velnintina. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad apeliantas prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, tačiau apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad į tai atsižvelgta jau nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ pirmÄ ja instancija – apylinkės teismas nuteistajam V.

P. pripažino Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p. įtvirtintÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei, kaip minėta anksčiau, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažino vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į minėtas bylos aplinkybes, siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. įtvirtintÄ bausmės paskirtį: sulaikyti nuteistÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, tinkamai ir veiksmingai jį nubausti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, atsižvelgdamas į nustatytas bylos aplinkybes, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, apylinkės teismas nuteistajam V.

P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., paskyrė tinkamÄ ir teisingÄ bausmės rūšį bei dydį.Taip pat pastebėtina, kad nuteistasis V. P. apeliaciniu skundu prašė perkelti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę į kitus pataisos namus, tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal paduotÄ apeliacinį skundÄ , konkrečios laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietos nustatymo klausimo nesprendžia, todėl plačiau dėl Å¡io apelianto praÅ¡ymo ir jį grindžiančių motyvų nepasisako.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d., 1 p., n u t a r i a: nuteistojo V. P. (V. P.) apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                       Remigijus PreikÅ¡aitis Teisėjai                                                    Arvydas Daugėla                                                                  Linas Pauliukėnas