d6063249-2a23-4fa1-9c04-cddbc79ed143 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-3383-570/2015Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02638-2015-2Procesinio sprendimo kategorija:30.9.2.; 75.6.2.; 117.1.; 117.2.;129.5.; 129.11.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. rugpjūčio 13 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) Akademinės kredito unijos praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims R. D., P. D. ir antstolei A. L. dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, nustatė:

               PareiÅ¡kėja Akademinė kredito unija kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti skolininkės R. D. turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. PraÅ¡yme nurodo, kad antstolė A. L. pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-02 teismo įsakymÄ Nr.2-18059-191/2011 vykdo solidarios 1723,58 Eur skolos ir 57,07 Eur administravimo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės R. D. iÅ¡ieÅ¡kotojos Akademinės kredito unijos naudai.

Skola iki Å¡iol neiÅ¡ieÅ¡kota. Skolininkės sutuoktinis P. D. dirba (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja LR CPK 667 str. pagrindu praÅ¡o nustatyti, jog skolininkei priklauso ½ dalis jos sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio bei bet kokio bÅ«simo turto (kilnojamojo ir nekilnojamojo), bÅ«simų pajamų ir kitų lėšų (bÅ«siančių ar atsirasiančių sutuoktinių vardu atidarytose banko sÄ skaitose ar pas sutuoktinius), kad antstolė galėtų nukreipti į Å¡iÄ skolininkei priklausančiÄ dalį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Suinteresuotas asmuo antstolė A.

L. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka visiÅ¡kai. Suinteresuotiems asmenims R. D. ir P. D. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jų atsiliepimai per teismo nustatytÄ terminÄ negauti. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (LR CPK 666 str. 1 d.).

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (CK 3.88 str. 1 d.). LR CK 3.88 str. 2 d. preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 str. 1 d. yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.Teismas nustatė, kad jokio kito, asmeninio turto, į kurį pirmiausiai bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal skolininkės R.

D. skolas, ji neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas tik į jo dalį bendrojoje nuosavybėje, o tam bÅ«tina nustatyti kokia turto dalis sutuoktinio bendrojoje nuosavybėje jai priklauso. Tai reiÅ¡kia, jog vyksta ne santuokinio turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendroje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Å iuo konkrečiu atveju, antstolė A. L., vykdydama Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-02 teismo įsakymÄ Nr. 2-18059-191/2011 dėl solidarios 1723,58 Eur skolos ir 57,07 Eur administravimo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R.

D. iÅ¡ieÅ¡kotojos Akademinės kredito unijos naudai. Antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Antstolė nustatė, jog skolininkės sutuoktinis P. D. dirba UAB (duomenys neskelbtini). Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Duomenų, kad tarp sutuoktinių bÅ«tų sudaryta vedybų sutartis ir nustatytas kitoks turto teisinis rėžimas, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡ymas dalyje dėl skolininkės turto dalies nustatymo P. D. darbo užmokestyje tenkintinas.Vertinant praÅ¡ymo dalį dėl sutuoktinių turto dalies nustatymo bet kokiame bÅ«simame turte ir pajamose, jeigu toks turtas, pajamos ir kitos lėšos atsiras ateityje, pažymėtina, kad teismas negali vertinti bÅ«simo turto ir bÅ«simų pajamų pobÅ«džio (iÅ¡skyrus skolininkės sutuoktinio atlyginimÄ ).

Ä®statymas neleidžia priimti sprendimų, kurių įvykdymas priklausys nuo tam tikrų sÄ lygų atsiradimo arba neatsiradimo (LR CPK 267 str.). Busimas turtas, pajamos gali atsirasti ne tik jungtine sutuoktiniu nuosavybės teise, bet ir asmenine nuosavybe pavyzdžiui paveldėjimas, dovana. Todėl praÅ¡ymas dalyje dėl bÅ«simo turto ir kitų pajamų bÅ«simo teisinio rėžimo netenkintinas. Atsiradus tokiam turtui iÅ¡ieÅ¡kotoja gali kreiptis į teismÄ tuo pačiu pagrindu tačiau dėl kito dalyko (turto).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta bei į tai, kad skolininkė bei jos sutuoktinis teismui nepateikė duomenų apie svarbias aplinkybes, dėl kurių bÅ«tų bÅ«tinas nukrypimas nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad skolininkei R.

D. priklauso ½ (arba 50 procentų) jos sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio (LR CK 3.88 str. 1d. 5 p., LR CPK 667 str.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 3.117 str. 1 d., LR CPK 290-291 str.,593 str., 667 str., teismas nutaria: PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkei R. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio P. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų iÅ¡ jo darbinės veiklos.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėja                 [pasirašyta elektroniniu parašu]Rūta Neveckienė