d605df37-e83a-49a6-b0cd-de85c3fc7e98 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                       Civilinė byla Nr.2-616-547/2012Teisminio proceso Nr.2-51-3-00427-2012-9Procesinio sprendimo kategorija116.1.; 128.2. (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 15 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant pareiškėjai T.

V., suinteresuotiems asmenims: J. V., S. V. B. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo pagal pareiÅ¡kėjos T. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims : J. V., S. V., B. S., Varėnos pirmajam notarų biurui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos irn u s t a t ė :PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos vyras, B. V. po motinos A. V. mirties 1996-12-30, priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Suinteresuoti asmenys J.

V., S. V. ir B. S. pareiÅ¡kimÄ pripažino ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad B. gyveno su savo mama ir po jos mirties liko gyventi tuose pačiuose namuose ir naudojosi visu turtu , kuris liko po mamos mirties. Jie į palikimÄ nepretendavo.Suinteresuotas asmuo valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ pripažįsta ir neprieÅ¡tarauja, kad jis bÅ«tų patenkintas , bylÄ prašė nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo Varėnos 1 notarų biuras prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėja nurodė, kad A.

V. parašė testamentÄ , kuriuo savo sÅ«nui B. paliko piniginį indėlį, tačiau dar iki mirties ji pinigus nusiėmė ir perdavė juos B. V.. A. V. mirties momentu nebuvo likę jokio registruotino turto, todėl jos sÅ«nus B. nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Tik po kurio laiko paaiÅ¡kėjo, kad A. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės į jos tėvų turėtÄ Å¾emę ir miÅ¡kÄ , todėl atsirado reikalas nusistatyti juridinį faktÄ . PareiÅ¡kėja patvirtino, kad nuo 1980 metų iki A.

V. mirties, jie gyveno kartu vienoje Å¡eimoje ir naudojosi visu turtu kaip savu. PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, kad jos vyras po savo motinos mirties priėmė palikimÄ , patvirtino liudytojai.   Liudytojai J. B., B. B. paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja su Å¡eima gyveno kartu su vyro motina A. V.. Liudytojai patvirtino, kad po A. mirties jos vienintelis sÅ«nus B. priėmė palikimÄ , nes jis liko gyventi tuose pačiuose namuose ir naudojosi visu po motinos mirties likusiu turtu, mokėjo mokesčius. B.

V. tėvai buvo R. V. ir A. V. (b.l.5).A. V. numirė 1996-12-30 (b.l.14). B. V. numirė 1999-11-26 (b.l.9).Varėnos rajono pirmojo notarų biuro notaras nurodė, kad A. V., mirusios 1996-12-30, kurios gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla jam nebuvo perduota kaip nebaigta, ir į jo biurÄ Ä¯pėdiniai dėl jos turto paveldėjimo nesikreipė (b.l.15).. Bylos dokumentais ir Å¡alių bei liudytojų parodymais patvirtinama, kad B. V. po savo motinos A. mirties priėmė palikimÄ . PareiÅ¡kėjas po motinos mirties visu likusiu turtu rÅ«pinosi kaip savu: gyveno tuose pačiuose namuose, rÅ«pinosi jais ir rÅ«pinasi iki Å¡iol, mokėjo mokesčius. Tokie pareiÅ¡kėjo veiksmai laikytini palikimo priėmimu, nes likusiu turtu jis rÅ«pinosi kaip savu.PareiÅ¡kėjos vyro motina mirė dar galiojant 1964 m redakcijos civiliniam kodeksui.

Kuriame palikimo priėmimo klausimai buvo reglamentuoti labai panaÅ¡iai kaip ir dabar galiojančiame civiliniame kodekse. LR CK 587 str. 2d. (1964 m. red.) buvo nurodoma, kad laikoma, jog įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .LR CK 5.51 str. nurodo, kad įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Teismas laiko, kad bylos nagrinėjimo eigoje nustatytos aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjos vyras B. V. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir pareiÅ¡kimas tenkintinas.Vadovaudamasis LR CPK 444-448 str. teismasn u s p r e n d ž i a :Paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo reikalu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. V., a.k. (duomenys neskelbtini), po mamos A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties 1996-12-30 , priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30d. nuo jo priėmimo, skundÄ paduodant Varėnos rajono aplinkės teisme. Kopija tikra: Teisėja                                                                                     Silvana Girdenienė