d5ffbbb0-883f-41e8-be64-cfee1883eb0b · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 - 2013 m. kovo 5 d. (S) Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininko ir pranešėjo teisėjo Donato Daunio,kolegijos teisėjų Laisvutės Kartanaitės ir Virginijaus Stankevičiaus,sekretoriaujant Palmirai Berberaušienei,dalyvaujant pareiškėjui K. L., jo atstovui advokatui V. M.,dalyvaujant atsakovo VĮ Registrų centro Telšių filialo atstovui J. D.,nedalyvaujant atsakovo VĮ Registrų centras atstovui,nedalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui P. G., dalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Mažeikių skyriaus atstovei V.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo K. L. skundÄ atsakovams VÄ® Registrų centrui ir VÄ® Registrų centro TelÅ¡ių filialui dėl sprendimo panaikinimo ir kitų reikalavimų.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas K. L. Å iaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundÄ ir patikslintus skundus, kuriais praÅ¡o panaikinti VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2011-08-25 sprendimÄ Nr. 222 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“; panaikinti VÄ® Registrų centro Mažeikių filialo 2011 m. birželio 6 d.

P. G. žemės sklypo (kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini) – Nekilnojamojo daikto pažymėjimÄ kadastro žemėlapyje; panaikinti VÄ® Registrų centro Mažeikių filialo K. L. žemės sklypo (kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini) – Nekilnojamojo daikto pažymėjimÄ kadastro žemėlapyje (panaikinimo pagrindas – 2011-06-21 VÄ® Registrų centro Mažeikių filialo iÅ¡duota Kadastrinio žemėlapio iÅ¡trauka, neatitinkanti žemės sklypo konfigÅ«racijos ir ribų vietovėje); atstatyti K.

L. Nekilnojamojo daikto pažymėjimÄ kadastro žemėlapyje pagal:

1) iki teisės pažeidimo buvusiÄ K. L. žemės sklypo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini, kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini) konfigÅ«racijÄ bei ribas; 2) 2011-10-20 UAB „GeoLT“ geodezininko V. J. (matininko-eksperto 2008-06-11 pažymėjimas Nr. 2M-ME-101) pažymėtas „Sklypo schemoje-konfigÅ«racijoje“ koordinatėmis žemės sklypo (kadastro numeris duomenys neskelbtini) ribas ir jame užfiksuotus 7 (septynis) riboženklius ir 21 (dvideÅ¡imt vienÄ ) geodezinį taÅ¡kÄ pagal jų koordinates;

3) pagal pareiÅ¡kėjo pirminius galiojančius dokumentus: 1992-09-17 ribų ženklinimo aktÄ , 1993-01-10 žemės sklypo abrisÄ ; 1995-04-03 dovanojimo sutartį, kurios neatskiriamas priedas yra pažyma U-63, 2008-10-28 žemės sklypo planÄ (VÄ® Valstybinio žemėtvarkos instituto 2009-07-07 iÅ¡vadÄ Nr. V5-128); 4. 2011-10-28 faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. 0154/11F-42 antstolio G. K. konstatuotas faktines aplinkybes.PareiÅ¡kėjas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jis iÅ¡ VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2011 m. rugsėjo 9 d. gavo 2011 m. rugpjūčio 25 d. sprendimÄ Nr. 222 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“, kuriuo buvo nuspręsta pareiÅ¡kėjo skundo dėl VÄ® Registrų centro Mažeikių filialo neteisėtų veiksmų, kuriais buvo įregistruoti duomenys, kurių pagrindu buvo neteisėtai pakeista pareiÅ¡kėjo žemės sklypo (kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini) konfigÅ«racija ir ribos, netenkinti ir palikti galioti Mažeikių filialo priimtÄ sprendimÄ , po jo 2011-06-21 pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duota Kadastro žemėlapio iÅ¡trauka, kurioje matyti neteisėtai pakeisti VÄ® Registrų centro anksčiau užregistruoti (buvę) duomenys.

Kaip teigia pareiÅ¡kėjas, kad tiek naujai iÅ¡duotuose dokumentuose, tiek pagal P. G. 2011-06-21 pateiktÄ jo naujÄ jį žemės sklypo planÄ matyti, kad pakeitus P. G. žemės sklypo ribas, neteisėtai buvo pakeista ir pareiÅ¡kėjo žemės sklypo, kuris ribojasi su P. G. žemės sklypu, konfigÅ«racija bei ribos, dėl to sumažėjo pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo plotas. Tai įrodo 2011-10-20 matininko-eksperto atlikti geodeziniai matavimai, sudaryta sklypo schema-konfigÅ«racija, kuriÄ dar patikslino ir antstolio 2011-10-28 faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuoti iÅ¡samÅ«s pareiÅ¡kėjo žemės sklypo duomenys, paremti pirminiais ir galiojančiais nuosavybės dokumentais.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad tai, jog jo neinformavus buvo pakeisti VÄ® Registrų centro duomenys, iÅ¡ esmės pažeidė jo teises. Savo 10,5 ha sklypÄ pareiÅ¡kėjas valdo pagal 1995-04-03 dovanojimo sutartį, kurios priede – pažymoje Nr. U-63 nurodyta, jog su P. G. sklypo žeme ribojasi pareiÅ¡kėjo kita žemė – krÅ«mai rytinėje dalyje bei 280 m AÅ¡vos upės pakrantės ilgio tarp Nr. 1 ir Nr. 6 riboženklių arba 5 m pločio einanti juosta, sudaranti 0,14 ha. Taip pat nurodė, kad jis pagal natÅ«roje sukastus riboženklius deklaruoja bei mokesčius moka už visÄ jam priklausantį 10,5 ha žemės sklypÄ .

Mano, kad geodezininkai, atlikdami gretimo žemės sklypo savininkui P. G. jo žemės sklypo geodezinius matavimus ne pagal 2002-12-03 pirkimo–pardavimo sutartį bei 17 punkte nurodytÄ gretimybių planÄ , o nurodydami visiÅ¡kai kitokius matmenis, virÅ¡ijo savo įgaliojimus ir savavaliÅ¡kai nustatė ginčytinÄ plotÄ . Tokiu bÅ«du buvo pažeistos pareiÅ¡kėjo teisės į nuosavybę ir neteisėtai nusavinta jo žemės sklypo dalis. Kaip nurodo pareiÅ¡kėjas, visi Å¡ie duomenys buvo pateikti VÄ® Registrų centro Centriniam registratoriui skundžiant Mažeikių filialo sprendimÄ Ä¯registruoti P. G.

žemės sklypo naujus kadastrinius matavimus. Kadangi pareiÅ¡kėjo žemės sklypo ribos buvo pakeistos neteisėtai, mano, kad skundžiami VÄ® Registrų centro Mažeikių filialo veiksmai registruojant žemės sklypo kadastrinius matavimus bei VÄ® Registrų centro sprendimas netenkinti pareiÅ¡kėjo skundo yra neteisėti.Atsakovo VÄ® Registrų centro atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad skundžiamas Centrinio registratoriaus 2011-08-25 sprendimas Nr. 222 yra teisėtas ir pagrįstas, jo priėmimo teisiniai argumentai yra jame iÅ¡dėstyti, jis pagrįstas galiojančių teisės aktų nuostatomis, todėl naikinti sprendimÄ Nr. 222 nėra pagrindo.Atsakovas VÄ® Registrų centro TelÅ¡ių filialas (2011-05-26 įsakymu Nr. v-101 perėmė Mažeikių filialo funkcijas) atsiliepime ir atsakovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad sklypo (kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini) ribos nustatytos pagal posÅ«kio taÅ¡kų ir riboženklių koordinates valstybinėje geodezinių koordinačių sistemoje atliekant kadastrinius matavimus, o sklypas (kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini) suformuotas ir jo ribos nustatytos vadovaujantis tik preliminariais matavimais. Žemės sklypo (kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini) ribos kadastro žemėlapyje pažymėtos Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nustatyta tvarka. Trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Mažeikių skyriaus atstovas teismo posėdyje bei teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad Telšių apskrities viršininko 2002-09-26 sprendimu Nr. 61-10221 P. G. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 6,47 ha J. R. žemę perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertę 5,98 ha sklypo dalį iš bendro 10,93 ha valstiečio ūkio žemės sklypo. Nekilnojamojo turto registre ši informacija įregistruota 2002-11-13. Likusi žemės sklypo dalis – 4,95 ha Telšių apskrities viršininko 2002-10-07 įsakymu Nr. 1839 ne aukciono tvarka buvo nuspręsta parduoti P. G. bei 2002-12-03 valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartimi parduota P. G..

Nekilnojamojo turto registre Å¡i informacija įregistruota 2002-12-17. 2010 m. kilus ginčui tarp P. G. ir K. L. dėl jų besiribojančių žemės sklypų ribų, jis buvo nagrinėjamas teismine tvarka. Mažeikių rajono apylinkės teismas sprendimu pripažino, kad K. L. neteisėtai yra užėmęs P. G. priklausančiÄ sklypo dalį ir įpareigojo jÄ atlaisvinti bei paÅ¡alinti pastatytÄ tvorÄ bei įkastÄ riboženklį. Å iaulių apygardos teismas 2010-06-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-353-71/2010 Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-02-23 sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

Teismui nurodžius, jog IÄ® „Geolinija“ atlikti kadastriniai matavimai yra teisingi, jie nustatyta tvarka buvo suderinti ir pateikti Nekilnojamojo turto registrui įregistravimui, tai buvo padaryta 2011-06-07. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo teiginiai, jog jo žemės sklypo ribos buvo pakeistos neteisėtai ir sumažėjo sklypo plotas, nėra niekuo pagrįsti. PareiÅ¡kėjo minimi matininko eksperto 2011-10-20 atlikti geodeziniai matavimai neturi juridinės reikÅ¡mės ir negali bÅ«ti vertinami kaip įrodymas, kadangi jie nesuderinti ir neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre.Trečiasis suinteresuotas asmuo P. G. 2013-01-08 teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Pareiškėjo K. L. skundas ir patikslinti skundai atmestini kaip nepagrįsti.Nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalykas – VĮ Registrų centro sprendimo ir VĮ Registrų centro Telšių filialo Mažeikių skyriaus veiksmų teisėtumas ir pagrįstumas. Byloje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis, K. L. nuosavybės teise priklauso 10,5 ha ploto žemės sklypas (kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Mažeikių rajone. Šis žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus.

Gretimo sklypo savininkui P. G., Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nuosavybės teise priklauso 10,4845 ha žemės sklypas (kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Mažeikių rajone. Å is sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, žemės sklypo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje pagal IÄ® „Geolinija“ 2011-02-25 parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ , kuris 2011-03-10 suderintas su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių rajono žemėtvarkos skyriumi bei žemės sklypo kadastro duomenys pakeisti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-04-01 įsakymo Nr. 35VÄ®-362 bei kadastro duomenų bylos pagrindu.

Å ie dokumentai yra galiojantys, teisės aktų nustatyta tvarka nėra panaikinti.Teismas pažymi, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas 2010 m. vasario 23 d. sprendimu, kurį Å iaulių apygardos teismas 2010 m. birželio 21 d. nutartimi paliko nepakeistÄ , nustatė, kad P. G. žemės sklypo (kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini) ir K. L. žemės sklypo (kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini) ribos eina pagal Osupio upelį, taip kaip pavaizduota IÄ® „Geolinija“ 2009-08-11 atliktuose kadastriniuose matavimuose bei sudarytame žemės sklypo plane.Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas (toliau – Ä®statymas) reglamentuoja nekilnojamųjų daiktų, registruojamų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre, kadastro duomenų nustatymÄ , jų įraÅ¡ymÄ Ä¯ nekilnojamojo turto kadastrÄ , nekilnojamojo turto kadastro statusÄ , Å¡io kadastro steigimÄ , tvarkymÄ , reorganizavimÄ ir likvidavimÄ , matininkų ir matininkų ekspertų veiklos sÄ lygas, jų teises, pareigas ir atsakomybę.

Ä®statymo 13 straipsnyje nustatyta, kad praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti paduoda nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamÄ jį daiktÄ asmuo. PraÅ¡ymai įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti pateikiami ir nagrinėjami Kadastro nuostatų nustatyta tvarka. Ä®statymo 14 straipsnis nustato kadastro tvarkytojų teisę atsisakyti įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti, jeigu asmenys, padavę praÅ¡ymÄ , neturėjo teisės jį paduoti; dokumentas, kurio pagrindu praÅ¡oma įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti, yra įstatymų nustatyta tvarka panaikintas; dokumento, kurio pagrindu praÅ¡oma įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti, duomenys apie nekilnojamÄ jį daiktÄ nesutampa su Å¡io daikto kadastro duomenų bylos duomenimis; nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla neatitinka Å¡io Ä®statymo reikalavimų;

Å¡io Ä®statymo 17 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka negalima nekilnojamojo daikto pažymėti kadastro žemėlapyje. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad praÅ¡ymÄ nekilnojamojo turto kadastre pakeisti duomenis padavė P. G. (I tomas, b. l. 165), kadastro tvarkytojui buvo pateikti IÄ® „Geolinija“ patvirtinti žemės sklypo kadastro duomenys (I tomas, b. l. 166167), IÄ® „Geolinija“ Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas (I tomas, b. l. 168-169), kuriame Mažeikių žemėtvarkos skyriaus vedėjo paraÅ¡u patvirtinta, kad žemės sklypo ribos paženklintos ir jų pagrindu parengtas žemės sklypo planas atitinka teisės aktų reikalavimus, taip pat pateiktas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. balandžio 1 d.

įsakymas Nr. 35VÄ®-362 „Dėl žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimo“.Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos tikrinimo taisyklės, patvirtintos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos generalinio direktoriaus 2009-09-03 įsakymu Nr. 1P-98, reglamentuoja žemės sklypų kadastro duomenų nustatymo ir kadastro duomenų bylos tikrinimo bei sprendimų patvirtinti nustatytus žemės sklypo kadastro duomenis (suformuoti žemės sklypÄ ) ar pakeisti nustatytus žemės sklypo kadastro duomenis priėmimo tvarkÄ .

Atlikus tikrinimÄ , užpildomas Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktas. Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktÄ pasiraÅ¡o žemės sklypo kadastro duomenų bylos patikrinimÄ atlikęs teritorinio padalinio darbuotojas, kuris savo paraÅ¡u patvirtina, kad Å¡iame akte nurodyti duomenys yra teisingi. Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktas, pasiraÅ¡ytas teritorinio padalinio darbuotojo, Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylų registravimo elektroninėmis priemonėmis tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos generalinio direktoriaus 2009 m. rugsėjo 2 d.

įsakymu Nr. 1P-97, nustatyta tvarka turi bÅ«ti užregistruotas elektroniniame žurnale ir paskelbtas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos interneto svetainėje. Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, neturi pagrindo abejoti, kad teritorinis registratorius, gavęs visus teisės aktų reikalavimus atitinkančius dokumentus, netinkamai vykdė savo pareigÄ Ä¯raÅ¡ant kadastro duomenų pakeitimus.Teismas pažymi, kad VÄ® Registrų centras nėra įgaliotas vertinti kitų vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų sprendimų teisėtumo.

Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534, 65 punkte nurodyta, kad tais atvejais, kai atliekami žemės sklypo kadastriniai matavimai, pagal Å¡ių Nuostatų reikalavimus parengtÄ nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylÄ vykdytojas pateikia žemėtvarkos skyriui ar Å¡ių Nuostatų 651 punkte nustatytu atveju – kadastro tvarkytojui ir apie tai informuoja užsakovÄ . Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla tikrinama vadovaujantis Nacionalinės žemės tarnybos vadovo patvirtintomis taisyklėmis, t. y. ar nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje yra visi reikiami dokumentai, nurodyti nuostatų 64 punkte, ar žemės sklypo ribos atitinka teritorijų planavimo dokumentais suformuotas žemės sklypo ribas.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų nekilnojamojo turto registre, teisingumÄ ir apsaugÄ . Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas VÄ® Registrų centro TelÅ¡ių filialo Mažeikių skyrius kadastro duomenų pakeitimus, susijusius su pareiÅ¡kėjo ir P. G.

žemės sklypų ribomis, atliko remdamasis patvirtintais, galiojančiais ir nenuginčytais dokumentais, darytina išvada, kad šie atsakovo veiksmai buvo teisėti ir pagrįsti.VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2011 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. 222 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ nustatė, kad teritorinis registratorius pagrįstai atliko kadastro duomenų pakeitimus, susijusius su pareiškėjo K. L. ir trečiojo suinteresuoto asmens P. G.

žemės sklypų ribomis. Konstatuotina, kad teismui nustačius, jog teritorinis registratorius teisėtai ir pagrįstai atliko pareiškėjo ginčijamus kadastro duomenų pakeitimus, bei nenustačius kitų Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje nustatytų skundžiamų aktų panaikinimo pagrindų, skundžiamas VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2011 m. rugpjūčio 25 d. sprendimas Nr. 222 yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo nėra teisinio pagrindo.

PareiÅ¡kėjas taip pat teismo praÅ¡o panaikinti VÄ® Registrų centro Mažeikių filialo K. L. žemės sklypo (kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini) – Nekilnojamojo daikto pažymėjimÄ kadastro žemėlapyje (panaikinimo pagrindas – 2011-06-21 VÄ® Registrų centro Mažeikių filialo iÅ¡duota Kadastrinio žemėlapio iÅ¡trauka, neatitinkanti žemės sklypo konfigÅ«racijos ir ribų vietovėje); atstatyti K. L. Nekilnojamojo daikto pažymėjimÄ kadastro žemėlapyje pagal:

1) iki teisės pažeidimo buvusiÄ K. L. žemės sklypo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini, kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini) konfigÅ«racijÄ bei ribas; 2) 2011-10-20 UAB „GeoLT“ geodezininko V. J. (matininko-eksperto 2008-06-11 pažymėjimas Nr. 2M-ME-101) pažymėtas sklypo schemoje-konfigÅ«racijoje koordinatėmis žemės sklypo (kadastro numeris duomenys neskelbtini) ribas ir jame užfiksuotus 7 (septynis) riboženklius ir 21 (dvideÅ¡imt vienÄ ) geodezinį taÅ¡kÄ â€“ pagal jų koordinates;

3) pagal pareiÅ¡kėjo pirminius galiojančius dokumentus: 1992-09-17 ribų ženklinimo aktÄ , 1993-01-10 žemės sklypo abrisÄ ; 1995-04-03 dovanojimo sutartį, kurios neatskiriamas priedas yra pažyma U-63, 2008-10-28 žemės sklypo planÄ (VÄ® Valstybinio žemėtvarkos instituto 2009-07-07 iÅ¡vadÄ Nr. V5-128); 4) 2011-10-28 „Faktinių aplinkybių konstatavimo protokole“ Nr. 0154/11F-42 antstolio G. K. konstatuotas faktines aplinkybes. Teismas pažymi, kad Å¡iuo sprendimu nustačius, kad atsakovų veiksmai bei sprendimai pakeičiant kadastro duomenis Nekilnojamojo turto registre buvo teisėti ir pagrįsti, nėra pagrindo tenkinti Å¡iuos iÅ¡vestinius pareiÅ¡kėjo reikalavimus.Pažymėtina, jog ABTÄ® 86 str. 3 d. nurodoma, jog teismo sprendime turi bÅ«ti atsakyta į visus pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡tus pagrindinius reikalavimus.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje nurodoma, jog tai reiÅ¡kia, kad pirmosios instancijos teismo procesinis dokumentas turi bÅ«ti argumentuotas. Motyvuojamosios teismo sprendimo dalies paskirtis – pagrįsti teismo iÅ¡vadas, iÅ¡dėstytas rezoliucinėje sprendimo dalyje. Teismo sprendimo motyvavimo svarbÄ yra pabrėžęs Europos Žmogaus Teisių Teismas, nurodęs, kad sprendimo motyvavimas yra bÅ«tinas, norint parodyti, kad bylos Å¡alys buvo iÅ¡klausytos ir teisingumas įvykdytas atidžiai (žr.

Hirvisaari v. Finland, no. 4968/99, par. 30, 27 September 2001). Pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo pobÅ«džio ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (žr. Ruiz Torija v. Spain and Hiro Balani v. Spain, judgments of 9 December 1994, Series A. N. 303 – A and 303 – B, p. 12, par. 29, ir p. 29-30, par. 27; Higgins and Others v. France judgment of 19 February 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-I, p. 60, par. 42). Tačiau teismo pareiga pagrįsti priimtÄ sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (žr.

Van de Hurk v. Netherlands judgment of 19 April 1994, Series A n. 288, p. 20, par. 61). Atsižvelgdamas į tai, teismas detaliai neaptarinės visų pareiÅ¡kėjo argumentų, bÅ«tent, kad pakeitus P. G. žemės sklypo ribas, neteisėtai buvo pakeistos ir pareiÅ¡kėjo žemės sklypo ribos, jog Å¡ias aplinkybes patvirtina matininko eksperto 2011-10-20 atlikti geodeziniai matavimai, sklypo schema-konfigÅ«racija, kuriÄ patikslino antstolio 2011-10-28 faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuoti pareiÅ¡kėjo žemės sklypo duomenys, kadangi mano, jog nustačius, kad teritorinis registratorius kadastro duomenų pakeitimus atliko pagrįstai, vadovaudamasis galiojančiais teisės aktais bei remdamasis galiojančiais dokumentais, Å¡iame sprendime nurodė pakankamai motyvų, pagrindžiančių iÅ¡vadÄ , iÅ¡dėstytÄ Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 1 p. teisėjų kolegijan u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kėjo K.

L. skundÄ ir patikslintus skundus atmesti kaip nepagrįstus.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ . Kolegijos teisėjai                                                                                                        Donatas Daunys   Laisvutė Kartanaitė Virginijus Stankevičius