d5fefec2-78d4-4f72-a1e9-9d41c286bcad · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja J Pranešėja A. Romanovienė                                                              Civilinė byla Nr. 2S-772-163/2013 Teisėjas R. Dilys                                                                                Civilinė byla Nr. 2S-773-163/2013                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2S-774-163/2013  (S)                                                                                                            (Proceso Nr. 2-06-3-12312-2012-5)                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:

     103.4; 122.3                                                                                              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 10 d. Klaipėda            Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės A.

A. atskiruosius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-03 nutarties, 2013-02-19 nutarties dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo ir 2013-02-19 nutarties dėl atsisakymo priimti atskirÄ jį skundÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. A. ieÅ¡kinį atsakovui J. A. dėl iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai V. A. periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt per mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki dukters pilnametystės ir paskirti ieÅ¡kovę Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; priteisti iÅ¡ atsakovo 18 000 Lt dydžio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-12-03 nutartimi paskelbė atsakovo J. A. paieÅ¡kÄ . Nutarties dalį dėl atsakovo J. A. paieÅ¡kos pavedė vykdyti Klaipėdos apskrities VPK. Civilinę bylÄ Nr. N2-14764-676/2012 sustabdė iki bus surastas atsakovas J. A.. Nurodė, kad atsakovui J. A. teismo procesiniai dokumentai ieÅ¡kovės nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), (GRT duomenimis t. y. atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta) neįteikiami, Sodros duomenimis atsakovas nedirba, įstatymas numato galimybę įteikti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du tik tuo atveju, kai yra iÅ¡naudotos visos procesinių dokumentų įteikimo galimybės numatytos CPK 117-130 straipsniuose, kitų galimybių įteikti atsakovui teismo procesinius dokumentus teismas neturi, teismo priemonėmis atsakovo buvimo vietos nustatyti nepavyko, todėl skelbtina atsakovo J.

A. paieÅ¡ka. Dėl 2012-12-03 nutarties ieÅ¡kovė A. A. padavė atskirÄ jį skundÄ , juo prašė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-03 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį – patenkinti ieÅ¡kovės 2012-11-29 praÅ¡ymÄ procesinius dokumentus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad visa skundžiama nutartis yra priimta nepagrįstai, teismas netinkamai pritaikė procesines teisės normas ir užkerta keliÄ tolesnei bylos eigai.

Mano, kad nagrinėjamu atveju yra suformuluotas kelių dalių teismo procesinis sprendimas – paskelbti ieÅ¡kovo paieÅ¡kÄ , bylÄ sustabdyti iki ieÅ¡kovo paieÅ¡ka tęsis, ir tik tuomet, kai Å¡is bus rastas, bylÄ atnaujinti. Mano, kad teismo sprendimas sustabdyti bylÄ yra iÅ¡vestinis iÅ¡ kito procesinio sprendimo paskelbti atsakovo paieÅ¡kÄ ir keliÄ tolesniam bylos nagrinėjimui užkerta ne nutarties dalis dėl bylos sustabdymo, tačiau visa nutartis. Mano, kad teismas skundžiamÄ nutartį priėmė neteisėtai atmetęs pagrįstÄ jos praÅ¡ymÄ atsakovui procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡ai apie juos paskelbiant.

Pažymi, kad savo praÅ¡yme procesinius dokumentus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du nurodė, jog skirti kuratorių nagrinėjamoje netikslinga. 2013-02-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria nutarė civilinės bylos Nr. N2-1095-676/2013 nagrinėjimÄ atnaujinti. Ä®traukti byloje dalyvauti institucijÄ teikiančiÄ iÅ¡vadÄ byloje - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių. IeÅ¡kovei A. A. nustatė 7 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties patvirtintos kopijos gavimo ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimui - pateikti teismui ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijas, skirtas įteikti institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

IÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovei A. A., kad nustatytu terminu paÅ¡alinus nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, ieÅ¡kinys bus laikomas paduotu jo pradinio pateikimo teismui dienÄ , prieÅ¡ingu atveju ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui. Gavus ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijas, siųsti juos institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui. IÅ¡reikalauti papildomus duomenis apie atsakovÄ J. A. iÅ¡ SODROS, Gyventojų registro tarnybos, VÄ® Registrų centras NTR, VÄ® Regitra.

Pakartotinai teismo procesinius dokumentus atsakovui J. A. siųsti byloje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), bei naujai nustatytais adresais. IeÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl teismo procesinių dokumentų įteikimo atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du spręsti po papildomų duomenų gavimo. Nurodė, kad ieÅ¡kovė dėl teismo 2012-12-03 nutarties padavė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo iÅ¡ esmės praÅ¡o bandyti surasti atsakovÄ teikiant jam teismo procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Esant tokiai situacijai bei įvertinus tai, kad ieÅ¡kovė nesutinka su bylos sustabdymu, bylos nagrinėjimas atnaujintinas. Taip pat teisme 2013-02-15 gautas Klaipėdos AVPK VTB PS praneÅ¡imas dėl atsakovo J. A. paieÅ¡kos, kuriame nurodyta, kad atsakovas adresu (duomenys neskelbtini), niekada negyveno, butas nuo 2005 m. priklauso  E. G., atsakovo motina R. A., gyv. (duomenys neskelbtini),, nurodė, kad atsakovas dirba užsienyje, tikslios gyvenamosios vietos nežino. Valstybės sienos apsaugos tarnybos kompiuterinėje duomenų bazėje 2011-05-08 užfiksuotas atsakovo iÅ¡vykimas į AirijÄ , nustačius atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , teismui bus pateikta papildomas informacija.

Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, tokios kategorijos bylose dalyvauja institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kadangi ieÅ¡kovė nėra nurodžiusi ieÅ¡kinyje Vaiko teisių apsaugos skyriaus bei nėra pateikusi ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijų, skirtų įteikti VTAS byloje ir tai yra ieÅ¡kinio trÅ«kumas, teismas įtraukia dalyvauti byloje institucijÄ teikiančiÄ iÅ¡vadÄ byloje – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių ir nustato ieÅ¡kovei terminÄ ieÅ¡kinio bei jo kopijų pateikimo teismui.

Taip pat 2013-02-19 Klaipėdos miesto apylankės teismas priėmė nutartį, kuria nutarė atsisakyti priimti ieÅ¡kovės A. A. atstovo advokato Ž. Brazaičio atskirÄ jį skundÄ dalyje dėl teismo 2012-12-03 nutarties paskelbti atsakovo paieÅ¡kÄ . Nurodė, kad nutarties, kuria paskelbta atsakovo paieÅ¡ka, apskundimo nenumato įstatymai, tai nėra apeliacinio apskundimo objektas. Apeliacinis skundas nepriimamas, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

IeÅ¡kovė A. A. dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-19 nutarties padavė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o skundžiamos nutarties dalį, kuria jai nustatytas terminas trÅ«kumų Å¡alinimui, panaikinti bei priteisti iÅ¡ atsakovo valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad bylose tik dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo įstatymas nenumato privalomo Vaiko teisių apsaugos tarnybos dalyvavimo. Mano, kad tiek minėtos institucijos įtraukimas į bylÄ , tiek ieÅ¡kovės įpareigojimas pateikti papildomÄ ieÅ¡kinio su priedais egzempliorių negali bÅ«ti pagrindas trÅ«kumų Å¡alinimui, nes ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra be trÅ«kumų.

IeÅ¡kovė A. A. dėl nurodytos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-19 nutarties padavė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį – atskirÄ jį skundÄ priimti arba perduoti Å¡io procesinio dokumento priėmimo klausimÄ spręsti pirmosios instancijos teismui. Nurodo, kad apskųstoji nutartis užkerta keliÄ tolimesnei bylos eigai, todėl nutartis dėl atsakovo paieÅ¡kos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu. Mano, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė procesinės teisės normas.

Apeliacinis procesas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-03 nutarties dalies dėl sustabdymo nutrauktinas, atskirasis skundas dėl 2013-02-19 nutarties dalies dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo tenkintinas, atskirasis skundas dėl 2013-02-19 nutarties dėl atsisakymo priimti atskirÄ jį skundÄ netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimÄ apeliacinės instancijos teismas tikrina ex officio, neatsižvelgdamas į apeliaciniame skunde nustatytas bylos nagrinėjimo ribas (CPK 329 str., 338 str.). Absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė skundžia 2012-12-03 nutartį kuria paskelbta atsakovo paieÅ¡ka ir civilinės bylos nagrinėjimas sustabdytas, gavęs atskirÄ jį skundÄ , teismas 2013-02-19 nutartimi civilinės bylos nagrinėjimÄ atnaujino.

CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktas numato kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atnaujino sustabdytos bylos nagrinėjimÄ , todėl apeliacinis procesas dėl nutarties sustabdyti bylos nagrinėjimÄ tapo beprasmis. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad iÅ¡nyko A. A. atskirojo skundo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-03 nutarties dalies, kuria buvo sustabdytas bylos nagrinėjimas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d.3 p.). Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti A.

A. atskirÄ jį skundÄ dėl teismo 2012-12-03 nutarties dalies, kuria paskelbta atsakovo paieÅ¡ka motyvuodamas tuo, kad nutarties, kuria paskelbta atsakovo paieÅ¡ka, apskundimo nenumato įstatymai, tai nėra apeliacinio apskundimo objektas. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada. Pažymėtina, kad bylÄ nagrinėjančio teismo užduotis yra tinkamai informuoti dalyvaujančius byloje asmenis apie vykstantį procesÄ , kokiu bÅ«du tai padaryti, sprendžia teismas, iÅ¡klausęs dalyvaujančių byloje asmenų nuomonės. Dalyvaujantys byloje asmenys gali teikt savo paaiÅ¡kinimus įvairiais bylos klausimais, siekti, kad bylos procesas nebÅ«tų vilkinamas, tačiau įstatymas nenumato, kad atsakovo paieÅ¡kos paskelbimas bÅ«tų skundžiamas atskiruoju skundu.

Be to, iÅ¡ LITEKO duomenų matyti, kad 2013-03-20 nutartimi nutraukta J. A. paieÅ¡ka ir teismo procesiniai dokumentai įteikti per jo dabartinę darbovietę (duomenys neskelbtini),, teismui pateiktas (duomenys neskelbtini),procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovui patvirtinantis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta atsakovo gyvenamoji vieta-(duomenys neskelbtini),. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, 2013-02-19 nutartis, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovės A. A. atskirÄ jį skundÄ dėl teismo 2012-12-03 nutarties dalies, kuria paskelbta atsakovo paieÅ¡ka, paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantės argumentais, kad nepagrįsta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-19 nutarties dalis, kuria jai nustatytas terminas paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Pažymėtina, kad Civilinio kodekso bei Civilinio proceso kodekso nuostatose numatyti atvejai, kai Å¡eimos santykių kategorijos bylose į procesÄ turėtų bÅ«ti įtraukta Vaiko teisių apsaugos tarnyba (CK 3.80 str., 3.178 str., 3.184 str., CPK 398 str., 404 str., 476 str., 484 str., 497 str.). IÅ¡laikymo bylose minėtos institucijos privalomas dalyvavimas nėra numatytas, todėl esant tokiai situacijai, kai teismas laiko bÅ«tinu Vaikų teisių apsaugos tarnybos įtraukimÄ Ä¯ procesÄ ir įtraukia jÄ savo iniciatyva, nėra pagrindo pripažinti, kad ieÅ¡kovei nepateikus papildomos ieÅ¡kinio ir jos priedų kopijos ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys neatitinka ieÅ¡kiniui dėl iÅ¡laikymo keliamų reikalavimų CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 6 punkto, 113 straipsnio 1 dalies be 135 straipsnio 1 dalies prasme.

Taigi apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nustatydamas ieÅ¡kovei terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti neteisingai taikė procesines teisės normas, todėl skundžiama nutarties dalis naikintina (CPK 337 str. 1 d. 2 p.). Tenkinus ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ dėl 2013-02-19 nutarties, kuria nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimui, ieÅ¡kovės patirtos atstovavimo iÅ¡laidos priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo (CPK 96 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336−339 straipsniais, teismas n u t a r i a : apeliacinį procesÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-03 nutarties dalies, kuria buvo sustabdytas bylos nagrinėjimas, nutraukti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-19 nutartį dėl atsisakymo priimti atskirÄ jį skundÄ palikti nepakeistÄ . Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-19 nutarties dalį dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo panaikinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. A. V. 200 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Teisėja                                                                                                                          Alona Romanovienė                 Â