d5fe735d-74fb-41ba-a722-ebd3b102de01 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-489-1053/2019 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00866-2010-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, sekretoriaujant Vaidai JankÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Justui Gureckui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Valdemarui Kazakui, nuteistajam A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė : A. S. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 184 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį probacijos laikotarpiu iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo probuojamajam A. S. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Teikime dėl priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nurodoma, kad probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. rugsėjo 26 d. Duomenų apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn probacijos laikotarpiu nėra (asmens b. l. 60-61), administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 91). Pagal teisės pažeidėjo vertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika žema (5 balai iÅ¡ 168), prižiÅ«rimasis teikimo pateikimo dienai (2019 m. kovo 28 d.) faktiÅ¡kai atiko tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tiksliai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės priežiÅ«ros.

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuo teikimo pateikimo teismui dienos iki teismo Nuteistasis A. S. prašė nutraukti jo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Nurodė, kad dėl nusikaltimo labai gailisi, nebuvo profesionalas, žiÅ«rėjo lengvabÅ«diÅ¡kai. Su tais žmonėmis nebebendrauja. Å iuo metu užsiima kita veikla, yra įmonės savininkas, įmonė užsiima saulės baterijomis, patalpų nuoma.

Nutraukus probacijÄ dirbtų įmonėje. Å iuo metu kyla sunkumų dėl įpareigojimo neiÅ¡vykti, nes probacijos tarnybÄ apie iÅ¡vykimÄ turi informuoti prieÅ¡ 20 dienų, o darbo reikalais dažnai skubiai prireikia iÅ¡važiuoti. Nemokamus darbus atliko „Maisto banke“. Turi Å¡eimÄ , vienas iÅ¡ vaikų dar nepilnametis. Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad teikimas pagrįstas ir tenkintinas. Nemokamus darbus asmuo atliko, jokių pažeidimų nedaro. Ä®pareigojimas neiÅ¡vykti asmeniui yra kliÅ«tis darbui.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, probacijos tarnybos teikimu, gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra itin žema, probacijos laikotarpiu probacijos sÄ lygų pažeidimų atvejų neužfiksuota, probuojamasis administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, trys ketvirtadaliai probacijos termino yra suėję. Ä®vertinus nuteistojo teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus, matyti, kad asmuo yra pakeitęs savo gyvenimo bÅ«dÄ , yra motyvuotas daugiau nenusikalsti ir gyventi įprastÄ , pilnavertį gyvenimÄ .

Ä®pareigojimas neiÅ¡vykti be probacijos tarnybos leidimo yra kliÅ«tis pilnavertiÅ¡kai dirbti, kadangi reikia dėl leidimo kreiptis iÅ¡ anksto, negali prireikus skubiai iÅ¡vykti. Dėl Å¡ios priežasties asmuo Å¡iuo metu yra įmonės akcininkas, bet joje nedirba. Nutraukus probacijÄ asmuo dirbtų. Taigi yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Atsižvelgiant į visas aplinkybes Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamojo A.

S. priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo A. S. priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ tenkinti. Probuojamojo A. S. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ugnė Gailiūnienė