d5fe0bb1-4ae2-4e5f-ad5a-ca803374aaef · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius Valius                                                    Civilinė byla Nr. 2A-141-125/2012Teisėja Dalia Žukauskienė                                                (Proceso Nr. 2-06-3-01697-2011-8)                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                     94.2.1; 94.5; 99.1.5; 121.19.6 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                    2012 m. sausio 25 d.      Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Audriaus Saulėno, Albinos Pupeikienės, rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo L.

P. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5711-328/2011 pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ ieÅ¡kinį atsakovui L. P. dėl skolos priteisimo.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, tačiau nuo 2008-07-01 iki 2010-12-31 nesumokėjo 816 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nustatytÄ 2000-06-13 Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo Nr. VIII-1725 11 str. 1 d. 8 p. bei Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007-03-29 sprendimu Nr. T2-80, pakeistu 2008-12-23 sprendimu Nr. T2-426.             Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011 m. birželio 2 d. sprendimu nustatė, kad pagal nustatytus norminius aktus atsakovas privalo mokėti rinkliavÄ ir priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 816 Lt skolÄ bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo kreipimosi į teismÄ dienos – 2011-02-14 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Atsakovas apeliaciniu skundu praÅ¡o teismo sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodo, kad sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes ieškovė nevykdo savo pareigų – atsakovui nepateikė konteinerio. Jis neturėjo galimybės rinkti atliekas, todėl neprivalo mokėti rinkliavos. Ieškovė pažeidė LR CK 6.46 str. 2 d. nuostatas – nevykdo priešpriešinių prievolių pagal 2007-03-29 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu        Nr. T2-81 „Dėl Klaipėdos miesto komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių“ 35.2 p., 43 p. reikalavimų.

Atsakovas nesutinka, kad rinkliavos mokestis nustatytas atsižvelgiant į turimo gyvenamojo ploto dydį. Pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 1 d. atliekas tvarkos jis pats, todėl neturi už jų tvarkymÄ mokėti.             IeÅ¡kovė atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ .             Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.             IeÅ¡kovė reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 816 Lt skolÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ Â ir tvarkymÄ kildina iÅ¡ Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p. bei Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimų.             Pagal Rinkliavų įstatymo ir Atliekų tvarkymo įstatymÄ savivaldybių kompetencijai yra priskirta funkcija atitinkamos savivaldybės teritorijoje organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemÄ bei suteikta teisė nustatyti vietinę rinkliavÄ už naudojimÄ si Å¡ios sistemos paslaugomis.

IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti rinkliava kyla iÅ¡ vieÅ¡osios teisės reguliuojamų teisinių santykių. IeÅ¡kovė yra Å¡ios rinkliavos administratorė, rinkliavos lėšos galiausiai pakliÅ«na į savivaldybės biudžetÄ . Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti jau 2009 m. lapkričio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-1702-61/2009 pagal ieÅ¡kovės VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro ieÅ¡kinį dėl rinkliavos įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės J.

R. priteisimo yra pasisakiusi, kad pagal AB IÄ® 15 str. 4 p. tokio pobÅ«džio bylos yra teismingos administraciniams teismams. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo sau neteismingÄ bylÄ , pažeidė rÅ«Å¡inio teismingumo taisykles. Dėl nurodytų priežasčių pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas, o byla perduotina nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui (LR CPK 36 str. 1 d., 327 str. 1 d. 1 p., 329 str. 2 d. 6 p.). Atsakovui iÅ¡ valstybės biudžeto grÄ Å¾intinas 50 Lt žyminis mokestis, už apeliacinį skundÄ sumokėtas per AB „Swedbank“ 2011-07-07 pagal mokėjimo kvitÄ .                          Vadovaudamasis LR CPK 319-331 str., teismas n u t a r i a:

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. sprendimÄ panaikinti ir bylÄ perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.             Atsakovui L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ valstybės biudžeto grÄ Å¾inti 50 Lt žyminį mokestį, sumokėtÄ paduodant apeliacinį skundÄ .             Kolegijos pirmininkas                                                    Bronius Valius Kolegijos teisėjai                                                    Audrius Saulėnas                                                                  Albina Pupeikienė                                       Â