2023-02-20 Nr. CB-1521-2-06-3-03339-2021-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2023 m. vasario 8 d. paduotu trečiojo asmens L. G. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą, Atrankos kolegija 2023 m. sausio 19 d. nutartimi Nr. DOK-90 atsisakė priimti trečiojo asmens L. G. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Legislator headnote
AI generated2023-02-20 Nr. CB-1521-2-06-3-03339-2021-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2023 m. vasario 8 d. paduotu trečiojo asmens L. G. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą, Atrankos kolegija 2023 m. sausio 19 d. nutartimi Nr. DOK-90 atsisakė priimti trečiojo asmens L. G. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Full text
(S)
Nr. DOK-770
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03339-2021-4
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. vasario 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2023 m. vasario 8 d. paduotu trečiojo asmens L. G. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegija 2023 m. sausio 19 d. nutartimi Nr. DOK-90 atsisakė priimti trečiojo asmens L. G. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą trečiojo asmens paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad skundas papildytas naujais argumentais dėl CPK 4 straipsnio, CK 1.87 straipsnio netinkamo aiškinimo ir taikymo, teisingumo principų pažeidimo bei nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos. Tačiau didžioji dalis kasacinio skundo argumentų iš esmės sutampa su pirmojo kasacinio skundo argumentais, kurį buvo atsisakyta priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo nauji argumentai nepakeitė jo turinio esmės, jais taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Andžej Maciejevski
Antanas Simniškis
Algirdas Taminskas