d5fd9a8a-feec-4914-938c-2bbb5705bf7a · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. AN2.9.-602-805/2013          Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00417-2013-2 Procesinio sprendimo kategorijos 39.2; 48.5.; 52.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužė 28 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., iÅ¡nagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

E. S. nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametę dukrÄ A. S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), kuri nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. gegužės 10 d. Prienų „Ąžuolo“ progimnazijoje be pateisinamos priežasties praleido Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkias pamokas. E. S. neužtikrino dukros mokymosi, mokyklos lankymo, todėl tokie E. S. veiksmai jai užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams).

Pažeidėja, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). E. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, Prienų „Ąžuolo“ progimnazijos raÅ¡tu bei pažyma apie pamokų lankomumÄ , A. S. paaiÅ¡kinimu, pažyma apie asmens baustumÄ bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. E. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. E. S. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , augina nepilnamečius vaikus, nurodytos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , todėl baustina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimu.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a: E. S. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                                                           (paraÅ¡as)                                Loreta Radzevičienė NuoraÅ¡as tikras Teisėja Loreta Radzevičienė 2013-05-29