d5fd518c-e1c2-49c3-901a-20233c8bba53 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-777-537/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02121-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.; 1.1.8.2.6.; 1.1.7.2.3. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 8 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, tačiau 2020-04-17 teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veika, numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: M. K. įvykdė vagystę įsibrovęs į patalpÄ . Nustatyta, kad jis laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 6 d. iki sausio 14 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su D.

B. bei I. P., kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, pagal kurį atsakytų pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , nulaužęs pakabinamÄ spynÄ , vagystės tikslu įsibrovė į A. Å . priklausantį sandėliukÄ Nr. 205, esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė nukentėjusiajam A. Å . priklausantį turtÄ â€“ 200 Eur vertės dviratį ,,Discovery“, tuo padarydami nukentėjusiajam A. Å . 200 Eur turtinę žalÄ . M. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 sausio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, kartu su I. P. ir D. B. vagystės tikslu nuėjo prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Visi trys per neužrakintas duris pateko į rÅ«sį, kuriame numušė vieno sandėliuko durų spynÄ bei iÅ¡ sandėliuko pagrobė dviratį „Discovery“. Šį dviratį I. P. perdažė juoda spalva ir davė naudotis D. B.. Galisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 66-67).? Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Nukentėjusysis A. Å . parodė, kad 2020 m sausio 14 d., apie 15.15 val., nuėjo į daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sį ir pastebėjo, kad nuplėšta nuo jo sandėliuko spyna bei iÅ¡ sandėliuko pagrobtas dviratis „Discovery“, kurio vertė 200 Eur. Paskutinį kartÄ sandėliuke buvo 2020 m. sausio 6 d. Dviratis jam grÄ Å¾intas, nors ir perdažytas, tačiau pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 29-30, 33). Nepilnametis liudytojas I.

P. parodė, kad 2020 metais, sausio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, kartu su R. A. ir M. K. iš (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio sandėliuko pagrobė juodos spalvos dviratį „Xtrail“. Prisimena, kad kažkada pavogė, tačiau tikslių aplinkybių neprisimena, ir dviratį smėlinės spalvos, tačiau iš kur, neprisimena. Šį dviratį perdažė juodai ir atidavė D. B. (b. l. 50-51). Nepilnametis liudytojas D. B. parodė, kad  2020 metų pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, buvo kartu su draugais M.

K. ir I. P.. M. K. pasiÅ«lė nueiti prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad ten atrakintos rÅ«sio durys ir galima patekti į sandėlius. Nuėjus prie minėtojo namo, visi trys nuėjo į namo rÅ«sį. M. K. nulaužė spynÄ ir atidarė sandėliuko duris. Ä® atrakintÄ sandėliukÄ užėjo visi trys, sandėliuke buvo daug daiktų – meÅ¡kerės, bei vienas dviratis – lyg auksinės spalvos, koks ant dviračio užraÅ¡as buvo, neprisimena. Dviratį iÅ¡sivarė I.

P., o po to dviratį padavė jam naudotis. Ignas prieÅ¡ tai dviratį perdažė juoda spalva (b. l. 52-53). A. Å . pareiÅ¡kime nurodyta, kad jis praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl dviračio vagystės iÅ¡ jam priklausančio sandėliuko, esančio daugiabučiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas nukentėjusiajam priklausantis sandėliukas, iÅ¡ kurio buvo įvykdyta vagystė. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad į sandėliukÄ Ä¯sibrauta nulaužus pakabinamÄ durų spynÄ (b. l. 11-22).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog liudytoja E. G. pateikė dviratį, kurio individualus numeris (duomenys neskelbtini) bei kurį iÅ¡ kažkur parsivarė jos nepilnametis sÅ«nus D. B. (b. l. 42). Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėtas E. G. pateiktas bei nukentėjusiajam priklausantis dviratis (b.l. 43-47); Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Teismo vertinimu, asmens kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė, kuri patvirtina, jog M. K. laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 6 d. iki sausio 14 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su D. B. bei I. P., kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, pagal kurį atsakytų pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , nulaužęs pakabinamÄ spynÄ , vagystės tikslu įsibrovė į A.

Å . priklausantį sandėliukÄ Nr. 205, esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė nukentėjusiajam A. Å . priklausantį turtÄ â€“ 200 Eur vertės dviratį ,,Discovery“, tuo padarydami nukentėjusiajam A. Å . 200 Eur turtinę žalÄ . Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinačių aplinkybių nenustayta. M. K. padarė apysunkį, tyčinį, baigtÄ nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindu (b. l. 94-96), (duomenys neskelbtini). Neregistruotas psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitoje. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Asmuo sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 128-130). Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose.

SkirtÄ kardomÄ jÄ priemonę (raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ ) palikti galioti ir panaikinti tik pradėjus vykdyti bausmę. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas dvi pakabinamas spynas, įkabÄ ir popieriaus skiautes, saugomus Marijampolės AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Raimundas KruÅ¡inys