d5fc9621-c331-44a2-99e5-0dea69a06a76 · Vilniaus apygardos teismas

Byla Nr. T-150-1058/2023

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.11.7., 2.5.16.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios L. L. (toliau – ir nuteistoji) praÅ¡ymÄ dėl priverstinio turtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 31 d. nuosprendžio vykdymo procese ir

n u s t a t ė :

1. L. L. nuteista Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 2 dalį, jai paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros bei, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 3, 4, punktais, bausmės atlikimo laikotarpiu L. L. įpareigota: 1) per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) nuosprendžiui įsiteisėjus, nedelsiant atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ arba jos dalį, o likusiÄ dalį mokėti ne rečiau kaip kas mėnesį atliekamais piniginiais pervedimais į nukentėjusiojo banko sÄ skaitÄ ; 3) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis. Tuo pačiu nuosprendžiu buvo patenkintas nukentėjusiojo T. S. civilinis ieÅ¡kinys iÅ¡ L. L. jam priteisiant 15 370 EUR turtinę žalÄ .

2. 2023 m. birželio 22 d. Vilniaus apygardos teisme gautas L. L. praÅ¡ymas sustabdyti antstolės N. Å .-S. atliekamÄ priverstinį turtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-100-1058/2023, kadangi dar nėra suėjęs žalos atlyginimo terminas, kuris baigiasi 2025 m. balandžio 27 d.

Prašymas netenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 346 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigÅ«nams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi bÅ«ti be prieÅ¡taravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Å iuo atveju per įstatymo numatytÄ 20 dienų laikotarpį (BPK 313 straipsnio 3 dalis) apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 31 d. nuosprendžio nebuvo gautas, todėl nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 21 d. ir yra vykdytinas.

4. Bausmė – tai valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Teismo paskirtos bausmės esmę sudaro nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas, o jos turinį – tam tikrų teisių ar laisvių apribojimai ir (arba) specialios pareigos. NusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims bausmės vykdomos BPK ir Bausmių vykdymo kodekse nustatyta tvarka. Pagal BPK 115 straipsnio 1 dalį, 305 straipsnio 5 dalį, 307 straipsnio 6 dalies 1 punktÄ , priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį teismas iÅ¡sprendžia ir baudžiamojoje byloje pareikÅ¡to ieÅ¡kinio klausimÄ , tačiau baudžiamojoje byloje pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio patenkinimu yra iÅ¡sprendžiamas dėl nusikalstamos veikos nukentėjusio asmens turtinis reikalavimas, kurio vykdymas užtikrinamas civilinio proceso tvarka (BPK 113 straipsnio 2 dalis), t. y. L. L. skirtos bausmės ir iÅ¡ jos priteistos turtinės žalos vykdymo pagrindai yra skirtingi.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 588 straipsnio 1 dalį, kaip ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 335 straipsnį, teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai. Å iuo atveju įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 31 d. nuosprendžiui, nesant duomenų apie savanoriÅ¡kÄ visiÅ¡kÄ Å¾alos atlyginimÄ , CPK 647 straipsnyje nustatyta tvarka nukentėjusiajam buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl jam priteistos turtinės žalos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo. Pagrindų stabdyti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nenustatyta.

6. Tuo tarpu kartu su bausme skirtas įpareigojimas dėl turtinės žalos atlyginimo nors ir yra susijęs su nukentėjusiojo interesu kuo greičiau gauti patirtos turtinės žalos atlyginimÄ , tačiau tai yra viena iÅ¡ bausmės sudėtinių dalių, kurios vykdymÄ reglamentuoja baudžiamasis įstatymas. Ä®vertinęs nuteistosios turtinę padėtį, teismas aptariamÄ Ä¯pareigojimÄ suformulavo taip, kad neturėdama galimybių iÅ¡ karto atlyginti visÄ padarytÄ Å¾alÄ , L. L. kas mėnesį atlygintų bent jos dalį. Tokiu bÅ«du ne tik užtikrinamas operatyvesnis nukentėjusiojo interesų patenkinimas, tačiau tuo pačiu ir BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas – teisingumo principo užtikrinimas ir nepertraukiamo bausmės laikotarpiu poveikio nuteistajai, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusižengtų, darymas. Nuteistajai neatliekant nurodytų mokėjimų, bausmę vykdanti institucija, įvertinusi to priežastis ir laikydama tai bausmės vykdymo tyčiniu vengimu, turi teisę kreiptis į teismÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių L. L. skyrimo ar laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ (BPK 48 straipsnio 8 dalis). Tai drausmina nuteistÄ jÄ , kad siekdama iÅ¡vengti griežtesnės bausmės vykdytų nustatytus teismo įpareigojimus, tačiau savaime toks teismo įpareigojimas negali pasunkinti nukentėjusiojo padėties ir teisės į operatyvų turtinės žalos atlyginimÄ . PrieÅ¡ingu atveju, t. y. laikant, jog L. L. neturi pareigos atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ iki jai skirtos bausmės pabaigos, tai reikÅ¡tų konstitucinės teisės į žalos atlyginimÄ ribojimÄ be teisinio pagrindo.

7. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, stabdyti priverstinį Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 31 d. nuosprendžiu iÅ¡ L. L. priteistos 15 370 EUR turtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nėra pagrindo, todėl praÅ¡ymas atmestinas.

8. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal BPK 48 straipsnio 7 dalį, tais atvejais, kai dėl objektyvių priežasčių nuteistasis negali įvykdyti teismo paskirtų įpareigojimų, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitais įpareigojimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui. Taip pat ir pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį, vykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui, t. y. tiek baudžiamasis, tiek civilinio proceso įstatymas numato galimybę bendradarbiaujant su bausmę vykdančia institucija ar antstoliu sumažinti priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes, tačiau tuo pačiu nepažeisti ir kartu su bausme paskirto įpareigojimo kas mėnesį atlikti žalos atlyginimo mokėjimus.

9. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357, 362 straipsniais,

n u t a r i a:

netenkinti nuteistosios L. L. prašymo dėl priverstinio turtinės žalos išieškojimo sustabdymo Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 31 d. nuosprendžio vykdymo procese.

Teisėja Giedrė Telksnienė