d5fbcfc7-9d28-4f4f-be73-a08a6bace3aa · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I2-695-596/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02305-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos:17.6; 41; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 19 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Sauliaus Jakaičio, Violetos Petkevičienės ir Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant atsakovės atstovui E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. F. skundÄ atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. teismo nutartimi priimta nagrinėti pareiÅ¡kėjo S. F. skundo dalis dėl materialinio pobÅ«džio reikalavimo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – Savivaldybės administracija) Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių iÅ¡mokų skyriaus (toliau – Socialinių iÅ¡mokų skyrius) 2019 m. gegužės 9 d. sprendimÄ Nr. 14097, Nr. 34161 (toliau – Sprendimas) (b. l. 23–41, 69–70).

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Socialinių iÅ¡mokų skyrius neskyrė jam socialinės piniginės paramos laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. PareiÅ¡kėjo teigimu, Savivaldybės administracijos subjektai siuntė jį atlikti Lietuvos Respublikos Konstitucijoje (toliau – ir Konstitucija) draudžiamus priverčiamuosius darbus, o jam atsisakius vykdyti nusikalstamÄ nurodinėjimÄ ir bendrininkauti su siuntėjais nusikalstamose veikose, formaliu pagrindu buvo atsisakyta skirti jam vienareikÅ¡miÅ¡kai priklausančiÄ piniginę socialinę paramÄ , kas prieÅ¡tarauja Konstitucijai, valstybės tarptautiniams įsipareigojimams bei Europos socialinės chartijos 12 ir 13 straipsnių nuostatoms.

PareiÅ¡kėjo teigimu, Savivaldybės administracijos nusikalstamos veikos prasidėjo nuo 2014 m. vasario mėn. ir toliau tęsiasi nepertraukiamai, kartojasi kas tris mėnesius, todėl pareiÅ¡kėjas periodiÅ¡kai teikia praÅ¡ymus dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių, kadangi Savivaldybės administracijos subjektai nekliudomai savo nusikalstamomis ir neteisėtomis veikomis padarė jam neatitaisomÄ didelę turtinę ir neturtinę žalÄ . PareiÅ¡kėjo manymu, teismas, teisėjai ir kitos susijusios institucijos yra Å¡ių veikų bendrininkai ir nuolat nusikalstamai aplaidžiai neiÅ¡sprendė nei skundų, nei praÅ¡ymų dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių.

Nurodo, kad 2019 m. gegužės 3 d. kreipėsi į Savivaldybės administracijÄ dėl jam priklausančios socialinės paramos, kuri, anot pareiÅ¡kėjo, nusikalstamai aplaidžiai neskiriama nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. birželio 22 d. PareiÅ¡kėjo manymu, visuomenei naudingai veiklai atlikti gali bÅ«ti kviečiami tik savanoriai, o ne tie asmenys, kurių nenusavinamos prigimtinės teisės ir laisvės bei teisėti interesai yra pažeidinėjami, siekiant laikyti valstybės piliečius baimėje.

PareiÅ¡kėjas po parengiamosios teismo posėdžio dalies, prieÅ¡ pradedant bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, iÅ¡ teismo posėdžių salės pasiÅ¡alino (b. l. 134–135), todėl laikytina, kad jis nagrinėjant bylÄ nedalyvavo. Atsakovė su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir atsiliepime praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 75–77). Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas 2019 m. gegužės 3 d. Socialinių iÅ¡mokų skyriui pateikė praÅ¡ymÄ - paraiÅ¡kÄ piniginei socialinei paramai gauti Nr. 33356 (toliau - praÅ¡ymas), kuriame nurodė, jog praÅ¡o nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. (3 mėnesiams) skirti socialinę paÅ¡alpÄ , bÅ«sto Å¡ildymo iÅ¡laidų, karÅ¡to vandens iÅ¡laidų, geriamojo vandens iÅ¡laidų kompensacijas (toliau - socialinė paÅ¡alpa ir kompensacijos).

PaaiÅ¡kina, kad Socialinių iÅ¡mokų skyriaus Asmenų aptarnavimo poskyrio socialinių iÅ¡mokų specialistė pareiÅ¡kėjui 2019 m. gegužės 3 d. asmeniÅ¡kai įteikė siuntimÄ atlikti visuomenei naudingÄ veiklÄ Nr. 1680(2.11.4.36) (toliau - siuntimas), kuriame buvo nurodyta, kad iki 2019 m. gegužės 7 d. pareiÅ¡kėjas turi atvykti pas visuomenei naudingos veiklos organizatorių - VÅ¡Ä® Vilniaus miesto parkai, Å iltadaržio g. 2, Vilnius, taip pat visa kita bÅ«tina informacija apie pareiÅ¡kėjo teises ir pareigas bei pasekmes, neatvykus atlikti visuomenei naudingai veiklos, kurį pareiÅ¡kėjas pasirašė.

Pažymi, kad 2019 m. gegužės 9 d. Visuomenei naudingos veiklos organizavimo sistemoje, kurioje kaupiami duomenys apie visuomenei naudingos veiklos atlikimo eigÄ , atlikus duomenų apie pareiÅ¡kėjo visuomenei naudingos veiklos atlikimÄ patikrÄ buvo nustatyta, kad jis iki siuntime nustatytos datos neatvyko ir neatliko visuomenei naudingos veiklos, todėl Socialinių iÅ¡mokų skyrius 2019 m. gegužės 9 d. priėmė sprendimÄ Nr. 14097, Nr. 34161 „Dėl socialinės paÅ¡alpos ir kompensacijų S. F. neskyrimo“, kuriuo socialinė paÅ¡alpa ir kompensacijos neskiriamos, kadangi pareiÅ¡kėjas neįvykdė Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo (toliau – ir Paramos įstatymas) 25 straipsnio 6 punkte nustatytos pareigos dalyvauti savivaldybės administracijos organizuojamoje visuomenei naudingoje veikloje - bÅ«damas darbingas nedirbantis asmuo be pateisinamos priežasties Socialinių iÅ¡mokų skyriaus nustatytu laiku neatvyko, nepasirašė visuomenei naudingos veiklos atlikimo sutarties ir neatliko visuomenei naudingos veiklos.

Teismo posėdyje atsakovės atstovas palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Byloje ginčas kilo dėl Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2019 m. gegužės 9 d. sprendimo neskirti pareiÅ¡kėjui socialinės paÅ¡alpos ir bÅ«sto Å¡ildymo, geriamojo vandens, karÅ¡to vandens iÅ¡laidų kompensacijos, teisėtumo ir pagrįstumo. Atsakovės atstovo paaiÅ¡kinimais bei į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2019 m. gegužės 3 d. pateikė Socialinių iÅ¡mokų skyriui praÅ¡ymÄ â€“ paraiÅ¡kÄ Nr. 33356 piniginei socialinei paramai gauti, taip pat suteikti bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to ir geriamojo vandens kompensacijas laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. (b. l. 43–46).

Socialinių iÅ¡mokų skyrius 2019 m. gegužės 3 d. siuntimu Nr. 1680(2.11.4.36), vadovaudamasis Paramos įstatymo 23 straipsnio 2 dalimi, pasitelkė pareiÅ¡kėjÄ visuomenei naudingai veiklai atlikti. Siuntimu pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad iki 2019 m. gegužės 7 d. privalo atvykti atlikti visuomenei naudingÄ veiklÄ . PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jei dėl objektyvių priežasčių (pvz. ligos, santuokos sudarymo, artimo giminaičio mirties ar kt.) iki nustatytos datos negalėtų atvykti pas visuomenei naudingos veiklos organizatorių, privalo apie tai informuoti Savivaldybės administracijos padalinį ir ne vėliau kaip per 1 mėnesį pateikti dokumentÄ , įrodantį praneÅ¡tÄ informacijÄ .

Siuntime taip pat buvo nurodytos neatvykimo pasekmės – socialinė paÅ¡alpa neskiriama, o kompensacija neteikiama ar jų teikimas nutraukiamas iki pareigos bus įvykdytos (b. l. 48). Socialinių iÅ¡mokų skyrius elektroniniu laiÅ¡ku, iÅ¡siųstu iÅ¡ elektroninio paÅ¡to adreso karina.aleksiunaite@vilnius.lt, buvo informuotas, kad pareiÅ¡kėjas neatvyko atlikti visuomenei naudingos veiklos (b. l. 83). 2019 m. gegužės 9 d. Socialinių iÅ¡mokų skyrius, vadovaudamasis Paramos įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 1 ir 5 punktais, 25 straipsnio 6 punktu, priėmė ginčijamÄ SprendimÄ Nr. 14097, Nr. 34161, kuriuo nusprendė neskirti pareiÅ¡kėjui socialinės paÅ¡alpos ir bÅ«sto Å¡ildymo iÅ¡laidų, geriamojo vandens iÅ¡laidų ir karÅ¡to vandens iÅ¡laidų kompensacijų nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d., nes pareiÅ¡kėjas neįvykdė Paramos įstatymo 25 straipsnio 6 punkte nustatytos pareigos dalyvauti Savivaldybės administracijos organizuojamoje visuomenei naudingoje veikloje – bÅ«damas darbingas nedirbantis asmuo be pateisinamos priežasties Socialinių iÅ¡mokų skyriaus nustatytu laiku laiku nepasirašė visuomenei naudingos veiklos atlikimo sutarties ir neatliko visuomenei naudingos veiklos (1 punktas).

Sprendimo 2 punktu buvo nurodyta neteikti pareiÅ¡kėjui socialinės paramos, iki pareiga atlikti visuomenei naudingÄ veiklÄ bus įvykdyta (b. l. 84). Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas, Telkimo visuomenei naudingai veiklai atlikti tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012 m. gegužės 24 d. įsakymu Nr. A1-255 „Dėl Telkimo visuomenei naudingai veiklai atlikti tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – Tvarkos apraÅ¡as), Vilniaus miesto savivaldybės gyventojų telkimo visuomenei naudingai veiklai atlikti tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. balandžio 17 d.

įsakymu Nr. 30-840 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės gyventojų telkimo visuomenei naudingai veiklai atlikti tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ (toliau – ApraÅ¡as). Piniginės socialinės paramos teikimo principai yra įtvirtinti Paramos įstatymo 3 straipsnyje. Pagal to paties įstatymo 4 straipsnį piniginę socialinę paramÄ savivaldybės teikia vykdydamos savarankiÅ¡kÄ jÄ savivaldybių funkcijÄ , kuri yra finansuojama iÅ¡ savivaldybių biudžetų lėšų. Savivaldybės taryba tvirtina piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos apraÅ¡Ä , kuriame nustato: piniginės socialinės paramos skyrimo ir mokėjimo tvarkÄ (praÅ¡ymų-paraiÅ¡kų priėmimo; trÅ«kstamų dokumentų pateikimo; duomenų apie turtÄ pateikimo; piniginės socialinės paramos skyrimo ir mokėjimo; praÅ¡ymus-paraiÅ¡kas pateikusių asmenų informavimo apie piniginės socialinės paramos skyrimÄ ar neskyrimÄ ; neteisėtai gautos ar iÅ¡mokėtos piniginės socialinės paramos iÅ¡skaičiavimo ir kt).; pagrindus, kai socialinė parama skiriama kitais Å¡iame įstatyme nenumatytais atvejais (skiriama vienkartinė paÅ¡alpa; apmokama skola už bÅ«stÄ ; kompensuojamos iÅ¡laidos už didesnį karÅ¡to ir geriamojo vandens kiekį, negu Å¡iame įstatyme nustatytas normatyvas; kompensuojamos Å¡iame įstatyme nenurodytos bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidos ir kt.) ir kuriems esant Å¡i parama didinama, mažinama, skiriama ne visiems bendrai gyvenantiems asmenims, taip pat sustabdomas, nutraukiamas ar atnaujinamas jos mokėjimas; bendruomeninių organizacijų ir (ar) religinių bendruomenių, ir (ar) religinių bendrijų, ir (ar) kitų nevyriausybinių organizacijų atstovų, ir (ar) gyvenamosios vietovės bendruomenės narių, ir (ar) seniÅ«naičių, ir (ar) kitų suinteresuotų asmenų pasitelkimo dalyvauti svarstant klausimus dėl piniginės socialinės paramos skyrimo tvarkÄ bei jų teises ir pareigas.

Piniginę socialinę paramÄ gaunančių asmenų pareigos yra nustatytos Paramos įstatymo 25 straipsnyje, o Savivaldybės administracijos pareigos ir teisės teikiant piniginę socialinę paramÄ â€“ Å¡io įstatymo 23 straipsnyje. Paramos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 6 punkte yra įtvirtinta imperatyvi atsakovės pareiga neskirti kompensacijų, nutraukti jų teikimÄ Ä¯siskolinusiems už bÅ«sto Å¡ildymÄ , geriamÄ jį ar karÅ¡tÄ vandenį bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui, kurie nevykdo Å¡io įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyto reikalavimo.

Paramos įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 5 punkte, be kitų atsakovės teisių, nustatyta ir teisė neteikti ar nutraukti socialinės paÅ¡alpos ir kompensacijų teikimÄ , jeigu vienas gyvenantis asmuo nevykdo Å¡io įstatymo 25 straipsnio 1, 4, 5 ir 6 punktuose nustatytų pareigų. Tokia įstatymo konstrukcija suponuoja iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje teisės normoje yra įtvirtinta atsakovės diskrecijos teisė neskirti socialinės paramos ir kompensacijų. Tačiau pažymėtina ir tai, kad Å¡i diskrecijos teisė nėra absoliuti.

JÄ Ä¯gyvendindama atsakovė privalo vadovautis Paramos įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintais principais, VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – VAÄ®) 8 straipsnio 1 dalies nuostatomis bei gero vieÅ¡ojo administravimo principu. Ginčijamas Sprendimas VAÄ® bei Administracinių bylų teisenos įstatymo (ABTÄ®) požiÅ«riu yra individualus administracinis aktas, kuriam neabejotinai taikomi VAÄ® 8 straipsnyje nustatyti reikalavimai, be kita ko, kad administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo jurisprudencijoje ne kartÄ yra konstatavęs, kad VAÄ® 8 straipsnio nuostatos įtvirtina vieÅ¡ojo administravimo subjektams pareigÄ priimtame administraciniame sprendime nurodyti pagrindinius faktus, argumentus ir įrodymus, pateikti teisinį pagrindÄ , kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Be to, Å¡i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus.

Individualaus administracinio akto turinio reikalavimai yra susiję su teisinio santykio, kuriam taikomas Å¡is aktas, esme ir asmens, kuriam adresuotas Å¡is aktas, materialiosiomis teisėmis ir pareigomis. Individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas aplinkybėmis (faktais), sudarančiomis taikytinos teisės normos hipotezę. Minėta, jog ginčijamas Sprendimas yra grindžiamas Paramos įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 1 ir 5 punktais, 25 straipsnio 6 punktu. Paramos įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad Savivaldybės administracija, teikdama piniginę socialinę paramÄ , turi teisę darbingus nedirbančius (taip pat savarankiÅ¡kai nedirbančius) ar dirbančius (taip pat savarankiÅ¡kai dirbančius), atsižvelgiant į darbo laiko ar veiklos trukmę, nesimokančius darbingo amžiaus asmenis, gaunančius piniginę socialinę paramÄ bendra Å¡io įstatymo nustatyta tvarka arba gaunančius piniginę socialinę paramÄ , nustatytÄ Å¡ioje dalyje ir (ar) Å¡io straipsnio 3 dalyje, ir nedalyvaujančius aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse ir (ar) savivaldybės administracijos parengtoje užimtumo didinimo programoje, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pasitelkti visuomenei naudingai veiklai atlikti; 5 punkte numatyta, kad jeigu vienas gyvenantis asmuo nevykdo Å¡io įstatymo 25 straipsnio 1, 4, 5 ir 6 punktuose nustatytų pareigų, Savivaldybės administracija turi teisę socialinės paÅ¡alpos ir kompensacijų neteikti ar nutraukti jų teikimÄ , iki Å¡ios pareigos bus įvykdytos.

Paramos įstatymo 25 straipsnyje yra nustatytos piniginę socialinę paramÄ gaunančių nepasiturinčių gyventojų pareigos:

1) iÅ¡naudoti visas teisėtas kitų pajamų gavimo galimybes (sudaryti teismo patvirtintÄ sutartį dėl vaiko (įvaikio) materialinio iÅ¡laikymo, kreiptis dėl iÅ¡mokų, mokamų pagal Lietuvos Respublikos vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokų įstatymÄ , kitų priklausančių iÅ¡mokų ir (ar) paÅ¡alpų ir kita);

2) pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintÄ praÅ¡ymo-paraiÅ¡kos formÄ ir jos priedus pateikti visÄ ir teisingÄ informacijÄ , įrodančiÄ bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens teisę gauti piniginę socialinę paramÄ , ir bÅ«tinus piniginei socialinei paramai gauti dokumentus;

3) per mėnesį praneÅ¡ti apie materialinės padėties pasikeitimÄ ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramÄ arba piniginės socialinės paramos dydžiui;

4) savivaldybės administracijos reikalavimu deklaruoti turimÄ turtÄ (įskaitant gaunamas pajamas) Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka;

5) sudaryti savivaldybių socialiniams darbuotojams ir (ar) kitiems savivaldybės administracijos direktoriaus įgaliotiems savivaldybės administracijos valstybės tarnautojams, savivaldybės administracijos darbuotojams galimybę tikrinti gyvenimo sÄ lygas, turimÄ turtÄ ir užimtumÄ ;

6) dalyvauti savivaldybės administracijos organizuojamoje visuomenei naudingoje veikloje Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas neįvykdė Paramos įstatymo 25 straipsnio 6 punkte nustatytos pareigos dalyvauti savivaldybės administracijos organizuojamoje visuomenei naudingoje veikloje Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Nustatytų faktinių aplinkybių kontekste svarbu pažymėti, kad įgyvendinant Paramos įstatymÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. balandžio 17 d.

įsakymu Nr. 30-840 buvo patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės gyventojų telkimo visuomenei naudingai veiklai atlikti tvarkos apraÅ¡as, kuris nustato Vilniaus miesto savivaldybės gyventojų, kuriems teikiama piniginė socialinė parama, telkimo visuomenei naudingai veiklai atlikti tvarkÄ ir sÄ lygas. SÄ lygos visuomenei naudingai veiklai atlikti yra nustatytos ApraÅ¡o II dalyje. ApraÅ¡o 11 punktas numato, kad visuomenei naudingai veiklai atlikti pasitelkiami ne jaunesni kaip 18 metų amžiaus fiziniai asmenys, kurie: socialinę paÅ¡alpÄ nepertraukiamai gauna ne trumpiau kaip 3 mėnesius; bÅ«sto Å¡ildymo iÅ¡laidų, geriamojo vandens iÅ¡laidų ir (ar) karÅ¡to vandens iÅ¡laidų kompensacijas (toliau – kompensacijos) nepertraukiamai gauna ne trumpiau kaip 3 mėnesius.

Pagal ApraÅ¡o 12 punktÄ visuomenei naudingos veiklos trukmė negali virÅ¡yti 40 val. per mėnesį ir daugiau kaip 4 val. per vienÄ darbo dienÄ ; privalomų darbų trukmė negali virÅ¡yti 8 val. per vienÄ darbo dienÄ . ApraÅ¡o 14 punktas reglamentuoja, kad visuomenei naudingai veiklai asmuo pasitelkiamas atsižvelgiant į organizatoriaus pateiktÄ veiklos poreikį; jeigu yra skirtingų veiklų poreikis, asmeniui suteikiama galimybė pasirinkti vienÄ iÅ¡ siÅ«lomų veiklų. ApraÅ¡o 15 punkte įtvirtinta, kad asmuo visuomenei naudingai veiklai atlikti pasitelkiamas atsižvelgiant į asmens profesinį pasirengimÄ , asmeninius gebėjimus, pomėgius, į buvusiÄ darbinę veiklÄ , jo deklaruotÄ (faktinę) gyvenamÄ jÄ vietÄ ir į visuomenei naudingos veiklos atlikimo vietÄ , siekiant užtikrinti, kad asmuo patirtų minimalias susisiekimo iÅ¡laidas ir visuomenei naudingai veiklai atlikti pasitelkiami darbingi nedirbantys ar nesimokantys ir nedalyvaujantys aktyviose darbo rinkos politikos priemonėse asmenys bei dirbantys asmenys, kuriems nustatyta darbo laiko trukmė ne daugiau kaip 30 val. per savaitę (ApraÅ¡o 19 punktas).

RaÅ¡ytinė bylos medžiaga patvirtina, kad nagrinėjamu atveju egzistavo sÄ lygos pareiÅ¡kėjo pasitelkimui visuomenei naudingos veiklos atlikimui. PareiÅ¡kėjas yra registruotas Vilniaus teritorinėje darbo biržoje kaip darbo ieÅ¡kantis asmuo, sulaukęs įstatyme nustatyto amžiaus bei Socialinių iÅ¡mokų skyriaus siuntimu gavo nurodymÄ atlikti visuomenei naudingÄ veiklÄ pas nustatytÄ visuomenei naudingos veiklos organizatorių - VÅ¡Ä® Vilniaus miesto parkai, adresu: Å iltadaržio g. 2, Vilnius, 40 val. trukmei, atliekant aplinkos tvarkymo darbus.

Pagal ApraÅ¡o 27 punktÄ , jeigu asmuo, susipažinęs su veiklos pobÅ«džiu, negali jos atlikti dėl sveikatos bÅ«klės, Socialinių iÅ¡mokų skyriui ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo praÅ¡ymo-paraiÅ¡kos piniginei socialinei paramai gauti pateikimo dienos, pateikia Å¡io ApraÅ¡o 20.8 papunktyje nurodytÄ pažymÄ . ApraÅ¡o 20 punktas numato, kokie asmenys nepasitelkiami visuomenei naudingai veiklai; vienas tokių atvejų - tai asmenys, pateikę medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä (forma Nr. 027/a) ar gydytojų konsultacinės komisijos iÅ¡vadÄ , kurioje nurodoma, kad asmuo nurodytÄ laikotarpį dėl sveikatos bÅ«klės negali atlikti Å¡io ApraÅ¡o 5 punkte nurodytos veiklos, kuriai jis pasitelkiamas (20.8 p.).

Pareiškėjas jokių duomenų ir dokumentų dėl to, kad negalėtų būti pasitelkiamas visuomenei naudingai veiklai atlikti nei Socialinių išmokų skyriui, nei teismui nepateikė, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėjas neįvykdė teisės aktuose nustatytos pareigos. Pareigos neįvykdymas jam sukėlė atitinkamas pasekmes, apie kurias jis buvo tinkamai informuotas - siuntime pareiškėjui buvo pateikta pakankamai informacijos, be kita ko, nurodant, kad nedalyvavus visuomenei naudingoje veikloje, socialinės pašalpos ir kompensacijos neteikiamos, iki šios pareigos bus įvykdytos.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus įrodymus aptarto teisinio reguliavimo kontekste daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamas Sprendimas atitinka VAÄ® 8 straipsnio nuostatas, yra motyvuotas, pagrįstas, todėl jo naikinti pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundas dėl Sprendimo panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas. PareiÅ¡kėjas skunde taip pat praÅ¡o kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ (toliau – ir Konstitucinis Teismas) su praÅ¡ymu iÅ¡spręsti, ar Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 22 straipsnio 6 dalis, 23 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 26 straipsnio 5 dalis neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 daliai, 52 straipsniui, 53 straipsnio 1 daliai.

Pagal ABTÄ® 4 straipsnio 2 dalį, jeigu yra pagrindas manyti, jog įstatymas ar kitas teisės aktas, kuris turėtų bÅ«ti taikomas konkrečioje byloje, prieÅ¡tarauja Konstitucijai, teismas sustabdo bylos nagrinėjimÄ ir, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo kompetencijÄ , kreipiasi į jį su praÅ¡ymu spręsti, ar tas įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka KonstitucijÄ . LVAT, aiÅ¡kindamas Å¡iÄ proceso teisės normÄ , ne kartÄ yra pažymėjęs, kad teisė kreiptis į Konstitucinį TeismÄ suteikta iÅ¡imtinai bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Å i teismo teisė įstatymo nėra sietina su proceso dalyvių atitinkamais praÅ¡ymais ar reikalavimais, o palikta paties teismo nuožiÅ«rai. Pagal įstatymo formuluotę „yra pagrindas manyti“ galima daryti iÅ¡vadÄ , kad sprendimas kreiptis į Konstitucinį TeismÄ yra tik teismo atliktos įstatymo analizės ir aiÅ¡kinimo rezultatas. Teismas, atsižvelgęs į konkrečios bylos aplinkybes ir toje byloje taikytino konkretaus teisės akto turinį, sprendžia, ar yra bÅ«tina kreiptis į Konstitucinį TeismÄ (žr. pvz., 2016 m. lapkričio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3833-520/2016, 2018 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2121-520/2018, 2019 m. sausio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-760-216/2019).

Pabrėžtina, kad pagal KonstitucijÄ , pagrindas inicijuoti konstitucinės justicijos bylÄ Konstituciniame Teisme yra konkrečiÄ bylÄ nagrinėjančiam teismui kilusios abejonės dėl toje byloje taikytino teisės akto atitikties Konstitucijai, kurios privalo bÅ«ti paÅ¡alintos, kad teismas galėtų priimti teisingÄ sprendimÄ (baigiamÄ jį aktÄ ). Tai reiÅ¡kia, kad teismas byloje iÅ¡kilusį (proceso Å¡alies iÅ¡keltÄ ) klausimÄ dėl kreipimosi į Konstitucinį TeismÄ sprendžia savo nuožiÅ«ra, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, įstatyme nustatytas tik vienas pagrindas, kada teismas privalo kreiptis: kai teismui konkrečioje byloje kyla pagrįstų abejonių dėl taikytino ar kito teisės akto konstitucingumo.

Dalyvaujančio byloje asmens praÅ¡ymas bylÄ nagrinėjančio teismo nesaisto ir neįpareigoja. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ , teismo nutartyje, kuria kreipiamasi į Konstitucinį TeismÄ , turi bÅ«ti nurodyti teismo nuomonės dėl įstatymo ar kito teisės akto prieÅ¡taravimo Konstitucijai teisiniai argumentai. Taigi iÅ¡ Å¡ios nuostatos kyla reikalavimas, kad teismai, argumentuodami savo praÅ¡yme pateiktÄ nuomonę dėl įstatymo ar kito teisės akto (jo dalies) prieÅ¡taravimo Konstitucijai, neapsiribotų vien bendro pobÅ«džio samprotavimais ar teiginiais, taip pat tuo, kad įstatymas ar kitas teisės aktas (jo dalis), jų manymu, prieÅ¡tarauja Konstitucijai, bet privalo aiÅ¡kiai nurodyti, kurie ginčijami teisės aktų straipsniai (jų dalys, punktai) ir kokia apimtimi, jų nuomone, prieÅ¡tarauja Konstitucijai, o savo pozicijÄ dėl kiekvienos ginčijamos teisės akto (jo dalies) nuostatos atitikties Konstitucijai turi pagrįsti aiÅ¡kiai suformuluotais teisiniais argumentais.

PrieÅ¡ingu atveju teismo praÅ¡ymas iÅ¡tirti įstatymo ar kito teisės akto (jo dalies) atitiktį Konstitucijai laikytinas neatitinkančiu Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio reikalavimų (žr. pvz., Konstitucinio Teismo 2015 m. birželio 12 d., 2015 m. rugpjūčio 28 d. sprendimus). Nagrinėjamu atveju iÅ¡nagrinėjus bylos medžiagÄ , nustatytas bylos faktines aplinkybes, įvertinus byloje kilusio ginčo pobÅ«dį, taikytinas teisės aktų nuostatas, teisėjų kolegijai nekyla abejonių dėl Paramos įstatymo (jo dalies) atitikties Konstitucijai ir joje įtvirtintiems konstituciniams principams, todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ kreiptis į Konstitucinį TeismÄ .

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: PareiÅ¡kėjo S. F. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas apeliacine tvarka per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Saulius Jakaitis Violeta Petkevičienė Jolita Rasiukevičienė