d5fad102-eef5-402c-a7b9-4fb44a3b34b6 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. eB2-2888-431/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01448-2019-4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 11 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Gerasičkinienė civilinėje byloje pagal BUAB „Active Construction Management“ administratoriaus V. K. pareiÅ¡kimÄ dėl ginčijamo kreditoriaus UAB „Sodbeta“ kreditorinio reikalavimo, n u s t a t ė : BUAB „Active Construction Management“ administratorius V. K. pareiÅ¡kimu teismui ginčijo kreditoriaus UAB „Sodbeta“ 2019 m. gruodžio 10 d. pareikÅ¡tÄ 22 219,41 EUR dydžio trečios eilės kreditorinį reikalavimÄ .

Administratorius nustatė, kad kreditorinis reikalavimas yra nepagrįstas pilna apimtimi. Kreditorius pareiÅ¡kė kreditorinį reikalavimÄ pagal neva likusias 4 neapmokėtas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: (1) 2019-08-21 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. SOD19G000898, (2) 2019-08-22 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. SOD19G000906, (3) 2019-08-23 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. SOD19G000910, (4) 2019-08-26 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. SOD19G000924. Bendra neapmokėta sÄ skaitų suma, pagal kreditorių, yra 21 865,29 EUR bei priskaičiuoti 354,12 EUR dydžio delspinigiai.

Pagal bendrovės apskaitos duomenis bÅ«tent Å¡ios kreditoriaus kreditorinį reikalavimÄ sudarančios sÄ skaitos turėjo bÅ«ti apmokėtos / sudengtos su bendrovės sumokėtu avansu. Kreditorius neteisėtai ir nepagrįstai atliko savo vėliau iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų sudengimÄ su bendrovės sumokėtu avansu, o pagal ankstesnes sÄ skaitas pareiÅ¡kė kreditorinį reikalavimÄ ir dar už visÄ laikotarpį nepagrįstai priskaičiavo delspinigius. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad kreditorius nuoseklaus sÄ skaitų sudengimo neatliko, o bendrovei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ pasinaudojo susidariusia situacija ir sudengė vėliausiai iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas su bendrovės sumokėtu avansu, o seniausias sÄ skaitas paliko neapmokėtas ir dar už visÄ neva vėluojamÄ atsiskaityti laikotarpį nuo Å¡ių sÄ skaitų priskaičiavo delspinigius.

Toks kreditoriaus skolos skaičiavimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, o kreditoriaus elgesys laikytinas nesÄ Å¾iningu. Kreditoriaus praÅ¡oma patvirtinti kreditorinio reikalavimo suma neatitinka bendrovės apskaitos duomenų. Dėl kreditoriaus 2019-10-23 iÅ¡raÅ¡ytos kreditinės sÄ skaitos Nr. SOD19A000007 tarp Å¡alių vyksta neteisminis ginčas, kurio, tikėtina, nepavyks iÅ¡spręsti taikiai ir bendrovė bus priversta pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį kreditoriui. Pažymėtina, kad kreditorius, 2019-10-23 savavaliÅ¡kai atvyko į statybvietę, kurioje bendrovė vykdė statybos darbus pagal Jonavos rajono savivaldybės administracijos užsakymÄ , ir iÅ¡sikonstravo bei iÅ¡ objekto iÅ¡sivežė aktuotus gaminius.

Remiantis tuo, užsakovas atsisakė apmokėti bendrovei už atliktus, užaktuotus ir priimtus darbus. Tuo tarpu kreditorius bendrovei 2019-10-23 iÅ¡rašė ir pateikė kreditinę sÄ skaitÄ Nr. S0D19A000007, kuria neva sumažino bendrovės skolos dalį kreditoriui. Bendrovė 2020-02-10 pareiÅ¡kė kreditoriui pretenzijÄ dėl neteisėtai iÅ¡simontuotų gaminių ir jų vertės grÄ Å¾inimo, tačiau kreditorius 2020-02-25 atsakyme atsisako ginÄÄ spręsti taikiai. Tačiau pažymėtina, kad pats kreditorius savo iÅ¡raÅ¡ytÄ kreditinę sÄ skaitÄ pripažįsta, todėl kreditorinį reikalavimÄ apskritai reiÅ¡kia visiÅ¡kai nepagrįstai 22 219,41 EUR sumai, nes įtraukus Å¡iÄ sÄ skaitÄ Ä¯ bendrovės apskaitÄ bendrovės skola kreditoriui tebÅ«tų tik 6 244,57 EUR.

Dėl nurodytų aplinkybių kreditoriaus kreditorinis reikalavimas Å¡iÄ dienÄ taip pat nėra aiÅ¡kus ir negali bÅ«ti tvirtinamas. Bankroto administratorius prašė UAB „Sodbeta“ kreditorinio reikalavimo 22 219,41 EUR sumai, pareikÅ¡to BUAB „Active Construction Management“ bankroto byloje Nr. eB2-224-431/2020, netvirtinti. Kreditorius su administratoriaus pareiÅ¡kimu nesutiko. Nurodė, kad Sutarties 4.2 punkte aiÅ¡kiai įtvirtinta, kad pirkėjo (bendrovės) sumokėtas „avansas bus užskaitomas paskutinėms sÄ skaitoms-faktÅ«roms“.

Å i Sutarties nuostata nėra nuginčyta ar ginčijama teisme, todėl Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Administratorius pripažįsta ir neginčija, kad visų kreditoriaus bendrovei iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų apmokėjimo terminas (45 kalendorinės dienos nuo atitinkamos sÄ skaitos pateikimo) kreditorinio reikalavimo pareiÅ¡kimo metu buvo suėjęs. Taigi, Å¡i aplinkybė tik dar kartÄ patvirtina kreditoriaus atlikto avanso užskaitymo pagrįstumÄ â€“ visos sÄ skaitos, kurios buvo sudengtos su avansu, buvo mokėtinos, t. y. prievolės įvykdymo terminas buvo suėjęs. Kreditoriaus priskaičiuoti 0,05 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ (žr.

Sutarties 4.5 punktÄ ), iÅ¡ viso sudarantys 354,12 EUR, į kreditorinį reikalavimÄ yra įtraukti visiÅ¡kai teisėtai ir pagrįstai, vadovaujantis Sutartimi ir nuo jos nenukrypstant. Administratorius, remdamasis netvarkingais bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentais, nepagrįstai tvirtina, neva kreditorinio reikalavimo suma neatitinka faktinių duomenų. Pažymėtina, kad bÅ«tent bendrovės, o ne kreditoriaus, buhalterinės apskaitos dokumentai yra netvarkingi. Kreditorius visada laiku teikė ir teikia mokesčių administratoriui savo iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrus (pridedama kaip priedas Nr. 2); tuo tarpu bendrovė, kreditoriaus žiniomis, atitinkamų duomenų mokesčių administratoriui nepateikė už 2018 m. lapkričio mėnesį, toliau dalį pateikė, bet su klaidomis, ir nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. apskritai neteikė.

Todėl administratorius nepagrįstai ir neteisėtai ginčija kreditorinį reikalavimÄ remdamasis netiksliais netvarkingos bendrovės buhalterinės apskaitos duomenimis. Dėl neva neteisėto kreditoriui priklausančių gaminių iÅ¡sivežimo iÅ¡ statybvietės, kurioje bendrovė atliko darbus, bendrovė 2020-02-10 pareiÅ¡kė kreditoriui pretenzijÄ . Kreditorius, gavęs Å¡iÄ bendrovės pretenzijÄ , 2020-02-25 motyvuotai jÄ atsisakė tenkinti, nurodydamas esminį argumentÄ , kad vadovaujantis Å¡alių sudarytos Sutarties 7.1 punktu, pirkėjas (t. y. bendrovė) įgyja nuosavybės teisę į pristatytÄ Ä¯ iÅ¡krovimo vietÄ produkcijÄ tuomet, kai pilnai atsiskaito už Å¡iÄ produkcijÄ su pardavėju (t. y. kreditoriumi) Sutartyje nustatyta tvarka.

Kadangi bendrovė už atitinkamÄ produkcijÄ su kreditoriumi nebuvo atsiskaičiusi, nuosavybės teise Å¡i produkcija tebepriklausė kreditoriui, o ne bendrovei. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kreditorius visiÅ¡kai teisėtai ir pagrįstai atsiėmė sau priklausančiÄ produkcijÄ (kuri, be kita ko, nebuvo sumontuota), už kuriÄ bendrovė neatsiskaitė. Atsiėmęs sau priklausančiÄ produkcijÄ , kreditorius visiÅ¡kai pagrįstai ir teisėtai iÅ¡rašė bendrovei kreditinę sÄ skaitÄ atitinkamai sumai.

Kreditoriui nesuprantama, kodėl administratorius nenori pripažinti Å¡ios kreditinės sÄ skaitos – Å¡ios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo faktas mažina, o ne didina kreditorinį reikalavimÄ , ir visiÅ¡kai atitinka tiek pačios bendrovės, tiek ir kitų jos kreditorių interesus. Galiausiai, į apskaičiuotÄ kreditorinio reikalavimo sumÄ â€“ 22 219,41 EUR – Å¡i kreditinė sÄ skaita jau yra įtraukta. Nesant Å¡ios kreditinės sÄ skaitos, kreditorinio reikalavimo suma atitinkamai sudarytų 33 823,72 EUR, neįskaitant už sumÄ , kuriai buvo iÅ¡raÅ¡yta kreditinė sÄ skaita, priskaičiuotinų delspinigių.

Tvirtintinas kreditorinis reikalavimas. Administratorius turi pareigÄ patikrinti jam pateiktus kreditorinius reikalavimus, patikslinti juos pagal apskaitos dokumentus, ginčyti nepagrįstus kreditorinius reikalavimus bei ginti visų kreditorių, taip pat bankrutuojančios įmonės teises ir interesus. 2018 m. rugpjūčio mėn. 29 d. UAB "SODBETA" (toliau - pardavėjas), ir BUAB „Active Construction Management“ (buvęs pavadinimas UAB „IRDAIVA“) (toliau - pirkėjas), sudarė sutartį Nr. 15-18, pagal kuriÄ pardavėjas įsipareigoja parduoti, o pirkėjas pirkti gelžbetonio gaminius, prekinį betonÄ bei paslaugas ir už juos apmokėti Å¡ioje sutartyje aptartomis sÄ lygomis (toliau – Sutartis).

Sutarties 4.1. punkte susitarta, kad pirkėjas už produkcijÄ ir paslaugas apmoka pagal pardavėjo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras grynaisiais pinigais arba bankiniu pavedimu į sÄ skaitÄ nurodytÄ Å¡ioje sutartyje. Sutarties 4.2. punktu nustatyta, kad pasiraÅ¡ius sutartį, per 3 kalendorines dienas pirkėjas įsipareigoja sumokėti 20% avansÄ nuo priede Nr.l nurodytos bendros gaminių kainos (su PVM). Gautas avansas bus užskaitomas paskutinėms sÄ skaitoms-faktÅ«roms. Už produkcijÄ ir paslaugas pirkėjas įsipareigoja apmokėti per 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) kalendorines dienas po produkcijos pristatymo į objektÄ ir sÄ skaitos faktÅ«ros pateikimo el.paÅ¡tu.

Uždelsus sumokėti, informavęs pirkėjÄ , pardavėjas turi teisę sustabdyti produkcijos tiekimÄ iki bus įvykdyta Å¡i sutarties sÄ lyga. Kreditorius, vadovaudamasis aptariama Sutarties nuostata, užskaitęs bendrovės sumokėtÄ avansÄ paskutinėms iÅ¡raÅ¡ytoms sÄ skaitoms-faktÅ«roms, veikė vadovaudamasis Sutartimi, todėl nėra jokio pagrindo tokių kreditoriaus veiksmų laikyti neteisėtais. Kreditoriaus reikalavimas 21 865,29 EUR sumoje tvirtintinas (CK 6.55 straipsnio 2 dalis). Sutarties 4.5. punktu nustatyta, kad pirkėjas nesumokėjęs pinigų už pateiktÄ produkcijÄ ir paslaugas Å¡ioje sutartyje numatytais atsiskaitymo terminais ir sÄ lygomis, pardavėjui pareikalavus, moka pardavėjui 0.05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ .

Todėl vertintina, kad 354,12 EUR dydžio delspinigiai yra priskaičiuoti teisėtai ir pagrįstai, jie tvirtintini kaip kreditorinis reikalavimas bankroto byloje (CK 6.71 straipsnis). Kreditoriaus pateikta buhalterinė pažyma pagrindžia kreditoriaus bendrovei iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų apmokėjimÄ su iÅ¡samiais duomenimis, kokios sÄ skaitos (ir kokia dalimi) buvo sudengtos su bendrovės atliktais avansiniais mokėjimais, kurios nepaneigia administratoriaus iÅ¡sakyta ir niekuo nepagrindžiama abejonė, neva susumavus bendrovės mokėjimus kreditoriui ir kreditoriaus iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas, pareikÅ¡tasis reikalavimas neatitinka faktinių duomenų.

Kreditoriaus bendrovei 2019-10-23 iÅ¡raÅ¡ytos ir pateiktos kreditinės sÄ skaitos Nr. S0D19A000007 suma nėra įtraukta į praÅ¡omo tvirtinti kreditorinio reikalavimo sumÄ , todėl dėl nurodomo tarp Å¡alių esančio ginčo dėl Å¡ios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo teisėtumo bei pagrįstumo teismas nepasisako. CPK 93 straipsnis 1-2 dalimi nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Kreditorius pateikė 411,40 EUR dydžio turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus, todėl kreditoriui iÅ¡ BUAB „Active Construction Management“ priteistinos 411,40 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos Teismas, vadovaudamasis LR CPK 291-292 str., n u t a r i a :

Patvirtinti kreditoriaus UAB „Sodbeta“ 22 219,41 EUR dydžio trečios eilės kreditorinį reikalavimÄ BUAB „Active Construction Management“ bankroto byloje. Priteisti UAB „Sodbeta“ iÅ¡ BUAB „Active Construction Management“ 411,40 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Laima Gerasičkinienė