d5fa4627-5cc2-4a8c-9f7d-1824d2e63a55 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-24090-199/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18477-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 2.5.11.5.;3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lesto” pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei R. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės. Nurodė, kad IeÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

R. P. yra nurodyto objekto savininkė. Tačiau atsakovė laikotarpiu nuo 2010-12-20 iki 2015-05-18 už pateiktÄ elektros energijÄ bendrosioms reikmėms su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolinga 1183,45 Eur. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1183,45 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015-10-05 nepažeidžiant CPK 130 str. reikalavimų – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt (b.l.10-11).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4d.)IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – CREDITINFO informacijos apie nekilnojamÄ jį turtÄ (el. bylos priedas Nr. 3), skolos paskaičiavimo dokumento (el. bylos priedas Nr.

4) ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė R. P. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu AB „LESTO” neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 1183,45 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ .IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 27,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur komisinio mokesčio bei 3,25 iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ priteistina iÅ¡ atsakovės R. P. ieÅ¡kovui AB „LESTO” (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „LESTO“, į. k. 302577612, adresas Žvejų g. 14, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, naudai – 1183,45 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 45 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015-09-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30,48 Eur (trisdeÅ¡imt eurų ir 48 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Olga Šinkarenko