d5f6e9e2-e06b-4017-aa5a-48151180a3f4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1889-961/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01331-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10; 19.11.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. T., (duomenys neskelbtini) pilietis, gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

V. T. 2019 m. vasario 28 d. apie 20.20 val. vieÅ¡oje vietoje, Vilniaus tarptautinio oro uosto „Duty Free“ parduotuvėje, RodÅ«nios kelias 2, Vilniuje, bÅ«damasneblaivus (nustatyti girtumo laipsnį minėtas pilietis nesugebėjo, nes buvo visiÅ¡kai girtas – iÅ¡ burnos sklido stipus alkoholio kvapas, akys paraudusios, judesiai nekoordinuoti, elgesys neadekvatus), žmonių akivaizdoje, agresyviai nusiteikęs, įžūlių elgesiu, patyčiomis demonstravo nepagarbÄ lankytojams ir personalui, žemino juos necenzÅ«riniais rusiÅ¡kais keiksmažodžiais, tuo savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir piliečių rimtį. Pamėginus uniformuotiems policijos pareigÅ«nams sudrausminti pažeidėjÄ ir iÅ¡vesti iÅ¡ Vilniaus tarptautinio oro uosto parduotuvės,paaiÅ¡kinus V. T., kad jam bus suraÅ¡ytas protokolas, buvo pareikalauta praeiti į tarnybinį automobilį, bet pilietis į jų teisėtÄ reikalavimÄ nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir nusiraminti nereagavo ir toliau įžeidinėjo tiek parduotuvės personalÄ , tiek policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, pažemindamas ir įžeisdamas jų garbę bei orumÄ . Policijos pareigÅ«nams paėmus pilietį už rankų ir vedant link tarnybinio automobilio jis pradėjo aktyviais veiksmais prieÅ¡intis,muistytis bei stangrinti rankas, prieÅ¡ jį buvo panaudotos spec. priemonės – uždėti antrankiai.

Šiais veiksmais V. T. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. T. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės nenustatyta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. ANK 630 straipsnio 2 dalies pagrindu byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Tyrimo metu V. T. su nusižengimais nesutiko (b.l. 2, 14).

Nors V. T. kaltės nepripažino, ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, numatytų nusižengimų padarymo faktÄ ir V. T. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b.l. 2).

Iš policijos registruojamų įvykių ataskaitos matyti, kad 2019 m. vasario 28 d. 21.35 val. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK iš Vilniaus oro uosto pristatė Rusijos pilietį, kuris keikėsi necenzūriniais žodžiais bei įžeidinėjo policijos pareigūnus (b.l. 5).

2019 m. vasario 28 d. VNO Aviacijos saugumo skyriaus (ASS) inspektoriaus Ž. J. pareiÅ¡kime nurodoma, kad 2019 m. vasario 28 d. 20.20 val. Vilniaus tarptautiniame oro uoste „Duty Free“ pardavėja jam pranešė, kad parduotuvėje yra neblaivus, agresyvus vyras, kuris kabinėjosi prie kitų keleivių, Å¡aukė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais (nurodyti praneÅ¡ime). Jam priėjus, vyras pradėjo jam grasinti, kad neteks savo darbo, siÅ«lė jam muÅ¡tis su juo. PapraÅ¡ius vyro palikti oro uostÄ , Å¡is išėjo atsikalbinėdamas (jis buvo iÅ¡praÅ¡ytas iÅ¡ „Duty Free“ zonos, buvo iÅ¡lydėtas pro patikros postÄ Ä¯ pagrindinę salę). Po maždaug 5 minučių jis grįžo į „Fast track“ zonÄ , pro kuriÄ bandė grįžti į vidų. Ž. J. ir kitas VNO ASS inspektorius V. G. jį sutiko prie „Fast track“ vartelių ir jis vėl buvo papraÅ¡ytas palikti oro uostÄ , tačiau jis pradėjo agresyviai elgtis, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, pradėjo mosikuoti rankomis, stumdytis, todėl asmuo buvo paguldytas veidu į žemę ir uždėti antrankiai. V. T. perduotas policijos pareigÅ«nams (b.l. 3).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 2-o ir 1-o bÅ«rio vyriausiųjų patrulių tarnybinių praneÅ¡imų duomenimis nustatyta, kad 2019 m. vasario 28 d. apie 20 val. 50 min. jiems patruliuojant nustatytame marÅ¡rute RodÅ«nios kelias 2 Vilniaus Tarptautiniame oro uoste į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino aviacijos saugumo darbuotojas, kuris paaiÅ¡kino, kad turi sulaikytÄ agresyvų, neblaivų asmenį. Atvykus į nurodytÄ vietÄ prie „Fast Track“ zonos, pastebėjo aviacijos saugumo darbuotojus Ž.

J. ir aviacijos saugumo inspektorių V. G., kurie nurodė neblaivų, agresyvų asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, tai V. E. T., kuris gulėjo veidu į žemę bei jam buvo uždėtos spec. priemonės antrankiai. Paklausus aviacijos saugumo darbuotojų, kas įvyko, jie paaiškino, kad į juos kreipėsi „DUTY FREE“ parduotuvės darbuotoja, kuri teigė, kad parduotuvėje yra neblaivus, agresyvus vyras, kuris kabinėjasi prie kitų keleivių, atsisako išeiti, priėjus jiems, neblaivus asmuo pradėjo šaukti, keiktis necenzūriniais žodžiais, grasino Ž.

J. iÅ¡mesti jį iÅ¡ darbo, papraÅ¡ius neblaivaus vyro, kad jis paliktų Vilniaus tarptautinį oro uostÄ , Å¡is atsikalbinėdamas ir keiksnodamasis necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡lydėtas iÅ¡ „DUTY FREE“ zonos, pro patikros postÄ . Po maždaug 5 min. grįžo tas pats minėtas neblaivus vyras V. E. T. prie „Fast Track“ vartelių ir vėl jiems priėjus ir papraÅ¡ius palikti oro uostÄ , Å¡is kategoriÅ¡kai atsisakė, pradėjo agresyviai elgtis, mosikuoti rankomis, pastÅ«mė juos, todėl V.

G. ir Ž. J. pargriovė V. E. T. ant žemės veidu į žemę ir uždėjo spec. priemones antrankius. VisÄ laikÄ kol aiÅ¡kinosi aplinkybes, V. E. T. Å¡aukė necenzÅ«riniais žodžiais (nurodyti tarnybiniuose praneÅ¡imuose), patrulei E. M. papraÅ¡ius, kad jis nusiramintų ir nesikeiktų, V. E. T. pradėjo jÄ keikti necenzÅ«riniais žodžiais, papraÅ¡ius, kad neįžeidinėtų, Å¡is vis tiek elgėsi agresyviai ir keiksnojo jÄ . PaaiÅ¡kinus V. E. T., kad jis bus sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK 2 PK, Å¡is keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat atsisakė eiti iki tarnybinio automobilio, todėl buvo nutemptas iki tarnybinio automobilio ir į jį įsodintas.

Iš V. E. T. burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, svirduliavo. Tolimesniam įvykio aiškinimuisi V. E. T. buvo sulaikytas ir apie 21.50 val. pristatytas į Vilniaus AVPK 2 PK. Iš Aviacijos saugumo darbuotojų buvo priimtas pareiškimas, kuris pristatytas į Vilniaus AVPK 2 PK. Sulaikymo metu panaudotos spec. priemonės: antrankiai (b.l. 6, 7).

Alkotesterio rodmenų kvitas patvirtina, kad 2019 m. kovo 1 d. 03.20 val. V. T. buvo nustatytas 0,76 promilės neblaivumas (b.l. 12).

IÅ¡ administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad 2019 m. vasario 28 d. 21.45 val. buvo sulaikytas V. T., kuris buvo paleistas 2019 m. kovo 1 d. 04.35 val. Sulaikymo pagrindas: užkluptas asmuo savo elgesiu kelia pavojų ar dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų nesiorientuoja aplinkoje (b.l. 14).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog yra įrodyta, kad V. T. 2019 m. vasario 28 d., apie 20.20 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniaus tarptautinio oro uosto „Duty Free“ parduotuvėje, RodÅ«nios kelias 2, Vilniuje, bÅ«damasneblaivus, žmonių akivaizdoje, agresyviai nusiteikęs, įžūlių elgesiu, patyčiomis demonstravo nepagarbÄ lankytojams ir personalui, žemino juos necenzÅ«riniais rusiÅ¡kais keiksmažodžiais, atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus, t.y., praeiti į tarnybinį automobilį, įžeidinėjo tiek parduotuvės personalÄ , tiek policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, t.y. muistėsi bei stangrino rankas, t.y., padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje. RaÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose V. T. nurodė, kad jam nebuvo suteiktas vertėjas, tačiau pažymėtina, kad administracinio sulaikymo protokole jis pats savo ranka parašė nesutinkantis su protokole nurodytomis aplinkybėmis, viskÄ paaiÅ¡kinsiantis teisme, dalyvaujant advokatui. Todėl darytina iÅ¡vada, kad V. T. žinoma, kuo jis kaltinamas, nes vertėjo dalyvavimas buvo užtikrintas, kaip ir nurodoma protokole. Taip pat pažymėtina, kad V. T. blaivumas buvo patikrintas praėjus 6 valandoms nuo faktinio sulaikymo ir vis tik dar nustatyta 0,76 promilės, taigi akivaizdu, jog administracinių nusižengimų metu jis buvo, kaip ir nurodoma aukščiau aptartuose raÅ¡ytiniuose įrodymuose, visiÅ¡kai girtas, net nesugebėjo nustatyti girtumo laipsnį, elgėsi neadekvačiai. Aviacijos saugumo skyriaus ir policijos pareigÅ«nų suinteresuotumo apkaltinti V. T. nebÅ«tais dalykais nenustatyta, tokių aplinkybių nenurodė ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Taigi byloje nustatytų aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad V. T. veiksmai kvalifikuoti teisingai.

V. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ V. T., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pavojingumÄ bei pobÅ«dį (padarymo vietÄ , laikÄ , veiksmų intensyvumÄ ), į tai, kad yra nustatyta V. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, V. T. už nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, padarymÄ skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, didesnės nei numatytos minėtų straipsnių sankcijų vidurkis.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508, 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a:

V. T. (V. T.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

1) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;

2) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;

3) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. T. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 19098196280.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė