d5f696a2-2045-4e2d-ac1b-69fe7385b2de · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1166-762/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00992-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.2.1; 2.5.3; 2.5.29.3; 2.5.10.5.1; 3.2.6.5.2 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 12 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl 159,29 Eur skolos, 14,33 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

Atsakovui E. P. (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.  Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.IeÅ¡kovė nurodo, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas E. P. 2012-01-13 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 52498, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ , paskolos grÄ Å¾inimo komisijÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

UAB „VIA SMS LT“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, o atsakovas suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino, todėl UAB „VIA SMS LT“ įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ paskolos sumÄ bei kitas pinigų sumas, priklausančias mokėti pagal sutartį. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ E. P. įsiskolinimÄ ir raÅ¡tiÅ¡kai pranešė atsakovui apie kreditoriaus pasikeitimÄ .

IeÅ¡kovė ne kartÄ ragino atsakovÄ atsiskaityti, siuntė raginimus, tačiau atsakovas į juos nereagavo ir skolos negrÄ Å¾ino. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 159,29 Eur skolos, 14,33 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimu pradinis kreditorius perleidžia kitai Å¡aliai (naujajam kreditoriui) savo reikalavimo teisę į skolininkÄ , o naujasis kreditorius perima Å¡iÄ reikalavimo teisę tokiomis sÄ lygomis, kurios nepažeidžia skolininko teisių ir labiau nesuvaržo jo prievolės (CK 6.109 str.).

Atsakovas E. P. tinkamai nevykdė įstatyme numatytų ir 2012-01-13 Vartojimo paskolos sutartimi Nr. 52498 prisiimtų įsipareigojimų, bÅ«damas informuotas apie skolos perleidimÄ , prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo naujojo kreditoriaus - ieÅ¡kovės naudai priteistina 159,29 Eur skolos ir 14,33 Eur delspinigių, kurių dydis – 0,05 proc., skaičiuojamų už 180 dienų laikotarpį. IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis bei 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 93 str.)  Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 0,54 Eur susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).               Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P. 159,29 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 29 centus) skolos, 14,33 Eur (keturiolika eurų 33 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (189,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ naudai.Atsakovas E. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                       Artūras Dilys