d5f47df3-e9dd-414b-9295-4a070fdedc8b · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-634-972/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46714-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.4.2; 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 1 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje M. L. (M. L.), gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas (nurodomi bausmės skyrimui turintys reikÅ¡mės paskutiniai teistumai):

1) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 58 MGL (2184 Eur) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – turto konfiskavimÄ bei uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 30 parų areÅ¡to bausme, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – turto konfiskavimÄ bei uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 30 parų areÅ¡to ir 58 MGL (2184 Eur) dydžio baudos bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus (2018 m. vasario 15 d. paleistas iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs areÅ¡to bausmę);

3) Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudos bausme;

4) Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudos bausme;

5) Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis M. L. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ : jis 2020 m. lapkričio 25 d., apie 23 val., Å iaurės pr. 19, Klaipėdos m., turėdamas tikslÄ Ä¯vykdyti vagystę įsibraunant į automobilį, iÅ¡daužė vilkiko „R.

P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės durelių stiklÄ , 131,76 Eur vertės, tačiau automobilio salone nieko vertingo nerado ir nepagrobė, po to sulaužė kuro bako spynelę ir, įsibrovęs į saugyklÄ , pasikėsino pagrobti dyzelinį kurÄ , t. y. iÅ¡ kuro bako į turimas talpyklas prisileido 35 l dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina 0,83 Eur, bendra vertė 29,05 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pradėjo gesti jo automobilis, ir jis, palikęs talpyklas su kuru, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du M. L. pasikėsino pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) turto už 29,05 Eur įsibrovęs į saugyklÄ . Kaltinamasis M. L. kaltu padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku jis automobiliu „Mercedes-Benz E300“, kuriuo naudojosi, atvažiavo į Å iaurės pr. prie VÄ® „Regitra“ aikÅ¡telės, kur stovėjo mokomasis vilkikas su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini). Ä® Å¡iÄ vietÄ jis atvažiavo su tikslu padaryti vagystę, t. y. ketino pavogti kuro iÅ¡ minėto vilkiko.

Jis savo automobilio bagažinėje turėjo tuščias talpyklas ir žarnÄ . Ä®vykio vietoje jis buvo vienas. IÅ¡ pradžių jis turėtu laužtuvu iÅ¡daužė vilkiko kabinos stiklÄ , apžiÅ«rėjo kabinÄ , tačiau joje nieko vertingo nerado ir nepagrobė. Po to jis atėjo prie kuro bako. Kuro bako kamÅ¡tis buvo užrakintas, todėl jis jį sulaužė ir turėtÄ Å¾arnÄ Ä¯leido į vilkiko kuro bakÄ . IÅ¡ pradžių jis prileido vienÄ turėtÄ talpyklÄ , o po to kurÄ pradėjo leisti į kitÄ .

Kai jis prileido talpyklas, ketino savo automobilį privairuoti arčiau, tačiau jo automobilis neužsivedė, ir jis nebeturėjo galimybės iÅ¡sigabenti kuro su talpyklomis, todėl jas paliko įvykio vietoje. Ankstesnėse apklausose jis davė ne visiÅ¡kai teisingus parodymus, kadangi tikėjosi iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Å iuo metu dėl padarytos veikos labai gailisi ir davė teisingus parodymus. Jis sutinka su byloje pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ir įsipareigoja Å¡iÄ Å¾alÄ atlyginti. Jis Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), tačiau jo konkreti darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), kur jis dirba gamybos darbuotoju ir gauna reguliarias pajamas.

PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę (b. l. 150-151, 155, 178). Be kaltinamojo M. L. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais duomenimis. IÅ¡ 2020 m. lapkričio 26 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktorius K.

V. policijai nurodė, jog 2020 m. lapkričio 26 d., apie 11.27 val. aptiko, jog iš prie Šiaurės pr. 19, Klaipėdos m., stovėjusio vilkiko „R. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlaužus kuro bako spynelę, buvo pavogta kuro apie 100 l, kurio vertė 100 Eur, bako spynelės vertė 20 Eur, išdaužtas vilkiko keleivio pusės durų stiklas, dėl stiklo sudaužymo padaryta 200 Eur turtinė žala, taip pat sugadinta vilkiko keleivio pusės durelių spyna, dėl to padaryta 100 Eur žala, apgadintos kitos automobilio išorės ir vidaus detalės, apgadinti du akumuliatoriai, dėl to padaryta 200 Eur žala, apgadinta akumuliatorių plastmasinė apsauga, dėl to padaryta 50 Eur turtinė žala.

IÅ¡ vilkiko salono nieko nepavogta ir daugiau žalos nepadaryta. Vilkikas su puspriekabe buvo pastatytas prieÅ¡ dvi savaites. 2020 m. lapkričio 25 d., apie 13 val. vilkikas buvo tvarkingas. Buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėtas stovintis vilkikas „R. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Metaco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu užfiksuota, kad buvo iÅ¡laužta vilkiko kuro bako spynelė, prie kuro bako stovi plastmasinė talpykla su kuru, nuo vilkiko kuro bako į plastmasinę talpyklÄ yra įkiÅ¡ta žarna; iÅ¡daužtas vilkiko keleivio pusės durų stiklas, sugadinta vilkiko keleivio pusės durų spynelė, po vilkiku iÅ¡ vairuotojo pusės yra palikta kita plastmasinė talpykla, toliau pievoje rasta dar kita plastmasinė talpykla ir protokole užfiksuotos kitos nusikalstamos veikos aplinkybės, paimti pėdsakai ir tyrimui reikÅ¡mingi daiktai (b. l. 2-4, 11-27).

Kaip liudytojas apklaustas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) priklausanti transporto priemonė yra statoma adresu Å iaurės pr. 19, Klaipėdos m. Jis pats asmeniÅ¡kai Å¡ioje aikÅ¡telėje buvo 2020 m. lapkričio 25 d., t. y. prieÅ¡ dienÄ iki vagystės, tuomet vilkikas „R. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tvarkingas. Å io vilkiko kuro bake buvo 200 l dyzelinio kuro. BÅ«tent toks kiekis kuro paliekamas automobilyje po darbo dienos. Kuro bako dangtelis buvo su spyna ir rakinamas.

Kai prie vilkiko atvažiavo 2020 m. lapkričio 26 d., apie 11. 27 val., aptiko, kad iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės durelių stiklas, 131,76 Eur vertės, sulaužyta kuro bako dangtelio spynelė, 20 Eur vertės. Be to, iÅ¡ kuro talpos pavogta 100 l dyzelinio kuro, kurio vertė 100 Eur. Pirminėje apklausoje buvo paminėjęs, kad Å¡io įvykio metu buvo apgadinta ir daugiau vilkiko detalių, tačiau atidžiau apžiÅ«rėjus automobilį, tai nepasitvirtino. IÅ¡ viso UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 251,76 Eur žala, t. y. sugadinta turto už 151,76 Eur ir iÅ¡ rakinamo kuro bako pavogta 100 l dyzelino už 100 Eur sumÄ .

Papildomos apklausos metu K. V. parodė, kad vagystės metu sulaužytas kuro bako dangtelis buvo suremontuotas pačių bendrovės darbuotojų, todėl žala dėl to nepadaryta. Dėl sugadinto turto UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 131,76 Eur žala, t. y. dėl sudaužyto stiklo. Be to, jam atvykus į įvykio vietÄ , joje buvo rastos trys 25 l talpyklos, iÅ¡ kurių dvi buvo su dyzeliniu kuru ir viena buvo tuščia. Viena iÅ¡ dviejų talpyklų kuru buvo užpildyta beveik iki pusės, t. y. iÅ¡ viso buvo rasta 35 l dyzelino.

Kuras, kuris po vagystės buvo rastas talpyklose, t. y. 35 l, buvo grÄ Å¾intas įvykio vietoje, todėl civilinį ieÅ¡kinį reiÅ¡kia tik dėl 65 l dyzelino, t. y. 54 Eur sumai, kadangi 1 l vertė pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ yra 0,83 Eur. Po vagystės vilkiko kuro bake buvo 100 l trÅ«kumas. Å is kiekis kuro galėjo bÅ«ti iÅ¡lietas iÅ¡ kuro bako, kai vagystės metu buvo pilamas į talpyklas, kadangi jis matė, kad prie vilkiko, iÅ¡ kurio buvo pavogtas dyzelinis kuras, ant žemės telkÅ¡ojo iÅ¡siliejęs kuras, o žarnos, kuria buvo siurbiamas kuras iÅ¡ vilkiko kuro bako, vienas galas vis dar buvo įkiÅ¡tas į kuro bakÄ , o kitas galas buvo ant žemės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 131,76 Eur žala dėl iÅ¡daužto stiklo ir 54 Eur žala dėl galimai vagystės metu iÅ¡lieto dyzelino.

PraÅ¡o (duomenys neskelbtini) pripažinti civiline ieÅ¡kove 185,76 Eur sumai (b. l. 49-50, 159-161). IÅ¡ 2020 m. lapkričio 26 d. policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2020 m. lapkričio 25 d., apie 10.40 val. Reikjaviko g., Klaipėdos m., buvo sustabdytas automobilis „Mercedes-Benz E 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. L.. Patikrinus Å¡io automobilio bagažinę, pastebėtos 3 tuščios talpyklos, žarna. Å ie daiktai yra identiÅ¡ki 2020 m. lapkričio 26 d. adresu Å iaurės pr. 19, Klaipėdos m., rastiems daiktams (b. l. 59-62). 2021 m. balandžio 23 d. specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad ant pateiktos tirti kepurės, paimtos 2020 m. lapkričio 26 d. apžiÅ«rint įvykio vietÄ , adresu Å iaurės pr.19, Klaipėda, mėginyje Nr. 2 rasta dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR, ant kepurės mėginio Nr. 2 gauto miÅ¡raus DNR profilio alelių rinkinyje yra M.

L. genotipÄ sudarantis alelių rinkinys (b. l. 91-94). IÅ¡ 2021 m. gegužės 7 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti daiktai, paimti 2020 m. lapkričio 26 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu: atsuktuvo galvutė, žarna, 3 plastikinės talpyklos, plastmasinis sujungėjas, žiebtuvėlis, klijų tÅ«telė „Multi task“, atsuktuvas, įrankis, metalinis veržliaraktis, kepurė, metalinis vamzdis (b. l. 95-103). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis M.

L., įsibrovęs į saugyklÄ â€“ automobilio kuro bakÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ 35 l dyzelinio kuro, bendros 29,05 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pradėjo gesti jo automobilis, ir jis, palikęs talpyklas su kuru, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugyklÄ .

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, jis suvokė, kad veikia neteisėtai, prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. L. padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Nusikalstama veika nukreipta į kito asmens nuosavybę, ji nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, ja (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė žala, ji neatlyginta. Kaltinamasis nusikalto bÅ«damas ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kas ir kitokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), jis taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, tačiau Å¡iuo metu yra dirbantis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalto bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Ä®vertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, jos trukmę nustatant didesnę nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 6 dalimi, kaltinamasis įpareigotinas per 3 mėn. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , naikintina. Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 185,76 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 166), nurodė, kad Å¡iÄ sumÄ sudaro patirta žala dėl iÅ¡daužto stiklo (131,76 Eur) ir iÅ¡lieto kuro (54 Eur). Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikalstamos veikos, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos.

Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir juridiniam asmeniui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis sutinka su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu, įsipareigojo jį atlyginti. Atsižvelgiant į visa tai, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ kaltinamojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteistinas 185,76 Eur turtinės žalos atlyginimas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui, – atsuktuvo galvutė, sujungėjas su nukirptais laidais, geltonos spalvos žarna, 3 plastmasinės talpyklos, lytėjimo pėdsakas nuo kuro bako kamščio, žalios spalvos žiebtuvėlis, tÅ«telė „Multi task“, įrankiai, juoda kepurė, metalinis vamzdis, stiklo Å¡ukės, mikrodalelės, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje (2021-05-10 kvitas B Nr. 040042) (b. l. 104, 107), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. L. (M. L.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per 3 (tris) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. L. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per 3 (tris) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo M. L. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 185,76 Eur turtinės žalos atlyginimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui, – atsuktuvo galvutę, sujungėjÄ su nukirptais laidais, geltonos spalvos žarnÄ , 3 plastmasines talpyklas, lytėjimo pėdsakÄ nuo kuro bako kamščio, žalios spalvos žiebtuvėlį, tÅ«telę „Multi task“, įrankius, juodÄ kepurę, metalinį vamzdį, stiklo Å¡ukes, mikrodaleles, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje (2021-05-10 kvitas B Nr. 040042), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Viktorija Teišerskienė