d5f3e2bd-e7d7-423b-92b3-9bdb945b483b · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr         Administracinė byla Nr. I-619-162/2012 m.                Teisminio proceso Nr. 3-63-00324-2012-9                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 11.1;11.4.1; 63.3.3;73 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. liepos 27 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo pirmininkas Remigijus Arminas, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su pareiÅ¡kėjos O.S. skundu atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Skuodo skyriui dėl 2012 m. balandžio 18 d. sprendimo, 2012 m. birželio 22 d. papildomo sprendimo bei 2012 m. kovo 28 d. sklypo, į kurį atstatomos nuosavybės teisės, vietos apžiÅ«rėjimo ir ribų nustatymo akto panaikinimo ir raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi skundu į teismÄ , nurodydama, kad atsakovas 2012 m. balandžio 18 d. sprendimu bei 2012 m. birželio 22 d. papildomu sprendimu netenkino jos praÅ¡ymo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į 4,13 ha miÅ¡ko, kuris iki nacionalizacijos priklausė jos tėvui D.Z. bei į papildomai rastÄ 1,131 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini).

Mano, kad Å¡ie sprendimai yra neteisėti. Savo nesutikimÄ argumentuoja tuo atsakovas savo sprendimuose nurodė, kad jos praÅ¡omas grÄ Å¾inti miÅ¡ko sklypas yra tame pačiame 8,06 ha žemės sklype, į kurį nuosavybės teisės jai ir jos seseriai M.B. buvo atkurtos dar 1995 m. ir nieko nepasisakė dėl 2012 m. kovo 28 d. apmatuoto žemės sklypo ploto teisingumo. Nurodo, kad 2009 m. balandžio 29 bei 2012 m. kovo 28 d. buvo atlikti žemės sklypo matavimo darbai ir suraÅ¡yti Sklypo vietos apžiÅ«rėjimo ir ribų nustatymo aktai, tačiau juose skirtingai nurodyti besiribojančių žemės sklypų savininkai bei plotai, ko pasekoje buvo papildomai rasta 1,131 ha žemės sklypas.

Nurodo, kad nors matuojant minėto sklypo ribas, 2012 m. kovo 28 d., ji dalyvavo su liudytojais, tačiau dėl senyvo amžiaus ir iÅ¡silavinimo stokos nesuprato ar teisingai buvo matuojama, matavimÄ atlikęs specialistas nieko neaiÅ¡kino, tik nurodė kur pasiraÅ¡yti. PareiÅ¡kėjai Å¡iais ir skunde iÅ¡samiau iÅ¡dėstytais argumentais teismÄ praÅ¡o: - Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Skuodo skyriaus 2012 m. balandžio 18 d. sprendimÄ , 2012 m. birželio 22 d. papildomÄ sprendimÄ Â bei 2012 m. kovo 28 d.

Sklypo, į kurį atstatomos nuosavybės teisės, vietos apžiÅ«rėjimo ir ribų nustatymo aktÄ pripažinti neteisėtais ir įpareigoti pakartotinai apmatuoti 12,19 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ribas. PareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakytina priimti nesilaikius tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos (ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Pagrindinės teisės normų aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės nagrinėjant administracines bylas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo yra suformuotos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartyje, priimtoje 2007 m. spalio 11 d. iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ Nr. AS11-296/2007.2010 m. birželio 18 d.

įstatymu Nr. XI-914 (nuo 2010-07-01) buvo pakeistas Lietuvos Respublikos Žemės reformos įstatymo 18 straipsnis, kurio 3 dalis numato, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), iÅ¡skyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypÄ nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, iÅ¡nuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypÄ , skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovui iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

AnalogiÅ¡kos nuostatos yra įtvirtintos ir 2010 m. rugsėjo 7 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. 1P-90 patvirtintose „IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo nacionalinėje žemės tarnyboje prie žemės Å«kio ministerijos ne teismo tvarka taisyklėse“, jų 1 punkte. Taigi iÅ¡ cituojamo teisinio reglamentavimo akivaizdu, kad tiesiogiai teismui yra skundžiami teritorinių padalinių sprendimai, kai jais nuspręsta atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypÄ nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, iÅ¡nuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypÄ .

Lingvistinė Å¡io teisinio reguliavimo analizė taipogi leidžia pagrįstai manyti, kad ginčo dalyku kreipiantis skundu tiesiogiai į teismÄ gali bÅ«ti sprendimas, kuriuo iÅ¡sprendžiamas nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar kitas su žeme susijęs klausimas iÅ¡ esmės (atkuriamos nuosavybės teisės, suteikiamas neatlygintinai sklypas, parduodamas ar iÅ¡nuomojamas ir pan.) tačiau jis netenkina suinteresuotų asmenų. Å iuo atveju toks sprendimas nėra priimtas. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Skuodo skyriaus 2012 m. balandžio 18 d. raÅ¡tu Nr. 155D-(14.15.104)-542 pareiÅ¡kėjai nurodoma, kad jos nurodytas ir praÅ¡omas grÄ Å¾inti 4,13 ha miÅ¡ko sklypas yra tame pačiame 8,06 ha žemės sklype, į kurį nuosavybės teisės pareiÅ¡kėjai ir jos seseriai jau buvo atkurtos dar 1995 metais.

Taip pat nurodoma, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu nebuvo nustatytas juridinis faktas, kad praÅ¡omas grÄ Å¾inti 4,13 ha miÅ¡ko sklypÄ nuosavybės teise priklausė jos tėvas D.Z. bei nebuvo atnaujintas terminas pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus. Nacionalinės žemės tarnybos Skuodo skyriaus 2012 m. birželio 22 d. raÅ¡te Nr. 155D-(14.15.104)-926 pasisakyta dėl pareiÅ¡kėjos pateikto 2012 m. kovo 28 d. Sklypo, į kurį atstatomos nuosavybės teisės, vietos apžiÅ«rėjimo ir ribų nustatymo akto ir jame nurodytų aplinkybių teisingumo.Pagal cituotas Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 3 dalies nuostatas pareiÅ¡kėjos ginčijami sprendimai tiek turinio, tiek formos prasme nėra sprendimai atkurti nuosavybės teises.

PareiÅ¡kėja pirmiausia nesutinka su 2012 m. kovo 28 d. atliktu sklypo apžiÅ«rėjimo ir ribų nustatymo metu nustatytais duomenimis. Tai patvirtina ir pačios pareiÅ¡kėjos reiÅ¡kiamas skundo reikalavimas, kuriuo praÅ¡oma atsakovÄ Ä¯pareigoti pakartotinai apmatuoti 12,19 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ribas. Ir Å¡iame akte nustatytų aplinkybių pagrindu kildina savo reikalavimÄ atkurti nuosavybės teises į tėvo nuosavybės teise valdytÄ 4,13 ha miÅ¡kÄ . PareiÅ¡kėja nesutikdama su atsakovo veiksmais, turi juos skųsti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovui iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

Tokia teisminė praktika formuojama ir Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui sprendžiant skundo priėmimo klausimus tokio pobÅ«džio bylose, nuo 2010 m. liepos 1 d. pasikeitus Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio nuostatoms (žr.: 2010 m. spalio 15 d. LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-563/2010). Tokia neteismine ginčo nagrinėjimo tvarka įstatymo leidėjas siekia suteikti galimybę ginÄÄ iÅ¡spręsti pačiai Institucijai, kol nėra sukurta tam tikrų teisių ir pareigų.Administracinių bylų teisenos įstatymo 25 straipsnio 1 dalis numato, kad prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais - turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, pareiÅ¡kėjai nesilaikė ABTÄ® 25 straipsnio 1 dalies nuostatų dėl privalomo ginčo sprendimo kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ , įstatymo nustatyta privaloma neteismine ginčų sprendimo tvarka ginčo nesprendė, todėl nesilaikius neteisminės ginčų nagrinėjimo tvarkos, skundÄ atsisakytina priimti ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu. PareiÅ¡kėjai pasinaudojus neteismine ginčo nagrinėjimo tvarka nėra kliūčių kreipti skundu į teismÄ jei neteisminio ginčo nagrinėjimo rezultatas netenkina pareiÅ¡kėjos.

PareiÅ¡kėja S.O. kreipdamasi skundu į teismÄ 2012 m. liepos 23 d. UAB Medicinos bankas TelÅ¡ių KAS sumokėjo 100 litų žyminį mokestį bei pateikė 2012 m. liepos 23 d. mokėjimo patvirtinimÄ . Atsisakius priimti skundÄ , vadovaujantis ABTÄ® 37 straipsnio 3 dalimi, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 25 straipsnio 1 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 106 straipsniu, 149 straipsniu,   n u t a r ė : pareiÅ¡kėjos O.S. skundÄ atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Skuodo skyriui dėl 2012 m. balandžio 18 d. sprendimo, 2012 m. birželio 22 d. papildomo sprendimo bei 2012 m. kovo 28 d. Sklypo, į kurį atstatomos nuosavybės teisės, vietos apžiÅ«rėjimo ir ribų nustatymo akto pripažinimo neteisėtais ir įpareigojimo atlikti veiksmus, atsisakyti priimti. PareiÅ¡kėjai O.S. (a/k (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti 2012 m. liepos 23 d.

UAB Medicinos bankas TelÅ¡ių KAS įmokos patirtinimo kvitu sumokėtÄ 100 litų žyminį mokestį.Ä®siteisėjus teismo nutarčiai skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ . Teismo pirmininkas                                                                                                            Remigijus Arminas                                                                                              Â