d5f2f4bc-7572-49d2-ae1b-aee3da6582c7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-17373-433/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11638-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui A. J. (A. J.) dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai 97,70 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovui buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, sÄ skaitos apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų. Sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo metu atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu, todėl turi sumokėti už jam suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Todėl atsakovas privalo atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , kadangi asmens sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos PSDF biudžeto lėšomis kompensuojamos tik apdraustiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims.

IeÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais yra įteikti 2018 m. balandžio 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). Atsiliepimo atsakovas nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus teritorinė ligonių kasa, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, kad atsakovui A. J. 2016 m. spalio 21 d. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos už 97,70 Eur sumÄ .

Atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu buvo draustas iki 2016 m. rugsėjo 30 d. Atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. kovo 6 d. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2016 m. spalio mėnesį nebuvo sumokėta. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – Ä®statymo) 8 straipsnio 5 dalį, už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, Ä®statymo 17 straipsnio 1-9 dalimis nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2012 m. lapkričio 30 d. įsakymu Nr. VA-103 „Dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos administruojamų privalomojo sveikatos draudimo įmokų administravimo taisyklių patvirtinimo“ nustatyta, kad privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atitinkamÄ mėnesį sumokama iki to mėnesio paskutinės dienos. Todėl, jei asmuo, kuriam per vienÄ mėnesį po to, kai už jį nustota mokėti arba kai jis pats nustojo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, iki Å¡io mėnesio pabaigos nesumoka draudimo įmokos, jis neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu teisinio statuso ir turi pareigÄ sumokėti už jam per šį laikotarpį suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.

Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, 31 straipsnio 1 punkte, 34 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad PSDF biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa ir teritorinės ligonių kasos. Už asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas mokama bazinėmis kainomis vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. V-1113 „Dėl asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, 2008 m. gegužės 9 d.

įsakymu Nr. V-436 „Dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokamų specializuotų ambulatorinių asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ir bazinių kanų sÄ raÅ¡o patvirtinimo“, 2011 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. V-1118 „Dėl giminingų diagnozių grupių sÄ raÅ¡o ir normatyvinės gydymo trukmės ir kainų koeficientų pagal giminingų diagnozių grupės sÄ raÅ¡o bei bazinės aktyviojo gydymo atvejo (gydymo etapo) kainos Å¡iam gydymui priskiriamų paslaugų bazinėmis kainomis nustatyti tvirtinimo“.

Nagrinėjamu atveju, atsakovas, nevykdydamas pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2016 m. spalio 21 d. suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, atliko neteisėtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui neturinčiam apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos už 97,70 Eur sumÄ . Nustatyta, kad Å¡iuo atveju yra visos civilinei atsakomybei kilti bÅ«tinos sÄ lygos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 – 6.249 straipsniai), todėl iÅ¡ atsakovo A.

J. priteistina ieÅ¡kovei Vilniaus teritorinei ligonių kasai 97,70 Eur žalos atlyginimo (CK 6.263, 6.280 straipsniai).Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina ir 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (97,70 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188783796, naudai: 97,70 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynių eurų, 70 ct) žalos atlyginimÄ ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (97,70 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Edvardas Juozėnas