d5f238d4-e706-4ed3-916d-894cba915c75 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2FB-10555-776/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04582-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.4.2.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 20 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjų K. D. ir L. D. atstovei advokatei Daivai BalčiÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų K. D. ir L. D. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuoti asmenys Luminor Lizingas UAB, UAB Gren JoniÅ¡kis ir antstolė Vaiva Å imkienė. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjai K. D. ir L. D. pareiÅ¡kimu prašė iÅ¡kelti jiems bankroto bylÄ , kadangi jie negali kreditoriams vykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai yra suėję ir kurių suma sudaro 37 507,52 Eur, ir siÅ«lė bankroto administratoriumi paskirti RaimondÄ Nemunį. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad tapo nemokiais, nes Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 13 d. teismo įsakymu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir pareiÅ¡kėjų, kaip laiduotojų, buvo solidariai priteistas įsiskolinimas už įsigytÄ vilkikÄ , o (duomenys neskelbtini), kurios vieninteliais akcininkais buvo pareiÅ¡kėjai, Å iaulių apygardos teismo 2019 m. balandžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. eB2-75-883/2019 pripažinta bankrutavusia.

PareiÅ¡kėjai nurodė, kad Å¡iuo metu L. D. pajamas per mėnesį sudaro apie 2 125,80 Eur darbo užmokestis (neatskaičius mokesčių), o K. D. pajamas per mėnesį sudaro apie 1 431,05 Eur darbo užmokestis (neatskaičius mokesčių) ir 145,00 Eur pajamos iÅ¡ individualios veiklos (neatskaičius mokesčių), pareiÅ¡kėjai turi iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus S. D., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ir J. D., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), kurių iÅ¡laikymui pagal Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. gruodžio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2SP-14920-1079/2020 pareiÅ¡kėjas L.

D. įpareigotas mokėti iÅ¡ viso 400,00 Eur per mėnesį, bei pilnametį vaikÄ E. D., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), kurios iÅ¡laikymui pagal Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2SP-13881-457/2020 pareiÅ¡kėja K. D. įpareigota mokėti 300,00 Eur per mėnesį. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), o L. D. vardu registruotos transporto priemonės Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra automatiÅ¡kai iÅ¡registruotos.

2. Suinteresuotas asmuo Luminor Lizingas UAB pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

3. PareiÅ¡kėjų K. D. ir L. D. atstovė advokatė Daiva BalčiÅ«nienė teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir iÅ¡kelti bankroto bylÄ . Atstovė paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai buvo vieninteliai (duomenys neskelbtini) akcininkai, (duomenys neskelbtini) lizingo sutarties pagrindu įsigijo vilkikÄ , pareiÅ¡kėjai laidavo už prievolių įvykdymÄ , tačiau (duomenys neskelbtini) nesugebėjo įvykdyti įsipareigojimų ir skola buvo priteista solidariai iÅ¡ pareiÅ¡kėjų ir (duomenys neskelbtini), kuri bankrutavo. Atstovė nurodė, kad pareiÅ¡kėjai nebegali vykdyti skolinių įsipareigojimų dėl blogos finansinės bÅ«klės, nors abu pareiÅ¡kėjai dirba ir gauna pastovias pajamas, tačiau tiekia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams ir pilnamečiam vaikui. Atstovė nurodė, kad turi duomenų, kad gali pavykti sudaryti taikos sutartis su kreditoriais dėl tolesnio įsipareigojimų vykdymo. PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atmestinas.

4. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas priima nutartį iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra minėto įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nemokumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens bÅ«klė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma virÅ¡ija 25 minimaliÄ sias mėnesines algas (toliau – MMA).

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 14 d. nutarimÄ Nr. 1114 „Dėl 2021 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ 2021 m. MMA yra 642,00 Eur. Net teismui ir nustačius, kad nuraÅ¡omų reikalavimų suma virÅ¡ija 25 MMA, tokiu atveju dar vertintina, ar asmuo objektyviai neturi galimybės Å¡ių skolų padengti nei Å¡iuo metu, nei per protingÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-380-690/2018).

5. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas atsisako iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjimo metu teismas nustato, kad fizinio asmens bÅ«klė neatitinka nurodytos Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje. Nustatant nemokumo bÅ«klę turi bÅ«ti nustatytos trys sÄ lygos:

1) skolų suma turi viršyti 25 MMA;

2) Å¡ių skolų mokėjimo terminai yra pasibaigę; ir 3) nėra galimybės per protingÄ terminÄ Å¡ias skolas padengti iÅ¡ turimo turto ar gaunamų pajamų. Jeigu teismas nenustato Å¡ių sÄ lygų viseto, negalima konstatuoti, kad asmuo yra nemokus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-245-421/2021).

6. Vilniaus apygardos tesimo 2010 m. sausio 13 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-3306-661/2010 solidariai iÅ¡ skolininkų (duomenys neskelbtini) ir pareiÅ¡kėjų K. D. ir L. D. buvo priteista Luminor Lizingas UAB (buvęs pavadinimas UAB „DnB Nord lizingas“) 21 155,96 Eur (73 047,29 Lt) skola, 12 720,85 Eur (43 922,54 Lt) bauda, 2 595,69 Eur (8 962,41 Lt) delspinigiai, 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 254,66 Eur (880,00 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidos.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 29 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-667-645/2013 iÅ¡ pareiÅ¡kėjos K. D. UAB Gren JoniÅ¡kis (buvęs pavadinimas UAB „Fortum JoniÅ¡kio energija“) buvo priteista 806,39 Eur (2 784,30 Lt) skola, 17,65 Eur (60,95 Lt) delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 6,08 Eur (21,00 Lt) žyminis mokestis. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-565-874/2014 iÅ¡ pareiÅ¡kėjos K.

D. UAB Gren JoniÅ¡kis (buvęs pavadinimas UAB „Fortum JoniÅ¡kio energija“) buvo priteista 848,57 Eur (2 929,94 Lt) skola, 8,26 Eur (28,51 Lt) delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 6,37 Eur (22,00 Lt) žyminis mokestis. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-451-457/2015 iÅ¡ pareiÅ¡kėjos K. D. UAB Gren JoniÅ¡kis (buvęs pavadinimas UAB „Fortum JoniÅ¡kio energija“) buvo priteista 648,39 Eur skola, 9,80 Eur delspinigiai ir 5,00 Eur žyminis mokestis.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-627-874/2016 iÅ¡ pareiÅ¡kėjos K. D. UAB Gren JoniÅ¡kis (buvęs pavadinimas UAB „Fortum JoniÅ¡kio energija“) buvo priteista 434,99 Eur skola, 3,84 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 4,00 Eur žyminis mokestis. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-503-457/2017 iÅ¡ pareiÅ¡kėjos K.

D. UAB Gren JoniÅ¡kis (buvęs pavadinimas UAB „Fortum JoniÅ¡kio energija“) buvo priteista 774,36 Eur skola, 12,62 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 6,00 Eur žyminis mokestis. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. sausio 10 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-2037-457/2018 iÅ¡ pareiÅ¡kėjos K. D. UAB Gren JoniÅ¡kis (buvęs pavadinimas UAB „Fortum JoniÅ¡kio energija“) buvo priteista 648,04 Eur skola, 20,73 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 10,00 Eur žyminis mokestis.

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. sausio 10 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-14324-1079/2018 iÅ¡ pareiÅ¡kėjos K. D. UAB Gren JoniÅ¡kis (buvęs pavadinimas UAB „Fortum JoniÅ¡kio energija“) buvo priteista 600,99 Eur skola, 25,44 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 10,00 Eur žyminis mokestis. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-13881-457/2020 patvirtina taikos sutartis, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėja K.

D. įpareigota E. D. mokėti 300,00 Eur iÅ¡laikymÄ per mėnesį, Å¡ios nutarties pagrindu 2021 m. spalio 12 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Antstolės Vaivos Å imkienės 2021 m. rugpjūčio 17 d. patvarkymas Nr. S21-44134 patvirtina, kad minėtų vykdomųjų dokumentų pagrindu vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0071/10/00667/1, Nr. 0071/10/00668/1, Nr. 0071/13/01036/1, Nr. 0071/14/00674/1, Nr. 0071/15/00219/1, Nr. 0071/16/02134, Nr. 0071/17/01171, Nr. 0071/18/00543, Nr. 0071/18/3230 ir 0071/21/00140, kuriose K. D.

įsiskolinimas UAB Gren JoniÅ¡kis sudaro 3 535,55 Eur, K. D. ir L. D. įsiskolinimas Luminor Lizingas UAB sudaro 31 807,05 Eur, K. D. įsiskolinimas E. D. sudaro 1 212,63 Eur ir vykdymo iÅ¡laidos antstolei Vaivai Å imkienei sudaro 2 164,92 Eur. Todėl nagrinėjamu atveju galima daryti iÅ¡vadÄ , kad yra nustatyta ir neginčijama, jog pareiÅ¡kėjų bÅ«sena atitinka dvi pirmÄ sias nemokumo sÄ lygas – jų skolų suma virÅ¡ija 25 MMA ir Å¡ių skolų mokėjimo terminai yra pasibaigę. Atsižvelgiant į tai, bÅ«tina nustatyti, ar egzistuoja trečioji nemokumo sÄ lyga, t. y. ar pareiÅ¡kėjai turi realiÄ galimybę per protingÄ terminÄ padengti savo skolas iÅ¡ turimo turto ar gaunamų pajamų. 7. (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 25 d. pažyma apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2021 m. sausio mėn. iki 2021 m. gegužės mėn. L.

D. vidutinis darbo užmokestis per mėnesį sudarė 1 391,84 Eur (atskaičius mokesčius). (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 25 d. pažyma Nr. 2546 apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2021 m. sausio mėn. iki 2021 m. gegužės mėn. K. D. vidutinis darbo užmokestis per mėnesį sudarė 868,43 Eur (atskaičius mokesčius). Be to, K. D. pagal individualios veiklos vykdymo pažymÄ Nr. 729057 vykdo individualiÄ veiklÄ ir gauna 145,00 Eur pajamas per mėnesį (neatskaičius mokesčių).

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad 2003 m. spalio 3 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu pareiškėjams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, pareiškėjai transporto priemonių neturi, L. D. vardu buvo registruotos transporto priemonės Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios šiuo metu yra automatiškai išregistruotos.

8. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. gruodžio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-14920-1079/2020 buvo patvirtinta taikos sutartis, kuria pareiÅ¡kėjas L. D. įpareigotas mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams S. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir J. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso 400,00 Eur per mėnesį. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-13881-457/2020 buvo patvirtinta taikos sutartis, kuria pareiÅ¡kėja K. D. įpareigota mokėti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui E. D., gim. (duomenys neskelbtini), 300,00 Eur per mėnesį.

9. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo L. D. nurodytos 1 000,00 Eur iÅ¡laidos maisto ir ne maisto prekėms yra deklaratyvios ir nepagrįstos, net atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir patiria iÅ¡laidas komandiruotėse užsienio valstybėse. IÅ¡ Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pirmÄ kartÄ kreipėsi 2020 m. gegužės 19 d. į Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus, pareiÅ¡kime nurodydami, kad pareiÅ¡kėjui L.

D. maisto ir ne maisto prekėms reikalinga 200,00 Eur per mėnesį. PareiÅ¡kėjas kaip ir Å¡iuo metu taip pat ir tada 2020 m. gegužės 19 d. kreipiantis pirmÄ kartÄ su pareiÅ¡kimu dirbo (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Todėl, teismo vertinimu, pagrįstos ir realios pareiÅ¡kėjo L. D. iÅ¡laidos maisto ir ne maisto prekėms Å¡iuo metu galėtų sudaryti apie 350,00 Eur per mėnesį. Taip pat pareiÅ¡kėjai nurodė, kad komunaliniams mokesčiams, įskaitant kredito namo renovacijai dengimÄ , per mėnesį kartu iÅ¡leidžia 200,00 Eur.

Akivaizdu, kad Å¡i suma yra nepagrįsta, nes, kaip minėta, vienas iÅ¡ kreditorių yra UAB Gren JoniÅ¡kis, kuriam susidaręs įsiskolinimas už buto, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (nors tikslių duomenų, kokie mokesčiai už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį buvo apskaičiuoti, nėra pateikta, bet pagal priimtus teismo įsakymus Å¡iam kreditoriui nesumokėti mokesčiai už buto, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį vidutiniÅ¡kai sudarė nuo 36,00 Eur iki 65,00 Eur per mėnesį).

Duomenų, kad pareiškėjai moka kažkokios kitos gyvenamosios patalpos komunalinius mokesčius, byloje nėra, be to, akivaizdu, kad dėl šildymo sezono komunalinių mokesčių dydis svyruoja priklausomai nuo metų laiko. Pareiškėjų atstovės teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės, kad K. D. patiriamas 35,00 Eur išlaidas individualios veiklos vykdymui sudaro išlaidos kanceliarinėms prekėms, internetui, teismo taip pat vertintinos kritiškai, nes pareiškėja nurodė, kad pajamos iš individualios veiklos per mėnesį sudaro 145,00 Eur (neatskaičius mokesčių ir išlaidų veiklai), o tokia išlaidų suma per mėnesį vien kanceliarinėms prekėms ir internetui neatitinka tikrovės. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pareiškėjai deklaratyviai pasididino būtiniesiems poreikiams per mėnesį reikalingas lėšas.

Teismo vertinimu, siekdami sÄ Å¾iningai atsiskaityti su kreditoriais, padengti savo turimas skolas, asmenys turi kiek labiau suvaržyti savo iÅ¡laidas ir stengtis kuo daugiau gauti pajamų, o didžiÄ jÄ dalį jų skirti skoloms dengti.

10. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjų skolos likutis yra 35 342,60 Eur, nesumokėta vykdymo iÅ¡laidų suma – 2 164,92 Eur. Abu pareiÅ¡kėjai yra darbingo amžiaus, L. D. yra gimęs (duomenys neskelbtini), ir K. D. yra gimusi (duomenys neskelbtini), t. y. turi galimybę dirbti ir pensinį amžių pasieks dar negreitai. Teismo skaičiavimu, įvertinus, kad tam tikrų iÅ¡laidų pareiÅ¡kėjai visiÅ¡kai nepagrindė ir jas dirbtinai pasididino, iÅ¡ Å¡iuo metu gaunamų pajamų pareiÅ¡kėjai per mėnesį galėtų skirti vidutiniÅ¡kai apie 550,00 Eur skolai sumokėti, jų pragyvenimui liktų dar apie 800,00 Eur (atėmus nepilnamečių vaikų ir pilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skiriamas lėšas) ir skola bÅ«tų sumokėta per 5–7 metų terminÄ , kuris laikytinas protingu (atsižvelgiant į tai, kad skola gali didėti dėl skaičiuojamų palÅ«kanų ir vykdymo iÅ¡laidų).

Nors toks terminas ir yra ilgesnis nei Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio 5 dalyje nustatytas mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimas, tačiau protingo termino nustatymas yra teismo prerogatyva, jis nėra nurodytas įstatymuose, taip pat nėra susietas su mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo terminu. Be to, pati pareiÅ¡kėjų atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad gali bÅ«ti pasiekti taikÅ«s susitarimai su kreditoriais dėl įsiskolinimų padengimų ir iÅ¡kėlus bankroto bylÄ mokumo atkÅ«rimo plano net nereikėtų rengti.

Tokie atstovės teiginiai tik patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai iÅ¡ gaunamų pajamų gali padengti susidariusias skolas per protingÄ terminÄ . Kaip minėta, pareiÅ¡kėjams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), į kurį gali bÅ«ti nukreiptas skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas, taip iÅ¡ dalies ar net visiÅ¡kai atsiskaitant su kreditoriais.

11. Pažymėtina, kad nemokumÄ reikia skirti nuo gresiančio nemokumo – Å¡iuo metu esamÄ skolÄ pareiÅ¡kėjai gali grÄ Å¾inti per protingÄ terminÄ . Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pasikeitus faktinėms aplinkybėms, kuriomis grindžiamas reikalavimas iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , fizinis asmuo gali pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-10-690/2018).

12. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju neegzistuoja trečioji nemokumo sÄ lyga, todėl pareiÅ¡kėjai nelaikytini nemokiais Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 2 straipsnio 1 dalies prasme. PrieÅ¡ingas vertinimas neužtikrintų teisingos pareiÅ¡kėjų ir jų kreditorių interesų pusiausvyros. Taigi pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas atmestinas ir atsisakytina jiems iÅ¡kelti bankroto bylÄ .

13. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ . Todėl Å¡io iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjų valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ atmesti ir atsisakyti iÅ¡kelti pareiÅ¡kėjams K. D. ir L. D. fizinių asmenų bankroto bylÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Erminijus Baziulis