d5f0fe26-fb4d-400e-8ab5-39e2cd36d8fb · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-484-363/2020 Proceso Nr. 1-01-1-21709-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) N U T A R T I S PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS 2020 m. rugsėjo 25 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorei Liudmilai Galič, nuteistajam R. G., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. G. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo. Teisėja n u s t a t ė : R. G. nuteistas (duomenys neskelbtini) Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė - 60 MGL, tai yra 3000,00 Eur bauda; vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta - 40 MGL, tai yra 2000,00 Eur bauda.

Pagal BK 68 straipsnio 1 dalį, R. G. skirta baudžiamojo poveikio priemonė –uždraudimas jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, terminas skaičiuotinas nuo 2020-06-08. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, valstybės naudai iš R. G. nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 1240,00 Eur, automobilis grąžintas savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Teisme gautas R. G. prašymas dėl paskirtos baudos išskirstymo. Prašyme nurodė, jog baudą galėtų sumokėti per pusmetį arba 4 mėnesius. Baudą turėjo susimokėti per du mėnesius, dar paskirta 1240,00 Eur konfiskacija, kuri buvo perduota antstolei I. G., su ja suderino, kad sumą mokės dalimis iš savo sąskaitos. Šiuo metu yra nedirbantis, gauna išmoką iš Užimtumo tarnybos. Prie prašymo pridėjo darbo ieškančio asmens atmintinės kopiją ir mokėjimo pavedimą antstolei. Teismo posėdžio metu nuteistasis pateikė mokėjimo kvitą dėl dalies paskirtos baudos sumokėjimo.

Teigė, kad įsiteisėjus nuosprendžiui, dalis nuosprendžio dėl turto konfiskacijos buvo perduota vykdyti antstolei, kuri leido konfiskacijos sumą mokėti dalimis. Gauna bedarbio pašalpą, kitų pajamų neturi. Kreipėsi į Mokesčių inspekciją, jam nurodė, jog jis kreiptųsi tiesiogiai į teismą dėl baudos mokėjimo. Mano, kad gali sumokėti baudą dalimis po 500,00 Eur iki Kalėdų, jam pagelbėtų sutuoktinė bei vyresnis sūnus. Žino, kad baudos sumokėjimo terminas baigiasi 2020-09-29, šiuo metu neturi jokių galimybių sumokėti visą baudą, todėl prašo arba pratęsti baudos sumokėjimo terminą, arba leisti mokėti baudą dalimis.

Nurodė, kad prieš priimant nuosprendį jau nedirbo, negaudavo jokių išmokų. Pasitarė su šeima, kad geriausiai visas skolas sumokėti iki Kalėdų, taip jam būtų paprasčiau. Prokurorė teigė, jog baudžiamojo proceso įstatymas nenumato baudos išdėstymo mokėjimo dalimis, tačiau šiuo atveju galima vadovautis Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi ir prašyti baudos termino pratęsimo nuosprendžio vykdymo metu. Atsižvelgiant į nuteistojo paaiškinimus, kad domisi, kaip sumokėti baudas, nėra piktybiškas, jo pajamos nedidelės, o priežastys objektyvios, mano, kad R.

G. galima pratęsti baudos sumokėjimą terminą. Prašymas tenkinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis). Remiantis teismų praktika (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019 ir kt.), spręsdamas klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nuosprendį priėmęs teismas turi vadovautis BPK 362 straipsnio 4 dalimi. Šioje teisės normoje įstatymo leidėjas nustatė, kad klausimus, numatytus BVK, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Baudos bausmės vykdymą reglamentuoja BVK 22–25 straipsniai, todėl nuteistojo prašyme keliamas klausimas dėl termino baudai sumokėti pratęsimo patenka į BPK 362 straipsnio 4 dalies reguliavimo sritį. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daroma išvada, jog teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką, tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, kai yra aplinkybės, patvirtinančios nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis. Iš R. G. prašymo bei posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, jog dalį teismo nuosprendžiu paskirtos baudos jis yra sumokėjęs, likusios baudos sumokėti negali, nes yra nedirbantis, gauna bedarbio pašalpą, tačiau likusią baudos dalį jam padės susimokėti artimieji.

Nuteistojo prašyme nurodytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti duomenys, Užimtumo tarnyboje jis registruotas nuo 2020-05-05, 500,00 Eur baudos dalį sumokėjo 2020-09-14, sumokėjo dalį konfiskuotos turto vertės sumos antstolei. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nuteistojo R. G. prašymas tenkinamas, nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminas pratęsiamas 4 mėnesių laikotarpiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : prašymą tenkinti. Nustatyti, kad R.

G. likusią (duomenys neskelbtini) Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2000,00 Eur baudos dalį turi sumokėti per 4 mėnesių terminą nuo nutarties priėmimo. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą. Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė