d5f00dc2-d00a-4adb-be52-78d120551b42 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9 – 7202 – 888/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07195-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos:39.2.; 48 1.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2012 m. lapkričio 23 d. apie 19 val. 25 min. R. B., bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje, t.y. alaus bare „Alaus Kromas“, esančiame Savanorių pr. 346, Kaune, plÅ«dosi kitų lankytojų ir darbuotojų akivaizdoje necenzÅ«riniais žodžiais, triukÅ¡mavo, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.) BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas neraÅ¡omas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R.

B. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis padarytÄ pažeidimÄ pripažįsta. R. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), AB „HANNER“ pareiÅ¡kimu (2 b.l.), apsaugos darbuotojo L. G. tarnybiniu praneÅ¡imu (3 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2262, iÅ¡ kurio matyti, jog R. B. 2012 m. lapkričio 23 d. 21 val. 32 min. buvo nustatytas 5,21 promilių neblaivumas (7 b.l.).

Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. N575-270/2012, Nr. N575-332/2012).

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad R. B. alaus bare „Alaus Kromas“, kas yra laikytina vieÅ¡a vieta, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais kitų lankytojų ir darbuotojų akivaizdoje, triukÅ¡mavo, savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.R. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei daro iÅ¡vadÄ , kad R.

B. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijoje, atitinkamai parenkant jos dydį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 31 straipsniu, 174 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nutaria: R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyrių (Taikos pr. 115, Kaunas).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                            Laima Å eputienė