d5eeaee1-75c5-4236-9771-e2cc845b9cc0 · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-876-783/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19173-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 17 d.KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)” staliumi -staklininku, teistas: 1) 2017-09-13 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 mėn. viešųjų darbų; 2) 2017-12-22 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį 70 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.             Teismas n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. D. 2018 m. balandžio 24 d. apie 20 val., (duomenys neskelbtini), savo Å¡eimos narę A. K., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, paėmęs už rankos pastÅ«mė, dėl ko Å¡i atsitrenkė į durų staktÄ ir susižalojo galvÄ , po to, išėjus į laiptinę, A. K. smarkiai pastÅ«mė, dėl ko Å¡i nukrito nuo laiptų ir susižalojo rankÄ , tokiais veiksmais tyčia nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. D. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog 2018 m. balandžio 24 d. apie 20 val., bute dėl susiraÅ¡inėjimo socialiniame tinkle „Facebook” susipyko su sugyventine A.

K., tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu jis norėjo iÅ¡ A. K. atimti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , jie apsistumdė, po ko jis sugriebė A. K. už rankos ir pastÅ«mė, ji atsitrenkė į durų staktÄ . Išėjus A. į laiptinę, stipriai jÄ pastÅ«mė, Å¡i pargriuvo ir susižalojo rankÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad sukėlė fizinį skausmÄ savo partnerei, jo veiksmams turėjo įtakos tai, kad jis buvo girtas (76-77 b. l.)Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, A. D. kaltė įrodyta: Nukentėjusioji A.

K. parodė, jog 2018 m. balandžio 24 d. apie 19 val. į namus grįžęs girtas jos partneris A. D. pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, norėjo atimti telefonÄ , tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu A. D. sugriebęs jai už rankos jÄ pastÅ«mė, ji galva atsitrenkė į durų staktÄ , jai skaudėjo, iÅ¡kilo gumbas. Tęsdamas savo veiksmus A. D. jÄ iÅ¡stÅ«mė į laiptinę bei jÄ pargriovė, ji griÅ«dama susižalojo deÅ¡inės rankos pirÅ¡tÄ - tarp smiliaus ir didžiojo pirÅ¡to atsirado žaizda, bėgo kraujas (27, 28-30 b. l.)IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rint A.

K., jos galvoje prie kairiojo smilkinio matomas gumbas; deÅ¡inės rankos plaÅ¡takoje tarp smiliaus ir didžiojo pirÅ¡to yra žaizda, matyti sudžiÅ«vusio kraujo pėdsakai (33-35 b. l.). IÅ¡ blaivumo testo Å¡aknelės matyti, jog 2018 m. balandžio 24 d. 20.22 val. A. D. nustatytas 2,76 promilės girtumas (81 b. l.).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kad kaltinamasis A. D. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra savo Å¡eimos nariui -sugyventinei A. K., sukėlė fizinį skausmÄ jÄ stumdydamas bute ir laiptinėje, dėl ko A.

K. atsitrenkusi į durų bei griÅ«dama ant laiptų juto fizinį skausmÄ , A. D. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Teismas pripažįsta, jog A. D. stipriais stumdamas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ durų staktÄ bei laiptinėje suvokė, jog Å¡i dėl Å¡ių veiksmų ji jus fizinį skausmÄ ir to siekė, tai yra veikė tyčia.Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismas, skirdamas kaltinamajam A.

D. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatÄ , smurtauta prieÅ¡ sugyventinę, smurto pobÅ«dį (stiprÅ«s stÅ«mimai, dėl ko nukentėjusioji atsitrenkdama ir griÅ«dama juto fizinį skausmÄ ). Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas (b. l. 45-47), teisiamas už smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę jau antrÄ kartÄ , baustas administracine tvarka (b. l. 64-69), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalto girtas, tačiau yra dirbantis (b. l. 63), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir gailisi, nukentėjusioji kaltinamajam pretenzijų neturi.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti prokurorės siÅ«lomÄ areÅ¡to bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo. Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 641 straipsniu, A.

D. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikinas sulaikymas nuo 2018 m. balandžio 24 d. 20.55 val. iki 2018 m. balandžio 25 d. 12.41 val. (viena para) (84, 86 b. l.). Kadangi A. D. yra dirbantis, jam paskirta bausmė nevirÅ¡ija 45 parų areÅ¡to, teismas tenkina A. D. praÅ¡ymÄ ir leidžia atlikti paskirtÄ areÅ¡to bausmę poilsio dienomis (BK 49 straipsnio 5 dalis). A. D. iÅ¡aiÅ¡kinami areÅ¡to bausmės atlikimo poilsio dienomis ypatumai (BVK 59 straipsnio 2 dalis), taip pat atsakomybė pažeidus areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis tvarkÄ (BK 49 straipsnio 5 dalis), jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

A. D. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to.Remiantis BK 66 straipsniu, į A. D. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. balandžio 24 d. iki 2018 m. balandžio 25 d. (vienÄ parÄ ). Nustatyti, jog areÅ¡tinėje areÅ¡to bausmę A. D. atlieka poilsio dienomis. IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., jog nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl Å¡ių paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko.

Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sÄ lygų.IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., jog pažeidus areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka.KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti prie jos bei nebendrauti, paskirtas A. D., palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę).

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Virginijus Skaraitis