d5ed1330-e09f-4fef-ba5c-6da33b9241e1 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4219-305/2018Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00584-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10;2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS apylinkės teismas S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 13 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkusteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl negrÄ Å¾into kredito, bendros vartojimo kredito kainos, mokėjimo palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. gegužės 4 d. teisme priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinys atsakovui V. M. dėl 300,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 14,10 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 299,87 Eur mokėjimo palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų bei 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ) priteisimo.2018 m. gegužės 23 d. atsakovui buvo tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteiktas ieÅ¡kinys ir jo priedai, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad 2015 m. kovo 31 d. atsakovas ir su pradine kreditore UAB „4finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 676119002 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 300,00 Eur kreditÄ 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2015 m. balandžio 30 d. grÄ Å¾inti pradinei kreditorei gautÄ kreditÄ bei sumokėti 14,10 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas taikant 114,37 proc. metinių palÅ«kanų normÄ bei suteikiant 14,10 Eur nuolaidÄ ).

Tačiau atsakovas savo prievolių pagal Sutartį tinkamai nevykdė, nei dalies kredito negrÄ Å¾into ir mokėjimo palÅ«kanų nesumokėjo. Pradinė kreditorė UAB „4finance“ 2017 m. birželio 29 d. Paskolų portfelio pardavimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ UAB „Legal Balance“. Atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu bei pateikiant teismui pastarÄ jį ieÅ¡kinį. Tačiau atsakovas iÅ¡ minėtos Sutarties kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei naujajai – ieÅ¡kovei, ir turi bÅ«ti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties Å¡alimi.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (e. b. l. 1-6), Sutarties bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis (e. b. l. 10-19), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u (e. b. l. 9), 2017 m. birželio 29 d.

Paskolų portfelio pardavimo sutartimi ir jos priedu (e. b. l. 22-38, 42), atsakovui adresuotu praneÅ¡imu Dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l. 41).IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ paskolos sutarties sampratÄ , taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovės, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjos, reikalavimas dėl 300,00 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 14,10 Eur mokėjimo palÅ«kanų (bendros vartojimo kredito kainos) priteisimo iÅ¡ atsakovo pripažintinas pagrįstu.Remiantis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsniu, Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 ir 7.1 punktais, ieÅ¡kovė, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėja, teisėtai ir pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 299,87 Eur mokėjimo palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos, paskaičiuotas už 319 dienų laikotarpį ((300,00 Eur × 114,37 proc. (Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta metinė palÅ«kanų norma) : 365 dienų per metus) × 319 dienų = 299,87 Eur).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , konstatuotina, kad atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (613,97 Eur (300,00 Eur + 14,10 Eur + 299,87 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė byloje patyrė 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo valstybei 15,00 Eur žyminio mokesčio ir advokatui 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ (iÅ¡laidas patvirtina kartu su ieÅ¡kiniu pateikti dokumentai: 2018 m. balandžio 30 d. mokėjimo nurodymas Nr. 243, 2016 m. spalio 29 d. atstovavimo sutartis, 2018 m. balandžio 25 d.

PVM sÄ skaita fakrÅ«ra Nr. LB 0001321 ir 2018 m. balandžio 25 d. mokėjimo nurodymas Nr. 136 (e. b. l. 8, 20, 39, 40)). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) 300,00 Eur (tris Å¡imtus eurų) negrÄ Å¾into kredito, 14,10 Eur (keturiolika eurų 10 ct) sutartinių mokėjimo palÅ«kanų, 299,87 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 87 ct) mokėjimo palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (613,97 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 136,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilniaus m., Žalgirio g. 90, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė Å iaulių bankas).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                      Laimutis Vaitkus