d5ecf1f1-5fd3-4b79-bbfb-e8b1ec693067 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-36007-430/2013                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28964-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 63., 35.5., 42.10. (S)                                                                                 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2013 m. spalio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „SNORAS distressed assets” ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas UAB „SNORAS distressed assets” ieÅ¡kinyje nurodė, kad AB bankas „Snoras“ ir atsakovas 2006-01-13 sudarė Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 3600,00 Lt kredito limitas, atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2009-12-31 mokant kiekvieno mėnesio 15 dienÄ po 180,00 Lt.

Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 14,95 procento dydžio palÅ«kanas bei 0,1 procento delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir įmokų nemokėjo. 2007-11-29 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr(duomenys neskelbtini) UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ nupirko iÅ¡ AB banko „Snoras“ skolÄ pagal sutartį, atsiskaitydamas su AB bankas „Snoras“ už perleistÄ skolÄ pagal laiku neįvykdytÄ prievolę ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovę pagal minėtÄ sutartį. 2010-04-30 UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ pavadinimas pasikeitė į UAB „SNORAS distressed assets”.

Atsakovas dalį savo skolos sumokėjo ieÅ¡kovui ir liko skolingas 811,20 Lt negrÄ Å¾intos paskolos.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 811,20 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo informuotas apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ ir atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ .

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .        Bylos duomenims nustatyta, kad AB bankas „Snoras“ ir atsakovas 2006-01-13 sudarė Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 3600,00 Lt kredito limitas, atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2009-12-31, mokant kiekvieno mėnesio 15 dienÄ po 180,00 Lt (b.l. 5).

Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 14,95 procento dydžio palÅ«kanas bei 0,1 procento delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Sutarties 9.10 punktas) (b.l. 5 ). 2007-11-29 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr(duomenys neskelbtini) UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ nupirko iÅ¡ AB banko „Snoras“ skolÄ pagal sutartį, atsiskaitydamas su AB bankas „Snoras“ už perleistÄ skolÄ pagal laiku neįvykdytÄ prievolę ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovÄ pagal minėtÄ sutartį (b.l. 7-10, 11). 2010-04-30 UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ pavadinimas pasikeitė į UAB „SNORAS distressed assets” (b.l. 2, 6).              LR Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o LR CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

LR CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Remiantis LR CK 6.101 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2008-02-15 praneÅ¡imu Nr. SRKV-IN-4750 atsakovas E. V. buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ kitam kreditoriui (b.l. 12).                Duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu byloje nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimai tenkintini, jam priteistina iÅ¡ atsakovo 811,20 Lt negrÄ Å¾intos paskolos (CPK 178 straipsnis).

                  IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Minėtos Sutarties 9.11. punktu Å¡alys susitarė dėl 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (811,20 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

                  Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovu ieÅ¡kovo naudai priteistina 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio, b.l. 18) (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).     Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (6,30 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.Teisėja, remiantis CPK 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :                ieÅ¡kinį tenkinti.               Priteisti ieÅ¡kovo UAB „SNORAS distressed assets“, į.k. 301270560, naudai iÅ¡ atsakovo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 811,20 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus vienuolika Lt 20 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (811,20 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

               IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.              Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Loreta Braždienė