Legislator Case Law & Legislation
d5ebddbf-bfda-4bf5-bb1d-cf234622125e AI generated

d5ebddbf-bfda-4bf5-bb1d-cf234622125e · Kauno apylinkės teismas

Case Number d5ebddbf-bfda-4bf5-bb1d-cf234622125e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6779-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05910-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.3; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugpjūčio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., iÅ¡nagrinėjęs R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

Legislator headnote

AI generated

d5ebddbf-bfda-4bf5-bb1d-cf234622125e · Kauno apylinkės teismas: administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R. M. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6779-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05910-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.3; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugpjūčio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., iÅ¡nagrinėjęs R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

R. M., bÅ«damas 2 kartus per vienerius metus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str., 2014 m. birželio 18 d., apie 15.35 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,71 promilės girtumas), vieÅ¡oje vietoje – prie Zanavykų g. 8, Kaune, griuvinėjo, Å¡litinėjo. Tokiais veiksmais įžeidė aplinkinių žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę, ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.R.

M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).R. M. pripažino padaręs pažeidimÄ (b. l. 1).Pažeidimo faktas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 2, 3, 19), asmens blaivumo testu (b. l. 6), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 20 - 24), kita bylos medžiaga, todėl jis baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.R.

M. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R. M. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų.

Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinio areÅ¡to.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis