d5ebba82-2d7a-483b-ab10-ea0a47f5b3ef · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2564-660/2014 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02107-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja L. T., sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios 12 kl. iÅ¡silavinimÄ , netekėjusios, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2014-02-27, 10 val.

R. D. nepilnametis sÅ«nus J. D., gim. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ vidurinėje mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), sumušė klasiokÄ Å . K., gim. (duomenys neskelbtini). R. D. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir Å¡iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. D. pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi.ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir R. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 2), Tarnybinis praneÅ¡imas apie tai, kad Å .

K. buvo pristatytas į LSMUL, kur jam diagnozuotas galvos sumuÅ¡imas (b. l. 3), J. A. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad jos sÅ«nų sumušė klasiokas J. D. (b. l. 4), Å . K. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad mokykloje matė, kad mušėsi klasiokai. Jam einat koridoriumi, besimuÅ¡antis J. D. puolė ir sudavė smÅ«gius į galvÄ ir į pilvÄ , pargriuvusį spardė (b. l. 5-6), J. D. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jam mokykloje lakstant su kitu klasioku, Å . K. čiupo jį už kaklo. Jis iÅ¡silaisvino ir mostelėjo jam per veidÄ , parvertė jį.

Krisdamas jis susitrenkė galvÄ . Pribėgo kitas klasiokas O. K., jie pradėjo spardytis, smÅ«giai kliuvo ir gulinčiam Å . D. (b. l. 7), R. D. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jos sÅ«nus judrus, lanko įvairius sporto užsiėmimus, jie kartu eina į laukÄ , į kinÄ , ji daug laiko praleidžia su sÅ«num (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R. D. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 10), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. D. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. D. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R.

D. skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     L.

T.