d5eaf14b-b80a-4d16-b959-e862df1cd8f6 · Utenos apylinkės teismas

                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-991-266/2018                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00034-2018-8                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                              2.6.8.9.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S)                                                                                                       UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 13 d.Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė,           raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

N. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei Ž. N. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1212,89 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 6,39 Eur delspinigių ir 37 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovė Ž.

N. ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2018-01-20 (b. l. 13), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovės UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovės Ž. N. prievoliniai santykiai atsirado 2012-10-18 sudarytos Å ilumos pirkimo – pardavimo sutarties su buitiniais Å¡ilumos vartotojais pagrindu (b. l. 3-5). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovei Ž. N. į jai nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15), Å¡iluminę energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieÅ¡kovo skaičiavimais, nuo 2016-03-01 iki 2018-01-01 susidarė 1212,89 Eur skola už suteiktas paslaugas, 6,39 Eur delspinigių (b. l. 6).

IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1212,89 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas, 6,39 Eur delspinigiai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 37 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis) (b. l. 7).              Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,45 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (b. l. 2), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti uždarajai akcinei bendrovei “Anykščių Å¡iluma”, juridinio asmens kodas 154112751, iÅ¡ Ž. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 1212,89 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvylika eurų 89 centus) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 6,39 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 39 centus) delspinigių, 37 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė Ž. N. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė Ž.

N. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Anykščių Å¡iluma“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                      Zita Gavėnienė