d5ea3b87-a2d0-409e-9c28-d2b67b2d5bfb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-11042-1080/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06048-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.; (S) 2.6.8.10.; 2.6.1.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

K., P. K. ir P. K. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 630,17 Eur skolos, 64,86 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų; priteisti iÅ¡ atsakovo P. K., gim. (duomenys neskelbtini), 630,16 Eur skolos, 64,87 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų; priteisti iÅ¡ atsakovo P. K., gim. (duomenys neskelbtini), 630,17 Eur skolos, 64,87 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,79 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovė taip pat prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinio kopija su priedais bei teismo praneÅ¡imas buvo siunčiami atsakovui P. K., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti.

Sodros duomenimis atsakovas nedirba. Gyventojų tarnybos registro duomenimis atsakovas deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. kovo 17 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du remiantis CPK 130 straipsnio nuostatomis. IeÅ¡kinio kopija su priedais bei teismo praneÅ¡imas buvo įteikti atsakovui P. K., gim. (duomenys neskelbtini) asmeniÅ¡kai 2020 m. kovo 3 d., remiantis CPK 123 straipsnio 1 dalimi. IeÅ¡kinio kopija su priedais bei teismo praneÅ¡imas buvo įteikti atsakovui V.

K., gim. (duomenys neskelbtini) per darbovietę (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 18 d., remiantis CPK 123 straipsnio 3 dalis. Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2002 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovė, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, remiantis kuria Vilniaus energijai 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su Å¡ilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs Vilniaus Å¡ilumos tinklų turtas bei kuri nuomos laikotarpiu administravo debitorinius klientų įsiskolinimus.

Nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. Å¡ilumos energijos tiekimo veiklÄ vykdė Å¡ilumos tiekimo licencijÄ turėjusi Vilniaus energija. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti ir nuo 2017 m. kovo 30 d. Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovė. 2017 m. kovo 29 d. tarp ieÅ¡kovės ir Vilniaus energijos buvo pasiraÅ¡ytas turto priėmimo - perdavimo aktas. Vilniaus energija 2017 m. birželio 22 d. dokumentų perdavimo – priėmimo akto priedu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė naujajai ieÅ¡kovei dokumentus, patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildomas teises – 2017 m. kovo 29 d.

Vilniaus energijos sÄ skaitas vartotojams. Taigi ieÅ¡kovei buvo perleistos reikalavimo teisės į iÅ¡ atsakovų P. K., V. K. ir P. K. gautinas sumas. Apie minėtÄ reikalavimo teisių perleidimÄ vartotojams 2017 m. liepos mėn. kartu su sÄ skaitomis už birželio mėnesio Å¡ilumos energijÄ buvo pateikti praneÅ¡imai, o taip pat buvo vieÅ¡ai skelbiama ieÅ¡kovės interneto svetainėje. Taigi ieÅ¡kovė laikytina turinčia teisę reikalauti iÅ¡ atsakovų įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis iki 2017 m. kovo 29 d. Vilniaus energija, o nuo 2017 m. kovo 30 d. ieÅ¡kovė tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant butui, adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis minėtas butas bendros dalinės nuosavybės teise po 1/3 dalies skolos susidarymo laikotarpiu priklausė atsakovams. Atsakovai savo pareigų tinkamai ir laiku atsiskaityti už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį nevykdė, todėl už į butÄ patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. susidarė 1 890,50 Eur dydžio skola (į nurodytÄ skolos sumÄ Ä¯skaičiuota 1 172,01 Eur, kuri ieÅ¡kovei buvo perleista iÅ¡ Vilniaus energijos).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovai bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitę su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų nebuvo sudarytos raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tačiau laikoma, kad tokia sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais, t. y. nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tiekimo tinklų dienos, pagal kuriÄ atsakovams atsirado pareiga atsiskaityti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovai atsiliepimų į ieškinį neteikė, ieškovės reikalavimų ir skolos dydžio neginčijo. Todėl remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo V. K. 630,17 Eur skolos, iš atsakovo P. K., gim. (duomenys neskelbtini), 630,17 Eur skolos ir atsakovo P. K., gim. (duomenys neskelbtini), 630,16 Eur skolos susidariusios už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. turimo turto daliai laikytini pagrįstais ir įrodytais, todėl yra tenkintini.

Atsakovai pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti mokesčius terminÄ , todėl už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. (norma 5 procentai) ieÅ¡kovės naudai pagrįstai priteistinos 194,60 Eur dydžio palÅ«kanos iÅ¡ atsakovų, t. y. V. K. 64,86 Eur palÅ«kanų, o iÅ¡ P. K. ir P. K. po 64,87 Eur (CK 6.261 straipsnio 1 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 47,00 Eur žyminis mokestis, 3,39 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų bei Gyventojų registro duomenų išrašus, viso 50,39 Eur. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir ieškovės naudai priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. iš atsakovo V. K. 16,80 Eur, iš atsakovo P. K., gim. (duomenys neskelbtini) 16,80 Eur ir iš atsakovo P. K., gim. (duomenys neskelbtini) 16,79 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai 630,17 Eur (šešis šimtus trisdešimt eurų ir 17 ct) skolos, 64,86 Eur (šešiasdešimt keturis eurus ir 86 ct) palūkanų, 5 procentus dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos (695,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,80 Eur (šešiolika eurų ir 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai 630,16 Eur (šešis šimtus trisdešimt eurų ir 16 ct) skolos, 64,87 Eur (šešiasdešimt keturis eurus ir 867 ct) palūkanų, 5 procentus dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos (695,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,80 Eur (šešiolika eurų ir 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai 630,17 Eur (šešis šimtus trisdešimt eurų ir 17 ct) skolos, 64,87 Eur (šešiasdešimt keturis eurus ir 87 ct) palūkanų, 5 procentus dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos (695,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,79 Eur (šešiolika eurų ir 79 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Dovilė Sadauskaitė