d5ea0c1d-561d-4366-bc3c-625c16933cf4 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-552-725/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43770-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.27.1; 2.1.8; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Andrėjaus KlimaÅ¡evskij pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kaune, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, Ä®I savininkas, teistas: 1. 2003 m. vasario 17 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį – 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2. 2004 m. birželio 9 d. Vilniaus rajono apylinkės teismas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2003 m. vasario 17 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 4 mėn. areÅ¡tas; 3. 2004 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – 1 m. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams. 2005 m. vasario 4 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi paskirta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4. 2008 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; 5. 2011 m. balandžio 1 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 290 straipsnį – galutinė bausmė 8 mėn. laisvės atėmimo, 2017 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nuteistajam A. K. priežiÅ«ros vykdymas nutrauktas prieÅ¡ terminÄ (atlikus daugiau kaip ¾ probacijos termino), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje. G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis Didžiojoje Britanijoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje.

T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis sezoninį darbÄ užsienyje, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : A. K. 2018 m. rugsėjo 9 d., apie 23.10 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdė teisėtų savo pareigas atliekančių valstybės tarnautojų – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos mobilaus bÅ«rio vyriausiojo patrulio D.

N., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio vyresniojo patrulio A. D. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio vyresniojo patrulio Ž. M. reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, bandant jį sulaikyti, pagrasino panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ pareigÅ«nÄ , tai yra rankomis suduoti Ž. M., ir panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ pareigÅ«nÄ D. N., tai yra alkÅ«ne trenkė pastarajam į kairės rankos pirÅ¡tÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du grasindamas panaudoti ir panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams.

G. M. 2018 m. rugsėjo 9 d., apie 23.10 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdė teisėtų savo pareigas atliekančių valstybės tarnautojų – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio D. N., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyresniojo patrulio A. D. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyresniojo patrulio Ž.

M. reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, bandant jį sulaikyti, apspjovė tarnybinę uniformÄ ir panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ pareigÅ«nÄ Å½. M. – kumščiu trenkė į krÅ«tinę, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams. T. C. 2018 m. rugsėjo 9 d., apie 23.10 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdė teisėtų savo pareigas atliekančių valstybės tarnautojų – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos mobilaus bÅ«rio vyriausiojo patrulio D.

N., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio vyresniojo patrulio A. D. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio vyresniojo patrulio Ž. M. reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, bandant jį sulaikyti, pagrasino rankomis suduoti pareigÅ«nui Ž. M. ir panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ pareigÅ«nÄ A. D. – rankomis trenkė pastarajam per rankas, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ rankose, tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 rugsėjo 9 d. su draugais Å¡ventė gimtadienį, bÅ«damas labai apsvaigęs nuo alkoholio nuvyko į miestÄ , todėl galėjo neadekvačiai įvertinti priėjusių policijos pareigÅ«nų tikslÄ . Su draugais sėdint automobilyje BMW, priėjo policijos pareigÅ«nai ir liepė visiems iÅ¡lipti. IÅ¡lipdamas policijos pareigÅ«nų paklausė, kokiu tikslu. Matė, kad pareigÅ«nai sulaikinėjo TomÄ , todėl priėjo, norėdamas pasiaiÅ¡kinti dėl ko.

Gali būti, kad, būdamas išgėręs, nesukontroliavo savo elgesio ir žodžių. Gailisi dėl savo neadekvataus elgesio su policijos pareigūnais (1 t, b. 1. 95, 98–99). Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 9 d., dienos metu išgėrė kelias skardines alaus 0,5 1 talpos. Būdamas išgėręs, pasielgė netinkamai, visko gerai paaiškinti negali, nes neprisimena. Tuo metu buvo kartu su A. K., T. C.. Pamena, kad stovėjo (duomenys neskelbtini) aikštelėje prie automobilio BMW X5, kad prie kampo šlapinosi.

Buvo atvažiavę policijos pareigūnai, galimai susidarė konfliktinė situacija ir įvyko kas įvyko (1 t., b. 1. 152, 155). Kaltinamasis T. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 9 d. šventė pirtyje sūnaus kompanijoje. Važiavo namo automobiliu BMW X5, kuriuo važiavo kartu ir A. su G.. Policijos pareigūnams sustojus dėl kažkokių priežasčių ir priėjus prie automobilio BMW X5, stovinčio (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo ir galimai miegojo, pažadintas triukšmo pasielgė neadekvačiai, galimai ir pasipriešino policijos pareigūnams.

Pamena, kad stovėjo lauke ir lyg tai jį norėjo sulaikyti policijos pareigÅ«nas. Tada nesusivokdamas kas ir dėl ko, policijos pareigÅ«nÄ lyg tai pastÅ«mė ar jo rankas nustÅ«mė, gal per jas ir sudavė. Visų aplinkybių negali paaiÅ¡kinti dėl tuo metu buvusio savo stovio ir alkoholio įtakos. Nurodė, jog pamena, kad buvo daug policijos pareigÅ«nų. Dėl tokio savo elgesio su policijos pareigÅ«nais, tai yra dėl nepaklusimo jų reikalavimams, kuriuos jis matyt blogai suprato, gailisi (2 t., b. 1. 25–26).

Liudytojas Ž. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Kauno apskr. VPK patrulių rinktinėje mobilioje kuopoje. 2018 rugsėjo 9 d. nuo 18.00 val. kartu su kolegomis A. D. ir D. N. patruliuojant Santakos PK teritorijoje, važiuojant (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovinti automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone degė šviesa, vairuotojo sėdynė buvo tuščia, vairuotojo pusės durelės buvo atidarytos, o prie automobilio galinio rato viešoje vietoje šlapinosi vyriškis, dėl ko jie sustojo prie minėto automobilio.

Priėjęs prie priekinėje sėdynėje sėdinčio vyriÅ¡kio paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . VyriÅ¡kiui paklausus ko nori, dar kartÄ prisistatė ir pasakė, kad pateiktų asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo T. C., į reikalavimÄ nereagavo, nusikeikė. Tada jis atidarė automobilio dureles ir paprašė, kad iÅ¡liptų iÅ¡ automobilio. Tuo metu pribėgo vyriÅ¡kis, kaip vėliau buvo nustatyta G. M., kuris Å¡lapinosi prie automobilio ir tyčia, žiÅ«rėdamas į jį, sukaupęs seilių, spjovė jam krÅ«tinę ir apspjovė tarnybinę uniformÄ .

Po tokio poelgio liudytojas G. M. bandė sulaikyti, tačiau Å¡is, atsistojo į kovinę pozicijÄ ir kumščiais užsimojęs trenkė Ž. M. į krÅ«tinę, taip sukeldamas fizinį skausmÄ ir Å¡aukdamas, kad turi svarbių pažįstamų, kad pareigÅ«nai daugiau nebedirbs, kad bus sužaloti. Liudytojui liepus G. M. baigti savo neteisėtus veiksmus ir gulti ant žemės, pamatė, kad iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo T. C. ir A. K., pastarasis taip pat iÅ¡ karto puolė liudytojÄ kumščiais, dėl ko Ž.

M., panaudojęs teleskopinę lazdÄ , sudavė pastarajam per rankas, atremdamas jo smÅ«gius, bei sėdmenis. Galiausiai G. M. buvo paguldytas ant žemės ir jam uždėtos spec. priemonės – antrankiai. Kolega A. D. sugriebė už kaklo T. C., kuris bandė suduoti, ir patraukė į Å¡alį bei reikalavo nusiraminti, tačiau pastarasis į reikalavimus nereagavo, agresyviai atsistojęs koliojosi, įžeidinėjo, grasino susidoroti. Liudytojas matė, kaip A. D. norint suimti T. C. rankas, pastarasis trenkė per jas ir grasino susidoroti, dėl ko A.

D. panaudojo spec. priemonę – dujų purkÅ¡tuvÄ ir uždėjo spec. priemones – antrankius. Tuo metu kolega D. N. sugriebė už rankų puolusį A. K., kuris jau buvo užsimojęs kumščiu trenkti ir taip pat koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidoroti, prispaudė prie tarnybinio automobilio, tačiau Å¡is toliau elgėsi agresyviai, muistėsi, stumdėsi, staigiais aktyviais veiksmais nesileido bÅ«ti sulaikomas, pareigÅ«nus įžeidinėdamas, grasindamas sužaloti, taip D.

N. alkÅ«ne pataikė į kairės rankos nykÅ¡tį. A. K. aktyviais veiksmais nesileido bÅ«ti sulaikomas, todėl panaudojus fizinę jėgÄ , buvo uždėtos spec. priemonė – antrankiai. Dėl minėtų asmenų veiksmų buvo iÅ¡kviesti į pagalbÄ kiti policijos ekipažai. Bevežant sulaikytÄ jį A. K. į Kauno apskr. VPK OVS patalpas, jis kelis kartus kojomis tarnybiniame automobilyje spyrė į galinį deÅ¡inės pusės durų stiklÄ ir jį iÅ¡stÅ«mė, taip apgadindamas tarnybinį automobilį (1 t., b. 1. 25–26).

Liudytojas A. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Kauno apskr. VPK patrulių rinktinės 2-oje kuopoje mobiliajame būryje. 2018 rugsėjo 9 d. pradėjo dirbti naktinėje pamainoje nuo 18.00 val., kartu su kolegomis D. N. ir Ž. M.. V. V. gatve ties namu N r. (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovinti automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone degė šviesa, vairuotojo vieta buvo tuščia, o prie automobilio galinio rato viešoje vietoje šlapinasi vyriškis. Kolega Ž.

M. iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priėjo prie automobilio BMW priekinėje keleivio pusėje sėdinčio vyriÅ¡kio patikrinti jo duomenis. Pastarajam atsikalbinėjant, Ž. M. pasakė, kad dokumentÄ praÅ¡o pateikti policijos pareigÅ«nas, tačiau T. C. koliojo jį necenzÅ«riniais žodžiais, o tuo metu prie jo pribėgo vyriÅ¡kis, kuris Å¡lapinosi prie automobilio – G. M. ir spjovė Ž. M. į krÅ«tinę ant tarnybinės uniformos ir keikdamasis klausė, ko Å¡is nori. Tuo metu A. D. buvo prie automobilio vairuotojo pusėje.

IÅ¡ automobilio galo iÅ¡lipo A. K., kuris klausė, kas yra. Kai G. M. apspjovė Ž. M., pastarasis G. M. pradėjo sulaikinėti, tačiau Å¡is atsistojo į kovinę padėtį ir kumščiais trenkė Ž. M. į krÅ«tinę, koliodamas jį necenzÅ«riniais žodžiais ir grasindamas susidoroti. Tuo metu iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo T. C. ir iÅ¡ karto puolė Ž. M. iÅ¡ nugaros kumščiais. A. D. pribėgo sulaikinėti T. C., kurį sulaikė panaudojęs fizinę jėgÄ ir dujų purkÅ¡tuvÄ , kadangi jis nevykdė teisėtų reikalavimų, trenkė viena ranka į pilvÄ ir per rankas ir koliojo jį necenzÅ«riniais žodžiais.

Matė, kad Ž. M., iÅ¡sitraukęs teleskopinę lazdÄ , bando atremti G. M. puolimÄ ir ji sulaikyti. Sulaikant prieÅ¡ jį ir kolegas fizinį smurtÄ grasinančius panaudoti ir panaudojusius asmenis, iÅ¡ kiemų tamsos atėjo keliolika jaunuolių, kurie girdėjo kaip tarpusavyje kalbėjo, kad reikia eiti sulaikomiems asmenimis į pagalbÄ . Liudytojas per radijo stotį iÅ¡kvietė pastiprinimÄ . Važiuojant D. N. pasakė, kad skauda rankos pirÅ¡tÄ , nes gavo stiprų smÅ«gį alkÅ«ne sulaikant A. K..

Sulaikytasis A. K., patalpintas tarnybiniame automobilyje, spyrė į galinį deÅ¡inės pusės durų stiklÄ ir jį iÅ¡stÅ«mė, taip apgadindamas tarnybinį automobilį (1 t., b. 1. 34–36). Liudytojas D. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Kauno apskr. VPK patrulių rinktinėje mobilioje kuopoje. 2018 rugsėjo 9 d. pradėjo dirbti naktinėje pamainoje nuo 18.00 val. kartu su kolegomis A. D. ir Ž. M.. P. S. PK. teritorijoje, apie 23.10 val., ties (duomenys neskelbtini) namu, pastebėjo stovintį automobilį BMW X5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį buvo nuspręsta patikrinti. Ž. M. priėjo prie BMW priekyje sėdėjusio keleivio, norėdamas patikrinti jo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . Liudytojas tuo metu automobilyje ruošė kompiuterį patikrinti asmens duomenis, todėl ne viskÄ matė. Netrukus prie Ž. M. priėjo G. M., kuris prieÅ¡ tai Å¡lapinosi prie minėto automobilio, ir, sukaupęs seilių, tyčia apspjovė kolegos Ž. M. tarnybinę uniformÄ . Ž. M. bandant sulaikyti G. M., Å¡is atsistojo į kovinę pozicijÄ , Å¡aukdamas necenzÅ«riniais žodžiais ir grasindamas atleidimu ir susidorojimu, kumščiu trenkė į krutinę Ž.

M., todėl pastarasis panaudojo spec. priemonę – teleskopinę lazdÄ , suduodamas G. M. per rankas, ir jį sulaikė. Tuo pat metu kolega A. D. bendravo su priekinėje keleivio vietoje sėdėjusiu T. C., kuris, pamatęs, kad yra sulaikinėjamas jo draugas, staigiai iÅ¡Å¡oko iÅ¡ minėto automobilio, plÅ«sdamasis grasinimais ir keiksmažodžiais, iÅ¡keltomis rankomis užsimojo suduoti Ž. M., dėl to kolega A. D. sugriebė jį už kaklo srities ir patraukė į Å¡alį, reikalaudamas nusiraminti, tačiau pastarasis ir toliau nevykdė jokių teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų ir trenkė A.

D. per abejas rankas ir toliau nesiliovė grasinti susidoroti, dėl ko A. D. panaudojo spec. priemonę – tarnybinį dujų purkÅ¡tuvÄ ir jį sulaikė. Dar sulaikant G. M., ant Ž. M. puolė trečias su jais buvęs asmuo A. K., kuris pribėgo prie Ž. M., užsimojo kumščiu norėdamas jam suduoti. Tai pamatęs, liudytojas sugriebė jo rankas jam už nugaros ir, panaudojęs fizinę jėgÄ , prispaudė jį prie tarnybinio automobilio, tačiau A. K. nesileido bÅ«ti sulaikomas, nuolat grasino, įžeidinėjo ir alkÅ«ne pataikė liudytojui į kairės rankos nykÅ¡tį, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ .

Bevežant sulaikytÄ jį A. K. į Kauno apskr. VPK OVS patalpas, jis kelis kartus kojomis tarnybiniame automobilyje spyrė į galinį deÅ¡inės pusės durų stiklÄ ir jį iÅ¡stÅ«mė, taip apgadindamas tarnybinį automobilį (1 t., b. 1. 44–45). Liudytojas R. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. rugsėjo 9 d. dirbo naktinėje pamainoje kartu su kolega P. V. ir apie 23.24 val. per radijo stotį iÅ¡girdo, kad kitam ekipažui reikalinga pagalba. Atvykus į vietÄ (duomenys neskelbtini) matė, kad prie namo stovėjo dar keli policijos tarnybiniai automobiliai, o mobilaus bÅ«rio kolegos buvo sulaikę asmenis.

Ä®sodintas A. K. į tarnybinį automobilį, nerimo ir girdėjosi, kad automobilyje daužoma, po ko pamatė, kad A. K. koja spyrė į tarnybinio automobilio deÅ¡inės pusės galinį durų langÄ ir iÅ¡stÅ«mė jį iÅ¡ rėmo. Jam yra žinoma, kad tÄ naktį (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti asmenys dėl pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams (1 t., b. l. 48–49). Liudytojas T. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad apie vidurnaktį į Kauno apskr. VPK OVS patruliai dėl pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams pristatė tris neblaivius asmenis – G.

M., A. K. ir T. C.. Pristatyti asmenys nesiorientavo aplinkoje, buvo agresyvus, pastoviai Å¡aukė, cypė, keikėsi. G. M. buvo agresyviausias, atsisakė tikrintis girtumÄ , plÅ«dosi ir spjaudėsi, nežiÅ«rėdamas kur: ant pareigÅ«nų, sienų, grindų. G. M. buvo iÅ¡kviesta GMP, nes jis nesitikrino girtumo, be to cypė, vaitojo ir pats reikalavo medikų pagalbos (1 t., b. l 51–52). Liudytojas V. F., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, davė parodymus, savo esme analogiÅ¡kus liudytojo R. B. parodymams (1 t., b. l. 54–55).

Liudytojas K. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. rugsėjo 9 d. dirbo naktinėje pamainoje kartu su kolega E. S. ir per radijo ryšį iÅ¡girdo, kad kolegoms reikalinga pagalba. Nuvykęs į įvykio vietÄ matė, kad buvo atvykę kiti policijos pareigÅ«nų ekipažai, todėl jokių veiksmų neatliko, tačiau žino, kad asmenys buvo sulaikyti dėl pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams (1 t., b. l. 57–58). 2018 m. rugsėjo 9 d., 23.55 val. A. K. nustatytas 1,71 promilių girtumas (1 t., b. 1. 87). 2018 m. rugsėjo 10 d. 00.55 val.

G. M. mediciniškai nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio (1 t., b. 1. 130–131). 2018 m. rugsėjo 10 d. 00.10 val. T. C. nustatytas 1,52 promilių girtumas (2 t., b. 1. 13). Tokiu būdu, byloje esančiais surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad 2018 m. rugsėjo 9 d., apie 23.10 vai. viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), Kaune, A. K., G. M. ir T. C., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdė teisėtų savo pareigas atliekančių valstybės tarnautojų – pareigūnų D.

N., A. D. ir Ž. M. reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, bandant sulaikyti A. K., jis pagrasino panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ pareigÅ«nÄ , tai yra rankomis suduoti Ž. M. ir panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ pareigÅ«nÄ D. N. – alkÅ«ne trenkė į kairės rankos pirÅ¡tÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Tuo pačiu metu G. M. apspjovė policijos pareigÅ«no Ž. M. tarnybinę uniformÄ ir prieÅ¡ šį pareigÅ«nÄ panaudojo fizinį smurtÄ â€“ kumščiu trenkė į krÅ«tine, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ , o T.

C., prieÅ¡indamasis sulaikymui, pagrasino policijos pareigÅ«nui Ž. M. ir panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ pareigÅ«nÄ A. D. – rankomis trenkė per rankas, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ rankose. Akivaizdu, kad tokiais savo veiksmais, kaltinamieji, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir elgdamiesi neadekvačiai esamai situacijai, atsisakydami vykdyti policijos pareigÅ«nų reikalavimus, siekiant nustatyti jų asmens tapatybes ir aktyviais veiksmais prieÅ¡indamiesi, grasindami panaudoti ir panaudodami fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 straipsnyje.

Kaltinamieji A. K., G. M. ir T. C. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (2 t., b. l. 39–40). Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis A.

K. yra individualios įmonės savininkas, teistas (1 t., b. l. 70–78), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 79), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b. l. 81). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, kadangi kaltinamasis paskutinį kartÄ teistas 2011-04-01 nuosprendžiu, taip pat už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , 2017 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nuteistajam A. K. priežiÅ«ros vykdymas nutrauktas prieÅ¡ terminÄ (atlikus daugiau kaip ¾ probacijos termino), kaltinamajam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime pasiÅ«lyto dydžio bauda.

Teismas sprendžia, kad prokuroro pareiÅ¡kime pasiÅ«lyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindais ir tvarka nuo 2018 m. rugsėjo 9 d., 23.15 val., (1 t., b. l. 100–101) iki 2018 m. rugsėjo 11 d., 14.35 val. (1 t., b. l. 106), iÅ¡ viso dvi paras, todėl Å¡is laikas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis G. M. dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 116–117). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime pasiÅ«lyto dydžio bauda. Teismas sprendžia, kad prokuroro pareiÅ¡kime pasiÅ«lyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindais ir tvarka nuo 2018 m. rugsėjo 9 d., 23.15 val. (1 t., b. l. 156) iki 2018 m. rugsėjo 11 d., 13.10 val. (1 t., b. l. 167), iÅ¡ viso dvi paras, todėl Å¡is laikas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamojo T. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis T. C. dirba sezoninį darbÄ užsienyje, neteistas, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 1–4), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (2 t., b. l. 5).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro pareiškime pasiūlyto dydžio bauda. Teismas sprendžia, kad prokuroro pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindais ir tvarka nuo 2018 m. rugsėjo 9 d., 23.15 val. (2 t., b. l.

27) iki 2018 m. rugsėjo 11 d., 14.35 val. (2 t., b. l. 167), iÅ¡ viso dvi paras, todėl Å¡is laikas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji savo kaltę pripažino pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Kaltinamajam A. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 107), periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 112–113) ir dokumentų paėmimas (1 t., b. l. 108–109), pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Kaltinamajam G. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 175–176), periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 174) ir dokumentų paėmimas (1 t., b. l. 171–172), pradėjus vykdyti bausmę panaikintinos. Kaltinamajam T. C. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 33–34), periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 35–36) ir dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 37), pradėjus vykdyti bausmę panaikintinos.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kaltinamojo A. K. asmens tapatybės kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota 2017 m. sausio 2 d., Kauno apskrities VPK Migracijos skyriaus (20), pradėjus vykdyti bausmę, grÄ Å¾intina A. K.; kaltinamojo G. M. pasas, Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2012 m. spalio 10 d., Kauno apskrities VPK Migracijos skyriaus (02), ir asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota 2016 m. birželio 10 d., Kauno apskrities VPK Migracijos skyriaus (20), pradėjus vykdyti bausmę, grÄ Å¾intini kaltinamajam G.

M.; kaltinamojo T. C. pasas, Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2016 m. gegužės 4 d., Kauno apskrities VPK Migracijos skyriaus (20), ir asmens tapatybės kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota 2015 m. vasario 12 d., Kauno apskrities VPK Migracijos skyriaus (20), pradėjus vykdyti bausmę, grÄ Å¾intini kaltinamajam T. C.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, ir paskirti 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugsėjo 9 d., 23.15 val., iki 2018 m. rugsėjo 11 d., 14.35 val., iÅ¡ viso dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę 36 MGL (1800 eurų) MGL dydžio baudÄ .

Kaltinamajam A. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ , pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, ir paskirti 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugsėjo 9 d., 23.15 val., iki 2018 m. rugsėjo 11 d., 13.10 val., iÅ¡ viso dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę 36 MGL (1800 eurų) dydžio baudÄ .

Kaltinamajam G. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ , pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. T. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje ir paskirti 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugsėjo 9 d., 23.15 val., iki 2018 m. rugsėjo 11 d., 14.35 val., iÅ¡ viso dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę 36 MGL (1800 eurų) dydžio baudÄ . Kaltinamajam T. C. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ , pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kaltinamojo A. K. asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2017 m. sausio 2 d., Kauno apskrities VPK Migracijos skyriaus (20), pradėjus vykdyti bausmę, grÄ Å¾inti A. K.; kaltinamojo G. M. pasÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2012 m. spalio 10 d., Kauno apskrities VPK Migracijos skyriaus (02), ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2016 m. birželio 10 d., Kauno apskrities VPK Migracijos skyriaus (20), pradėjus vykdyti bausmę, grÄ Å¾inti kaltinamajam G.

M.; kaltinamojo T. C. pasÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2016 m. gegužės 4 d., Kauno apskrities VPK Migracijos skyriaus (20), ir asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2015 m. vasario 12 d., Kauno apskrities VPK Migracijos skyriaus (20), pradėjus vykdyti bausmę, grÄ Å¾inti kaltinamajam T. C.. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., G. M. ir T. C., kad jiems paskirtos baudos turi bÅ«ti sumokėtos per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., G. M. ir T. C., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jie turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę, taip pat ir griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė