d5e9df2e-da18-441d-a2a4-1ef88e756420 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18168-945/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14214-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šiaulių banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4986,96 Lt skolos, 54,78 Lt palÅ«kanų, 6,77 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IeÅ¡kovė nurodo, kad 2011-07-18 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo pasiraÅ¡yta pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartis Nr. PC-25-10530/ST/BIS5321. Minėtos sutarties pagrindu, kortelės naudotojai buvo suteiktas 4.901 Lt kreditas su fiksuota 18 procentų metinių palÅ«kanų norma, nustatant mėnesinį mokėjimÄ 178 Lt bei mokant mokėjimus 28 mėnesio dienÄ . Kortelės naudotoja įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytu mokėjimo grafiku iki 2014-07-28. Dėl netinkamų sutartinių įsipareigojimų vykdymo atsakovei buvo paskaičiuoti 6,77 Lt delspinigiai.

Už naudojimÄ si kreditu atsakovei buvo paskaičiuotos ir 54,78 Lt palÅ«kanos. Atsakovei netinkamai vykdant savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovė siuntė laiÅ¡kus - paraginimus, kuriuose ragino susimokėti skolÄ . IeÅ¡kovė 2012-07-31 iÅ¡siuntė atsakovei laiÅ¡kÄ dėl sutarties nutraukimo. Sutartis buvo nutraukta 2012-09-19. VisÄ laikotarpį nuo kredito paėmimo iki kortelės blokavimo atsakovė naudojo kredito limitÄ : gryninosi pinigus, įneÅ¡usi mėnesines mokėjimo įmokas vėl jomis naudojosi prekėms ir paslaugoms pirkti.Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2013-10-22 CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2013-08-21 praneÅ¡imas (b.l. 6), 2013-08-26 pažyma apie įsiskolinimÄ (b.l. 7), 2011-07-08 paraiÅ¡ka (b.l. 8), 2011-07-08 pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartis (b.l. 9-12). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė atsakovei perdavė paskolos sutarties dalykÄ - pinigus, tačiau atsakovė pareigos grÄ Å¾inti pasiskolintÄ sumÄ tinkami nevykdė, todėl 4986,96 Lt skola priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės.Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Å alys sutartyje susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , bei dėl 18 procentų metinės palÅ«kanų normos. Taikant šį delspinigių dydį, delspinigių suma nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos sudaro 6,77 Lt.

Taikant minėtÄ palÅ«kanų dydį, palÅ«kanų suma sudaro 54,78 Lt. Minėtos sumos atitinka Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 4986,96 Lt skolos, 54,78 Lt palÅ«kanų, 6,77 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-09-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 151 Lt žyminio mokesčio (b.l.

5) ir 242 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 17-19) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:Ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovės J.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Šiaulių banko lizingas“, į.k. 145569548, Vilniaus g. 167, Å iauliai, 4986,96 Lt (keturis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 96 ct) skolos, 54,78 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus 78 ct) palÅ«kanų, 6,77 Lt (Å¡eÅ¡is litus 77 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-09-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 242 Lt (du Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt du litai) iÅ¡laidoms advokato pagalbai atlyginti ir 151 Lt (Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt vienas litas) žyminio mokesčio.Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Marius Bartninkas