d5e9c50b-feed-449e-9c8f-18aa4bb94e7c · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-3180-725/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02989-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1.; 52.3.; 52.5. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gegužės 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi,traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t ė:R.

S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog jis 2012-04-20 12.52 val. AB „Lytagra“, esančioje Ateities pl. 50, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už klijus „Moment Loctite“ 40620 g, kurių vertė 62,30 Lt, dėl ko buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.R. S. paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ dienÄ ir valandÄ pirko prekes įmonei (duomenys neskelbtini). Norėjo pirkti ir klijus, juos prie kasos apžiÅ«rinėjo.

Tuo metu suskambo telefonas, todėl klijus perėmė į kitÄ rankÄ ir atsiliepė. Kasininkė tuo metu skenavo prekes. Kai nuskenavo, jis padėjo ragelį ir iÅ¡ piniginės iÅ¡traukęs kortelę atsiskaitė, o klijai liko už piniginės – tarp delno ir piniginės. Piniginė visiÅ¡kai uždengė klijus ir kažkaip nepastebėjo, kad juos laiko rankose. Pirkdamas prekių už 500 Lt sumÄ , tikrai neturėjo tikslo kÄ nors pavogti. Dėl tokio nesusipratimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Byloje surinkta Å¡i medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, fotonuotraukos, filmuota medžiaga.Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

S. turėjo tikslÄ pavogti klijus ir tyčia praėjo pro kasÄ už juos nesumokėjęs. Vadovaujantis teismų praktika, asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė pažeidimus, numatytus atitinkamame ATPK straipsnyje ar jo dalyje. Ä®rodymus dėl kaltininko kaltės padarius pažeidimus turi surinkti protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o apylinkės teismas, nagrinėjantis bylÄ , turi juos patikrinti ir nuobaudÄ skirti tik įsitikinęs, jog tokių įrodymų pakanka.

Visos abejonės ir neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. IÅ¡ R. S. paaiÅ¡kinimo matyti, kad klijai jo rankose liko nepadėti ant prekystalio ir už juos nesumokėta dėl neapsižiÅ«rėjimo, tuo labiau, kad tuo metu buvo pirkta prekių už nemaÅ¾Ä sumÄ â€“ 502 Lt, turėtų klijų specialiai kur nors neslėpė, laikė rankoje atvirai. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus bei nesant byloje pateiktų objektyvių neginčytinų įrodymų, patvirtinančių, kad prekę buvo ketinama pavogti, administracinė byla nutrauktina, nesant R.

S. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties.Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286 - 288 str., 293 str., teismasn u t a r i a :administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. S. kaltinamas Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymu, nutraukti, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                          Živilė Bliūdžiuvienė