d5e9903e-ecd6-409d-89ee-5a9073148ece · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10415-608/13(Proceso Nr. 2-68-3-04401-2013-4)Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                      Vilnius                                                                 2013 m. gruodžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovų M.

V. ir E. R. (buvęs V.) atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams M. V. ir E. R. dėl skolos priteisimo ir nustatė:              IeÅ¡kovas savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų M. V. ir E. R. 1556,95 Lt skolos už gyvenamųjų patalpų nuomÄ už laikotarpį nuo 2012-04-01 iki 2012-07-30, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisti iÅ¡ atsakovės M.

V. 1957,52 Lt skolos už gyvenamųjų patalpų nuomÄ už laikotarpį nuo 2012—08-01 iki 2012-12-31 bei 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo. PraÅ¡o teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Atsakovės M. V. gyvenamosios ir darbo vietos adresai nežinomi ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Procesiniai dokumentai atsakovui E. R. įteikti tinkamai (b.l. 56). Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovų raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai (LR CK 1.138 str., 4.110 str., 6. 1 str., 6. 2 str., 6.245 str. 3 d., 6.487 str., 6.583 str., 6.584 str., 6.589 str.).

             Gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei (b.l. 6-7). Å iame Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame, ieÅ¡kovo patikėjimo teise valdomame bute savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo ir faktiÅ¡kai gyveno atsakovai M. V. nuo 1985-01-24, E. R. (buvęs V.) nuo 1994-11-25. Tai patvirtina Vilniaus gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-08-29 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-3871-155/2012 konstatuotos aplinkybės bei 2010-10-27 Buto patikrinimo aktas Nr. 2854.

Teismas 2012-08-29 sprendimu už akių nusprendė nutraukti nuomos teisinius santykius tarp Vilniaus miesto savivaldybės, M. V. ir E. V. ir iÅ¡keldinti atsakovus su jiems priklausančiu turtu iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, taip pat priteisti solidariai ieÅ¡kovo naudai 2911,76 Lt dydžio skolÄ už gyvenamųjų patalpų nuomÄ . Minėtas sprendimas nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo. Teismo sprendimas nebuvo įvykdytas geranoriÅ¡kai, patalpos neperduotos ieÅ¡kovui pagal priėmimo-perdavimo aktÄ , ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimo.

IeÅ¡kovas pažymėjo, kad atsakovas E. R. (buvęs V.) iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), 2012-08-01 iÅ¡sideklaravo, dabartinė jo deklaruota gyvenamoji vieta yra Vilniaus miesto savivaldybė. Atsakovė M. V. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruoja adresu (duomenys neskelbtini). Å ias aplinkybes patvirtina Vilniaus gyventojų registro iÅ¡raÅ¡ai (b.l. 50, 51). Atsakovė deklaruoja savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , faktiÅ¡kai gyvena ir naudojasi Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiomis gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), (tai patvirtina Buto patikrinimo 2013-01-29 aktas Nr. 6766) ir už tai jai skaičiuojamas nuomos mokestis (CK 6.576 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Tačiau atsakovai nevykdo įstatymu jiems nustatytos pareigos mokėti nuomos mokestį, į ieÅ¡kovo raginimus nereagavo. Atsakovų įsiskolinimas už buto nuomÄ laikotarpiu nuo 2012-04-01 iki 2012-12-31 sudaro 3514,47 Lt. Nuomos mokesčio dydis yra nustatytas pagal Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2012-01-25 sprendimÄ Nr. 1-413.

Delspinigiai skaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1996 -10-04 nutarimu Nr. 1161. Kadangi gyvenamosiose patalpose iki 2012-08-01 gyveno ir savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravęs atsakovas E. R. (buvęs V.), todėl 1556,95 Lt dydžio įsiskolinimas (skola – 1511,60 Lt, delspinigiai – 45,35 Lt) už gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nuomÄ laikotarpių nuo 2012-04-01 iki 2012-07-30 priteistinas solidariai iÅ¡ abiejų atsakovų M. V. ir E. R. . 1957,52 Lt dydžio įsiskolinimas (skola 1889,50 Lt, delspinigiai – 68,02 Lt) per laikotarpį nuo 2012-08-01 iki 2012-11-30 priteistinas iÅ¡ atsakovės M.

V. .              IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.                     Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurios sudaro 3,00 Lt (tris litus) už Nekilnojamo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡Ä peržiÅ«rėjimÄ ekrane, priteisiamos lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. pagrindu.                    Kadangi ieÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, 105,00 Lt žyminis mokestis priteisiamas iÅ¡ atsakovų (iÅ¡ M.

V. – 82,00 Lt, iÅ¡ E. R. – 23,00 Lt) valstybei Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. pagrindu.        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas nusprendė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų M. V. ir E. R. ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ naudai 1556,95 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus devyniasdeÅ¡imt penkis centus) skolos už gyvenamųjų patalpų nuomÄ ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos 1556,95 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-08 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės M. V. ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ naudai 1957,52 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus penkiasdeÅ¡imt du centus) skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ Â 1957,52 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-02-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų M. V. ir E. R. ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ naudai 3,00 Lt (tris litus) už Nekilnojamo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡Ä peržiÅ«rėjimÄ ekrane.

             Priteisti iÅ¡ atsakovės M. V. valstybės naudai 82,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.                       Priteisti iÅ¡ atsakovo E. R. valstybės naudai 23,00 Lt (dvideÅ¡imt tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovai neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.              Atsakovai sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Lidija Valentukonytė