d5e89fe2-481e-4b80-9e5f-1bd9a15ecb33 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-63-333/2013Teisminio proceso Nr. 1-52-1-0005-2012-5Procesinio sprendimo kategorija : (S) 2.3.6.4.5; 1.2.26.2.1; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7; ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 1 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Kirkliauskui, gynėjams Vilmai Petrauskienei ir Vaidui Jurčikoniui, nukentėjusiajam Š.

S., Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovei V. V. vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2011-01-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 20 MGL dydžio – 2600 Lt bauda, bausmę atlikęs,teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.

             T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2011-06-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 1 metams laisvės apribojimu;2012-02-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2011-06-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu.

Taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams,teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : 2012-04-08 apie 1 val. Alytaus mieste vieÅ¡oje vietoje - Daugų gatvėje prie namo Nr. 4 laiptinės įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai T. M. ir K. B. tyčia prikibo prie nukentėjusiojo Å . S. ir bendrais veiksmais sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis Å . S. į galvÄ bei kojas, tuo sukeldami nukentėjusiajam fizinį skausmÄ bei padarydami nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl poodinės kraujosruvos abiejų akių apatiniuose vokuose, nosies nugarėlėje, kairio kelio sÄ nario Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, kairės blauzdos viduriniame – apatiniame trečdalyje priekiniame pavirÅ¡iuje, odos nubrozdinimas nosies nugarėlės vidurinėje dalyje, nosies ir kairės Å¡launies sumuÅ¡imas.

Taip pat tokiais veiksmais kaltinamieji sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .  Kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu su pažįstamais K. B. ir V. bei E. K. tolėliau nuo Daugų g. 4 namo sėdėjo aikÅ¡telėje automobilyje ir gėrė alų. K. buvo kažkur nuėjęs, o kai grįžo, pasakė, jog jį užgauliojo prie Daugų g. 4 namo prie laiptinės stovėję vaikinai. Tuomet jie visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir stovėdami garsiai Å¡Å«kavo, kalbėjosi su tais vaikinais.

Kažkas pasiÅ«lė nueiti prie jų. Kai priėjo arčiau, pamatę, kad tie vaikinai kažkÄ turėjo rankose, o iÅ¡ matymo pažįstamas Å . S. jam užsimojo. Tada spyręs Å . į apatinę kÅ«no dalį, į kojas. Nuo suduotų smÅ«gių Å . lyg suklupo. KÄ tuo pačiu metu darė kiti jo draugai pasakyti negali, nes viskas vyko labai greitai. MuÅ¡tynėse dalyvavo visi keturi. Pats jokio įrankio neatsinešė, kiti – negalintis pasakyti. MuÅ¡tynės truko trumpai. Per langÄ Ä—mė rėkti moteris, todėl visi iÅ¡silakstė, nubėgęs namo.Kaltinamasis K.

B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad su T. M., V. ir E. K. automobilyje gėrė alų. Po to iÅ¡važiavęs su taksi parsivežti degtinės. Kai grįžo, draugai buvo iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio. Netoliese prie Daugų g. 4 namo laiptinės matė stovėjo trys vaikinai. Jų tarpe atpažino D. P.. Su tais vaikinais pasikeitė replikomis, kažkÄ vieni kitiems pasakė, Å¡Å«kavo. Kai su V. K. nuėjo prie tų vaikinų, priėjęs prie D. P.. Å is rankose turėjo automobilinį raktÄ ir juo užsimojo.

Siekdamas iÅ¡vengti smÅ«gių, bėgęs į Å¡alį. Prie Daugų g. 4 namo nei T. M., nei E. K. nuėję nebuvo. Konflikto vietoje pats niekam smÅ«gių nesudavęs. D. P. ir Å . S. gal bÅ«t sumušė kažkas kitas, nes matėsi, kad jie buvo girti ir galėjo prie ko nors patys prikibti ir susimuÅ¡ti. Nukentėjusysis Å . S. parodė, kad įvykio vakarÄ su D. P. ir A. L. stovėjo prie Daugų g. 4 namo laiptinės. Visi rÅ«kė, Å¡nekučiavosi. Pro Å¡alį kelis kartus praėjo K. B.. Jis replikavo su D.

P., vienas kitÄ Ä¯Å¾eidinėjo. Matėsi, kad jie vienas kito dėl kažko nekenčia. K. B. nuėjo į tamsÄ , kur girdėjosi ir kitų vaikinų balsai. Paskui iÅ¡ tos pusės atėjo keturi vaikinai, rankose turėjo kažkÄ panaÅ¡aus į lazdÄ . Atpažinęs V. ir E. K. bei su jais kartu atėjo abu kaltinamieji. Tuo metu prie laiptinės buvo likęs tik su D. P., nes A. L. nuėjo į namus apsirengti. IÅ¡ atėjusių vaikinų E. K. priėjo prie D. P. ir užsimojo trenkti. Pasakęs, kad baigtų muÅ¡tis.

Bet tuo metu prie jo prisiartino abu kaltinamieji ir ėmė jį daužyti rankomis ir kojomis. Dengėsi, todėl gerai nematė, bet kažkokiu daiktu buvo suduota per kojas, todėl suklupęs. Tuomet kaltinamieji atsitraukė. Bandant atsistoti E. K. spyrė koja į veidÄ , pataikė į nosį. Kai moteris per langÄ Ä—mė rėkti, kad iÅ¡kvies policijÄ , vaikinai iÅ¡silakstė. IÅ¡sikvietė greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ , nes muÅ¡tynių metu jam sulaužė nosį, labai skaudėjo kairę kojÄ .

D. P. buvo prakirsta lÅ«pa. MuÅ¡tynių metu su D. jokių įrankių rankose neturėjo.Liudytojas D. P., įvykio aplinkybes papasakojo analogiÅ¡kai kaip ir nukentėjusysis Å . S.. Jis patvirtino, kad jį pirmiausia pradėjo muÅ¡ti E. K., o tuo metu Å . S. puolė abu kaltinamieji. Per langÄ Å¡aukusios moters pagalba muÅ¡tynės buvo nutrauktos, vaikinai pabėgo. Po to matė, kad Å . valėsi kelnes, todėl suprato, jog jis buvo nugriuvęs. MuÅ¡tynių metu tik E. K. turėjo daiktÄ , panašų į mačetę.

Liudytojas A. L. parodė, kad vėlai vakare su Å . S. ir D. P. buvo lauke prie laiptinės. Pro Å¡alį praeidamas K. B. kažkÄ replikavo. Jam atsiliepė D. P.. Nuo to viskas ir prasidėjo. K. nuėjo tolėliau, bet iÅ¡ tos pusės girdėjosi jo ir kitų vaikinų Å¡Å«kaliojimai. Per daug nekreipė dėmesio ir ruošėsi eiti pas Å . į namus. Nuėjo į savo butÄ apsirengti, o kai grįžo į laukÄ jau vyko muÅ¡tynės. D. P. mušė E. K., Å¡alia buvo ir V. K., jam liepęs nesivelti į muÅ¡tynes.

Link laiptinės ateidinėjo Å . S. kruvinu veidu. Per langÄ Å¡Å«ktelėjus kaimynei, atėjusieji vaikinai iÅ¡silakstė. Jų buvo keturi. Liudytoja R. B. parodė, kad buvo vėlus vakaras. Jos Å¡eima jau gulėjo. IÅ¡girdusi savo kambaryje vaikščiojantį sÅ«nų S., sunerimo ir nuėjo pažiÅ«rėti. Jis pasakė, kad lauke vyksta muÅ¡tynės. Kai pasižiÅ«rėjo per langÄ , prie laiptinės pamatė gal septynis vaikinus. Labiausiai buvo muÅ¡amas vienas vaikinas. Kažkurio vaikino rankose pastebėjo strypÄ .

Mano, kad jis buvo metalinis, nes girdėjo skambtelėjimÄ Ä¯ Å¡aligatvį. Atsidariusi langÄ suÅ¡uko, kad atvažiuoja policija, tada muÅ¡tynės baigėsi.Liudytojas S. B. parodė, kad gulėdamas, lauke iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , Å¡Å«kaliojimÄ . Atsikėlė ir pasižiÅ«rėjo per langÄ . Pamatė link namo ateidinėjančius keturis vaikinus. Prie laiptinės stovėjo dar trys vaikinai. Atėjusieji vaikinai ėmė muÅ¡ti stovėjusius prie laiptinės. Matė, kad vienÄ vaikinÄ mušė du vaikinai, kitÄ â€“ taip pat du.

Kadangi buvo tamsu, kas kÄ mušė neatpažino. Girdėjosi metalinio daikto garsas. Mamai per langÄ Ä—mus rėkti, atėjusieji keturi vaikinai iÅ¡silakstė. KitÄ dienÄ sužinojo, kad muÅ¡tynių metu buvo sumuÅ¡ti jų namo gyventojai. Liudytojas A. B. įvykio aplinkybes parodė analogiÅ¡kai kaip ir liudytojai R. B. ir S. B.. Dėl praėjusio pakankamai ilgo laiko tiksliau aplinkybių neprisiminė. Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu (t.1, b.l. 105-106) A. B. parodė, kad įsidėmėjo, kad du vaikinai rankomis stumdo kitÄ vaikinÄ , dar kiti asmenys lakstė į Å¡alis.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V.

K. parodė (t.1, b.l. 109-110), kad įvykio vakarÄ su draugais girtavo automobilyje netoli Daugų g. 4 namo. Prie namo laiptinės matė stovinčius iÅ¡ matymo pažįstamus D. ir Å .. Su jais pradžioje kilo žodinis konfliktas. Paskui su K. B. nuėjo prie jų ir prasidėjo muÅ¡tynės. Atsinešęs mačetę, bet su ja nieko nemušęs, numetęs ant žemės. Rankomis sudavė kelis smÅ«gius D.. KÄ tuo metu veikė Å . ir K., nematęs. MuÅ¡tynių metu girdėjo moters Å¡auksmÄ . Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:Tarnybiniu praneÅ¡imu (t.1, b.l.

16) policija informuota apie tai, kad į ligoninės priėmimo skyrių atvežti sumuÅ¡ti Å . S. ir D. P.. Protokolu-pareiÅ¡kimu (t.1, b.l. 18 ) Å . S. informavo policijÄ , kad jį sumušė iÅ¡ matymo pažįstami vaikinai.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ (t.1, b.l. 31-34, 43-46) protokoluose nurodyta, kad liudytojas D. P. atpažino muÅ¡tynėse dalyvavusį K. B. ir T. M..Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ (t.1, b.l. 35-38) protokole nurodyta, kad liudytojas D. P. atpažino įvykio vietoje buvusį V.

K.. Nurodė, kad Å¡is asmuo muÅ¡tynėse nedalyvavo.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ (t.1, b.l. 39-42) protokole nurodyta, kad liudytojas D. P. atpažino muÅ¡tynėse dalyvavusį E. K.. Nurodė, kad Å¡is asmuo jį mušė mačete bei rankomis ir kojomis.Parodymų patikrinimo vietoje metu (t.1, b.l. 47-52) liudytojas D. P. parodė vietÄ prie Daugų g. 4 namo ketvirtos laiptinės, kur įvyko konfliktas bei aikÅ¡telę prie Ulonų g. 45 namo, kur stovėjo kaltinamieji ir jų draugai. Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje (t.1, b.l. 68-69) konstatuota, kad Å .

S. padaryta poodinės kraujosruvos abiejų akių apatiniuose vokuose, nosies nugarėlėje, kairio kelio sÄ nario Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, kairės blauzdos viduriniame – apatiniame trečdalyje priekiniame pavirÅ¡iuje, odos nubrozdinimas nosies nugarėlės vidurinėje dalyje, nosies ir kairės Å¡launies sumuÅ¡imas. Sužalojimai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutridymas, padaryti ne mažiau kaip keturių trauminių poveikių pasekoje.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokoluose (t.1, b.l. 74-77, 78-81) nurodyta, kad nukentėjusysis Å .

S. atpažino muÅ¡tynėse dalyvavusius T. M. ir K. B.. Nurodė, kad Å¡ie vaikinai jį spardė kojomis.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole (t.1, b.l. 82-85) nurodyta, kad nukentėjusysis Å . S. atpažino muÅ¡tynėse dalyvavusį E. K.. Nurodė, kad Å¡is vaikinas jam spyrė į veidÄ ir sulaužė nosies kaulus.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole (t.1, b.l. 86-89) nurodyta, kad nukentėjusysis Å . S. atpažino įvykio vietoje buvusį V. K.. Nurodė, kad Å¡is vaikinas muÅ¡tynėse nedalyvavo.2012-09-19 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo nutarimu E. K. pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 1 d., padarymo (t.2,  b.l. 14).2012-09-19 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo nutarimu paskelbta įtariamojo E. K. paieÅ¡ka (t.2, b.l. 15).2012-10-16 Alytaus rajono apylinkės prokuroro nutarimu E. K. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ (t.2, b.l 16 -17).2012-11-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskelbta kaltinamojo V.

K. paieÅ¡ka.Aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamieji K. B. ir T. M. nusikalstamai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir sutrikdė visuomeninę rimtį. Veiksmai buvo įžūlÅ«s, iÅ¡reiÅ¡kiantys aiÅ¡kiÄ nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, agresyvÅ«s, moraliniu požiÅ«riu nepriimtini, Å¡okiruojantys aplinkinius. Įžūlumas pasireiÅ¡kė tuo, kad kaltinamieji daugiabučių namų kiemuose ramybės laikotarpiu be jokios rimtos priežasties garsiai Å¡Å«kavo, mušė nukentėjusįjį, suduodami daugybinius smÅ«gius.

Sutrikdė ne tik prie namo stovėjusių jaunuolių bendravimÄ , bet namo gyventojų ramybę ir poilsį, nes jau buvo vėlus paros metas. VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas nutrauktas tik kitų asmenų dėka.Kaltę pripažino tik kaltinamasis T. M., o kaltinamasis K. B. kaltę neigė visiÅ¡kai. Jis neneigė buvęs įvykio vietoje, tačiau nurodė, kad niekam smÅ«gių nesudavęs. Tačiau įvertinus įrodymų visumÄ , nukentėjusiojo ir liudytojų, tame tarpe visiÅ¡kai neÅ¡aliÅ¡kų liudytojų B., parodymus, kito kaltinamojo T.

M. parodymus teisme, pripažintina, kad jie buvo nuoseklÅ«s bei tarpusavyje neprieÅ¡taravo ir patvirtino kaltinamojo K. B. padarytus nusikalstamus veiksmus. Kaltinamojo K. B. parodymai, kad jis į įvykio vietÄ atėjo tik su E. K., kad nukentėjusieji vaikinai turėjo rankose kažkokius įrankius, kad kaltinamasis T. M. save ir jį apkalba, visiÅ¡kai nepatvirtinami byloje surinktais įrodymais, kitų asmenų parodymais. Tokia kaltinamojo K. B. pozicija laikytina tik gynybine, siekimu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. IÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintina aplinkybė, kad smurtavimo metu kaltinamieji naudojo daiktÄ , panašų į lazdÄ , nes nustatyta, kad šį įrankį turėjo kitas asmuo – E. K..

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad įvykio metu nukentėjusiajam Å . S. sveikata buvo sutrikdyta tik nežymiai, kaltinamųjų padaryti nusikalstami veiksmai kvalifikuotini kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas pagal LR BK 284 str. 1 d.Skiriant ir parenkant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgtina į tai, kad jie pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , veikdami bendrininkų grupėje, kas yra jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vertintinos ir tos aplinkybės, kad T. M. teisiamas trečiÄ kartÄ , darė analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, paskutinį kartÄ nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu. Jam skirtina bausmė - laisvės atėmimas. Kaltinamasis K. B. teisiamas antrÄ kartÄ , tačiau anksčiau teistas už kito pobÅ«džio nusikaltimÄ , todėl jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas.              Vadovaudamasis LR BPK 302-307 str. teismas n u s p r e n d ė :

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., ir nuteisti 9 mėnesiams laisvės atėmimu.Remiantis LR BK 64 str. 3 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-02-06 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir galutinai nuteisti 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžia – sulaikymo diena.             Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.              K. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., ir nuteisti 10 mėnesių laisvės apribojimu. Ä®pareigoti Å¡iuo laikotarpiu :             -nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios;             -bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.             -neatlygintinai dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, nuteistojo T.

M. nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                    V.Stangvilienė