d5e6f85f-a987-49c3-af61-eaf5b696a3d5 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-26-984/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09462-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.6.3; 2.3.6.4.6 (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 16 d. Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokurorei Palmirai Pečiulienei, kaltinamajam E. S. ir jo gynėjai advokatei Irinai Kizinai,nukentėjusiajai V.

S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:E. s., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, nebaustas administracine tvarka, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :              E. S. smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , t. y. 2017 m. vasario 26 d., apie 16 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,55 prom. girtumas), konflikto su sutuoktine V.

S. metu, tyčia sudavė ranka ant kėdės sėdinčiai V. S. keturis kartus į veidÄ bei, pastvėręs už plaukų, nugriovė jÄ nuo kėdės ant grindų ir kojomis spyrė tris kartus į Å¡onus, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis E. S. apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino. Pripažino, kad 2017 m. vasario 26 d. kilusio konflikto su sutuoktine metu, bÅ«damas neblaivus, smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę. Nurodė, kad sutuoktinės atsiprašė, su ja susitaikė, pažadėjo daugiau taip nesielgti.

Nurodė, kad Å¡iuo metu nedirba, bet ketina įsidarbinti. Nukentėjusioji V. S. apklausiama teisiamajame posėdyje patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad tarp jos ir sutuoktinio E. S. kilusio konflikto metu, sutuoktinis prieÅ¡ jÄ smurtavo; tai buvo pirmas tokio smurto atvejis per bendro gyvenimo 32 metus. Mano, kad sutuoktinis neturi problemų dėl alkoholio vartojimo. Nurodė, kad sutuoktinis jos atsiprašė, abu susitaikė, todėl praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Be kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymų teismo posėdyje, kaltinamojo kaltė grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais: kaltinamojo parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 43), nukentėjusiosios protokolu-pareiÅ¡kimu bei parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 1, 29-31), liudytojos R.

M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 36-37), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės Jurgitos Survilaitės tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 16-17), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame kaltinamajam užfiksuotas 2,55 prom. girtumas (b. l. 15). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, kurie papildo vienas kitÄ ir neprieÅ¡tarauja tarpusavyje, pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis, bÅ«damas neblaivus, padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. smurtaudamas sukėlė savo sutuoktinei fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina jo paties parodymai, nukentėjusiosios parodymai, pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Tiek prokurorė, tiek kaltinamojo gynėja teisminio nagrinėjimo metu prašė nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ , vadovaujantis BK 38 straipsniu, kadangi kaltinamasis su nukentėjusiÄ ja susitaikė, turtinė žala nepadaryta, tokiam praÅ¡ymui pritarė tiek kaltinamasis, tiek ir nukentėjusioji.

BK 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, esant Å¡ioms bÅ«tinoms sÄ lygoms:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo;

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu 4) yra pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.Kaltinamasis E. S. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis). Teismo posėdžio metu jis pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo; nukentėjusiosios V. S. atsiprašė. Nukentėjusioji teismo posėdžio metu patvirtino, jog su kaltinamuoju susitaikė, jam atleidžia. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, yra neteistas (b. l. 44), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 47), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje neįrašytas (b. l. 46). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jog E. S. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Be to, teismo vertinimu, šis baudžiamasis procesas pats savaime turės įtakos kaltinamojo elgesiui kaip auklėjamojo ir prevencinio pobūdžio priemonė.

Visų aukščiau minėtų aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog yra teisinis pagrindas taikyti BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatas ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, kaltinamajam skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (b. l. 51-52).Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. kovo 2 d. pažymÄ Nr. (2.16)NTP-7-2540, iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai priteistinos 34,74 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka. Å ia nuostata teismas ir vadovavosi, paskirdamas kaltinamajam gynėjÄ . Å ioje byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl iÅ¡laidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteisiamos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, praÅ¡ymas dėl garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. S., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja V.

S., ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, paskirti E. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per septynis mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, E. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo.E. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Asta Katinienė