d5e2e078-e2c8-4191-b67c-5c3bb657527d · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-684-805/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05093-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.4; 2.5.12.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 19 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Astai Vaitkevičienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei J. Š., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudžiamojo poveikio priemonę. Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma pakeisti 2022 m. vasario 24 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. S. paskirtÄ 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę į baudžiamojo poveikio priemonę.

Teikime nurodyta, kad 2022 m. kovo 17 d. A. S. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrÄ , 2022 m. kovo 21 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, įteiktas siuntimas atlikti vieÅ¡us darbus StakliÅ¡kių seniÅ«nijoje. 2022 m. balandžio 15 d. gautas darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis, patvirtinantis, kad A. S. iÅ¡dirbo 35 val. viešų darbų StakliÅ¡kių seniÅ«nijoje. 2022 m. gegužės 19 d. A. S. individualaus darbo metu pristatė nedarbingumo pažymas, nedarbingumo laikotarpiai nuo 2022 m. kovo 30 d. iki 2022 m. balandžio 6 d., nuo 2022 m. balandžio 7 d. iki 2022 m. balandžio 13 d., nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2022 m. gegužės 18 d., ir nuo 2022 m. gegužės 19 d. iki 2022 m. birželio 8 d.

Individualaus pokalbio telefonu metu asmuo informavo, kad laukia planinės operacijos dėl kojų arterijų ligos, nedarbingumas jam pratęstas iki 2022 m. rugpjūčio 17 d. nors dokumento nepateikė. 2022 m. liepos 4 d. gauta informacija iš Jiezno pirminės sveikatos priežiūros centro, kad A. S. gydymo įstaigoje lankosi reguliariai, pagal gydytojų nurodymus ir asmeniui reikalinga angiochirurginė operacija ir reabilitacija. Kadangi A. S. dėl objektyvių priežasčių negali atlikti viešųjų darbų bausmės (iš turėtų atlikti 274 val. atliko 35 val.), todėl prašome pakeisti 2022 m. vasario 24 d.

Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. S. paskirtÄ 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę į baudžiamojo poveikio priemonę. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaiko, patvirtino, kad atidirbta 35 valandos viešųjų darbų. Asmuo dažnai turi nedarbingumÄ , oficialiai niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, dėl nuteistojo sveikatos bÅ«klės eksperto ar kito kompetetingo sveikatos priežiÅ«ros specialisto iÅ¡vados ar jokių kitų paaiÅ¡kinimų dėl diagnozės neturi ir pateikti negali, konkrečios teismui skirti baudžiamojo poveikio priemonės nenurodo, atstovės manymu, bÅ«tų galima skirti neiÅ¡vykimÄ iÅ¡ namų, nes elgesio pataisos programÄ asmuo jau iÅ¡klausė, palieka teismo nuožiÅ«ra spręsti.

Nuteistasis A. S. posėdžio metu nurodė, kad dėl kojų arterijų yra jam numatyta operacija. Pernai seniÅ«nijoje iÅ¡dirbo 35 valandas, jis oficialiai niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, jokių iÅ¡mokų negauna, sugyventinė jį iÅ¡laiko. Jis neįgalumo ar riboto darbingumo neturi. Sėdint galėtų kažkÄ dirbti, Å¡iukÅ¡les parinkti, pagreboti, bet pastaruoju metu stovėti ir judėti sunku. Rytoj paskirta skambinti į Santaros klinikas dėl numatytos operacijos laiko suderinimo.

Teismui palieka spręsti. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė siÅ«lo teikimÄ atmesti, nes pagrindų jo tenkinimui nėra. Nuteistasis nurodė, kad gali dirbti sėdimÄ darbÄ , jis gali judėti, bet, kaip teigia pats, skausmingai. Pažymėjo, kad duomenų, kad nuteistasis negali dirbti, kad asmuo neįgalus, nėra pateikta, sveikatos priežiÅ«ros specialistų ar teismo medicinos ekspertų iÅ¡vados ar gydančio gydytojo dėl to taip pat nėra gauta. Bylos duomenimis nuteistasis ieÅ¡ko darbo, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Dėl teikimo tenkinimo būtų galima spręsti tik iš specialių žinių turinčio asmens išvados ar paaiškinimų, juolab, kad nedarbingumas šiai dienai jau yra užbaigtas ir nėra konkrečiai aišku dėl numatomo gydymo – operacijos ir tolimesnės sveikatos būklės prognozės. Atkreipė dėmesį ir į tai, kad nuteistasis buvo baustas administracine tvarka dėl vaikščiojant padaryto nusižengimo, kas rodo, kad judėti gali. Prašo netenkinti teikimo. Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 46 straipsnio 1 dalis numato, kad vieÅ¡uosius darbus teismas skiria BK specialiojoje dalyje numatytais atvejais. VieÅ¡ieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. BK 46 straipsnio 4 dalis numato, kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. BK 46 straipsnio 5 dalis numato, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

BK 46 straipsnio 7 dalis numato, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Ä®statymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba areÅ¡tu yra imperatyvi, tačiau prieÅ¡ keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad vieÅ¡uosius darbus atlikti nuteistasis vengia.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad 2022 m. vasario 24 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta vienerių metų viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta aÅ¡tuonių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 67 straipsniu ir 722 straipsniu, A. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. vasario 13 d. 09:20 val. iki 2022 m. vasario 14 d. 08:20 val.

A. S. iÅ¡bÅ«tas laikas (1 para), jÄ prilyginant jį 6 viešųjų darbų valandoms. Vadinasi, A. S. iÅ¡ viso pagal minėtÄ baudžiamÄ jį įsakymÄ reikalinga iÅ¡dirbti 274 valandas viešųjų darbų. IÅ¡ teikimo bei prie jo esančių dokumentų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2022 m. kovo 17 d., pabaiga – 2022 m. lapkričio 16 d. Nuteistasis 2022 m. kovo 21 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2022 m. kovo 21 d. nuteistajam įteiktas siuntimas atlikti viešųjų darbų bausmę StakliÅ¡kių seniÅ«nijoje.

IÅ¡ Prienų rajono savivaldybės administracijos StakliÅ¡kių seniÅ«nijos darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad A. S. laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 22 d. iki 2022 m. balandžio 14 d. iÅ¡dirbo iÅ¡ viso 35 val. viešųjų darbų. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praneÅ¡imai apie iÅ¡duotÄ nedarbingumo pažymėjimÄ patvirtina, kad A. S. laikotarpiais nuo 2022 m. kovo 30 d. iki 2022 m. balandžio 6 d., nuo 2022 m. balandžio 7 d. iki 2022 m. balandžio 13 d., nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2022 m. gegužės 18 d., nuo 2022 m. gegužės 19 d. iki 2022 m. birželio 8 d. dėl ligos iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas.

Jiezno pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro raÅ¡tas, adresuotas probacijos tarnybai, patvirtina, kad A. S. gydomas Jiezno pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre nuo 2022 m. gegužės 18 d., lankosi reguliariai pagal nurodymus, konsultuotas gydytojo neurologo, laukia gydytojo angiochirurgo konsultacijos dėl kojų arterijų ligos, diagnozė – protarpinis Å¡lubavimas, juosmens radikulopatija. Teismo posėdyje pateiktas pranėšimas apie iÅ¡duotÄ nedarbingumo pažymėjimÄ patvirtina, kad A. S. laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. iki 2022 m. rugsėjo 12 d. dėl ligos suteiktais laikinas nedarbingumas. 2022 m. rugsėjo 14 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as siuntimas rodo, kad numatyta hospitalizacija revaskuliarizacijai, konkreti paskyrimo data nėra nurodyta, numatyta tik registracijos laikas.

Kaip nurodė nuteistasis jis dirbo seniÅ«nijoje, Å¡iukÅ¡les rinko, grebojo lapus. Pastaruoju metu judėti gali, bet skausmingai, o dirbti sėdimÄ darbÄ jis galėtų, neįgalumo ar riboto darbingumo jis neturi. Taigi, pirmiau aptartais duomenimis, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, proceso dalyvių paaiÅ¡kinimais teismo posėdžio metu, pagrindo teikimo tenkinimui nėra, nes minėti duomenys objektyviai nepatvirtina, kad nuteistasis dėl prastos sveikatos bÅ«klės negalėtų atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės. Å i priežastis, prokurorės vertinimu, nepateikus tokias aplinkybes vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtinančių įrodymų, taip pat nelaikytina objektyvia, kad nuteistasis dėl ligos bÅ«tų atleistas nuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės BK 46 straipsnio 5 dalies pagrindu ir jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.

Kita vertus, byloje nėra duomenų, kad seniÅ«nija pagal nuteistojo esamÄ sveikatos bÅ«klę, nuteistajam nurodžius galint dirbti sėdimÄ darbÄ , tokio pobÅ«džio darbo negalėtų suteikti. Tokių aplinkybių probacijos tarnybos atstovė nenurodė ir Å¡ias aplinkybes pagrindžiančių duomenų nepateikė, juolab, iki bausmės pabaigos 2022 m. lapkričio 16 d. dar yra likęs pakankamas laiko tarpas, kad probacijos tarnyba pateiktų įrodymus, patvirtinančius, kad dėl ligos (sveikatos bÅ«klės) ir pan. asmuo faktiÅ¡kai negali atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės ir/ar tokio darbo pagal nuteistojo sveikatos bÅ«klę nėra galimybės suteikti arba, nesant tokių duomenų, kreiptis teikimu praÅ¡ant pratęsti viešųjų darbų laikÄ kai asmuo jų neiÅ¡dirbo dėl pateisinamų priežasčių (BK 46 straipsnio 6 dalis).

Esant paminėtoms aplinkybėms, teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudžiamojo poveikio priemonę atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Loreta Radzevičienė