d5e214d4-3274-409b-a0c5-e36f96c8ac6a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-18301-873/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17654-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.4.; 2.7.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gruodžio 10 d.             Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjus A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. U. 2015 m. lapkričio 8 d., apie 12.54 val., Verkių g. 29, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė stovintį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 101 p. reikalavimÄ , numatantį, kad prieÅ¡ pradėdamas važiuoti, prieÅ¡ persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti keliÄ (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams, 126 p. reikalavimÄ , numatantį, kad vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpÄ iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus, po ko, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.) 222 p. reikalavimÄ , numatantį, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai, iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos pasiÅ¡alino, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.A.

U. paaiÅ¡kino, kad nurodytÄ dienÄ jis važiavo į „Norfos“ parduotuvę. Buvo mažai vietų. Jis pajuto trakÅ¡telėjimÄ , lyg bÅ«tų užvažiavęs ant plastmases. IÅ¡lipo pažiÅ«rėti, jokių požymių, kad bÅ«tų apgadinęs automobilį, nepastebėjo, todėl nuvažiavo. A. U. paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2015-11-08, apie 12 val., jis automobiliu „Nissan Quashquai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į parduotuvę „Norfa“, ilgai ieÅ¡kojo vietos automobiliui.

Pastebėjo atsilaisvinančiÄ vietÄ ir sustojo. Traukdamasis atgal iÅ¡girdo trakÅ¡telėjimÄ , lyg bÅ«tų užvažiavęs ant tuščio plastmasinio butelio. IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, įdėmiai apžiÅ«rėjo ir nieko nepamatė, todėl iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo, kad galėjo kliudyti kitÄ automobilį, nesuprato. Å is įvykis yra pirmas per 48 metų vairavimÄ , jis gailisi, pažada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ ir sumokėti skirtÄ baudÄ . Jis jau 8 metus serga onkologine liga, yra SantariÅ¡kių klinikų hematologijos centro dienos stacionaro pacientas, kiekvienÄ mėnesį jam reikia atvykti 5 – 6 kartus gydytis.

Jo imunitetas labai nusilpęs, jis negali naudotis viešuoju transportu ar lankytis dideliuose žmonių susibūrimuose dėl galimo infekcijos pavojaus. Jis su žmona gyvena dviese, žmona teisės vairuoti neturi, prašo palikti galimybę vairuoti automobilį (b. l. 13). Nukentėjusiosios J. P. 2015-11-08 paaiškinimo duomenimis, 2015-11-08, apie 12 val., ji automobilį „Mercedes Benz“ paliko stovintį prie parduotuvės „Outlet Park“ stovėjimo aikštelėje. Grįžusi prie automobilio ji pamatė, kad į automobilį kažkas įvažiavo.

Po valytuvu buvo paliktas raštelis, jog į automobilį įvažiavo automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Liudininkas savo kontaktų nepaliko (b. l. 8). Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyresniojo patrulio A. S. 2015-11-08 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-11-08, apie 12.50 val., buvo gautas pranešimas, kad Verkių g. 29 apgadintas automobilis. Atvykus kreipėsi automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja J.

P., kuri paaiÅ¡kino, kad apie 12 val. savo automobilį paliko stovėti Verkių g. 29 esančioje aikÅ¡telėje, grįžusi apie 12.50 val. automobilį rado apgadintÄ . Už lango buvo paliktas raÅ¡telis, kuriame nurodytas eismo įvykio kaltininko valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio vieta filmuojama, buvo nuvykta pas apsaugos darbuotojus, kur peržiÅ«rėjus filmuotÄ medžiagÄ buvo pastebėta, kaip automobilis „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užkabina automobilį „Mercedes Benz“, po smÅ«gio automobilis „Nissan“ pavažiuoja atgal, vairuotojas iÅ¡lipa, nueina prie automobilio „Mercedes Benz“, jį apžiÅ«ri ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alina (b. l. 3).

Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta eismo įvykio vieta – Verkių g. 29, Vilnius, ir nurodyti automobilių apgadinimai – automobiliui „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintos priekinės deÅ¡inės pusės durys, užpakalinės deÅ¡inės pusės durys, automobiliui „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis (b. l. 5-6). Liudininko paliktame raÅ¡telyje nurodyta „Į JÅ«sų maÅ¡inÄ Ä¯važiavo (duomenys neskelbtini) (b. l. 7).

Transporto priemonės techninės apžiūros 2015-11-18 akto duomenimis, automobiliui „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nubrozdintos priekinės ir galinės durys dešinėje pusėje, apgadinimų aukštis – 0,40 – 0,55 m (b. l. 14-15). Transporto priemonės techninės apžiūros 2015-11-19 akto duomenimis, automobiliui „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nubrozdintas priekinis bamperis kairėje pusėje (b. l. 16-17). VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos 2015-10-30 išrašo iš medicininių dokumentų duomenimis, A.

U. nustatyta diagnozė – Å«minė mieloleukemija MDS: refrakterinė anemija su padidėjusiu blastų skaičiumi (RAEB-1), IPSS-1 (b. l. 18). A. U. savo kaltę dėl pažeidimų pripažino, paaiÅ¡kino, kad pajuto trakÅ¡telėjimÄ , pripažįsta, jog atidžiai neįsitikino, kad kitos transporto priemonės neapgadino.Administraciniai teisės pažeidimai, numatyti ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, J. P. paaiÅ¡kinimo, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyresniojo patrulio A.

S. tarnybinio pranešimo, eismo įvykio vietos schemos, raštelio, transporto priemonės techninės apžiūros aktų duomenimis, kuriais nustatyta, kad A. U., vairuodamas transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. A. U. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, pažeidimus padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

           Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 28 d. nutartyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-54-2014 pasisakyta, jog pažymėtina, kad panaÅ¡aus pobÅ«džio atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, įvertinęs visumÄ bylos duomenų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenines savybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarinius, yra linkęs mažinti, taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas, skiriamas nuobaudas, sutrumpinant teisės vairuoti atėmimo terminÄ , pavyzdžiui, iki vienerių metų, arba panaikinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-3-2014, 2AT-6-2014 ir kt.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsižvelgiant į byloje nustatytÄ eismo įvykio situacijÄ , kilusius padarinius dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d.

– nesukelta žymios žalos, į jo asmenybę – 76 metų amžiaus, į sveikatos bÅ«klę, į aplinkybę, jog transporto priemonės vairavimas bÅ«tinas nuvykti į sveikatos priežiÅ«ros įstaigas, daro iÅ¡vadÄ , kad skiriant nuobaudÄ pagal ATPK 130 str. 1 d., taikytinas ATPK 301 str., nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be specialiosios teisės atėmimo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : A. U. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 28 Eur baudÄ .A.

U. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., vadovaujantis ATPK 30 1 str., skirti 868 Eur baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, galutinę nuobaudÄ A. U. paskirti 868 Eur baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras