d5de389d-d190-43fd-ba41-e17d9213346f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1154-800/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07695-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. 3.1.7.6. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ atstovei L. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. B. 316,28 Eur skolos 20,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė 2017-04-06 pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl įsiskolinimo už atliekų tvarkymÄ priteisimo iÅ¡ atsakovės A. B., deklaruotos adresu (duomenys neskelbtini). Prievolė mokėti mokestį už komunalinių atliekų tvarkymÄ atsakovei atsirado Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.2 straipsnio, Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio, Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių, Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimų 2008-11-13 Nr. T-545, 2009-09-03 Nr. T-456,2010-03-20 Nr. T-103, 2010-11-25 Nr. T-708, 2013-07-18 Nr. T-451, T-452 pagrindu.

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų tvarkymÄ Kauno miesto savivaldybės teritorijoje nenustatyta ir ieÅ¡kovui buvo pavesta sudaryti sutartis su komunalinių atliekų turėtojais. PasiÅ«lymas visiems atliekų turėtojams sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį pagal individualiai aptartas sÄ lygas buvo pateiktas 2013 m. rugpjūčio 3 d. dienraÅ¡tyje „Kauno diena" ir ieÅ¡kovo interneto svetainėje www.svara.lt. Papildomai informacija patalpinta 2013-08-30 sÄ skaitoje. Nekilnojamojo turto objekto savininkas (atsakovė) po 45 dienų į ieÅ¡kovę dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties pagal individualiai aptartas sÄ lygas pasiraÅ¡ymo nesikreipė, pageidavimų nei raÅ¡tu, nei žodžiu nepareiÅ¡kė.

Atsakovė laikoma sudariusi sutartį pagal standartines sÄ lygas. Pagal Å¡ias sÄ lygas ieÅ¡kovė įpareigota tvarkyti komunalines atliekas, o atsakovė - apmokėti už suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas pagal pateiktas sÄ skaitas. Tai, kad tarp atsakovės ir ieÅ¡kovės nėra raÅ¡ytinės komunalinių atliekų tvarkymo sutarties nereiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė neturi pagrindo reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti skolÄ už suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė neturi pareigos už tai ieÅ¡kovei sumokėti. Šalių veiksmai rodo, kad tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovė tvarko atliekas, atsakovė naudojasi ieÅ¡kovės paslauga, tačiau už jÄ nemoka. Atsakovė neginčijo ieÅ¡kovės suteiktų paslaugų kiekio, kokybės, sÄ skaitoje nurodytų duomenų, t. y. savo veiksmais pripažino sandorį, todėl privalo vykdyti iÅ¡ sandorio kylančiÄ prievolę, t. y. mokėti nustatytais terminais už atliekų tvarkymÄ susidariusį įsiskolinimÄ . Atsakovė  laiku nemokėjo nustatyto mokesčio ir nuo 2009-04-30 iki 2016-12-31, SkolÄ sudaro 316,28 Eur.

IeÅ¡kovė 2011-12-14, 2012-10-25, 2013-08-27, 2016-03-03, 2016-08-18 įspėjimais paragino atsakovę sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė į įspėjimus neatsakė, skolos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovė teikdama ieÅ¡kinį siekia teismo tvarka apginti savo pažeistas teises. IÅ¡ finansinės apyvartos matyti, kad dalį skolos atsakovė sumokėjo. Atsakovei atliekant mokėjimÄ 2010-10-13 ir nenurodant, kokiai prievolei įvykdyti jis skiriamas, ieÅ¡kovė pagrįstai ir teisėtai, vadovaudami CK 6.55 straipsnio 2 dalimi, atsakovės atliktÄ Â mokėjimÄ Â paskirstė seniausioms skoloms padengti.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė prašė patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti, skolÄ susidariusiÄ už atliekų tvarkymÄ priteisti iÅ¡ atsakovės A. B., nes kitas Å¡iuo adresu gyvenęs asmuo V. G. jam tenkančiÄ dalį yra apmokėjęs ir pateikęs tai pagrindžiančius duomenis.Atsakovei adresuotas ieÅ¡kinys, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2017 m. rugpjūčio 25 d. asmeniÅ¡kai ( b. l. 54).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ pateiktų byloje raÅ¡ytinių įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l.

24) matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei A. B., bei V. G.. Byloje pateiktas apyvartos žiniaraÅ¡tis už suteiktas paslaugas (b. l. 9-10), įrodo skolos susidarymo laikotarpį. Pateiktame apskaitos žiniaraÅ¡tyje užfiksuotas mokėjimas už suteiktas paslaugas patvirtina, jog atsakovė žino savo pareigÄ mokėti už jai teikiamas komunalines paslaugas. IeÅ¡kovės į bylÄ pateikti raginimai atsakovei A. B., patvirtina, kad atsakovė nuolatos buvo įspėjama apie pareigÄ Â sumokėti už jai teikiamas atliekų tvarkymo paslaugas ( b. l. 17-21).

Teismas iÅ¡nagrinėjęs byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys pilnai įrodytas ir tenkintinas. Civilinio kodekso 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 316,28 Eur skolos už suteiktas paslaugas (CK 4.82 straipsnis, 4.84 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 20,00 Eur dydžio žyminis mokestis.

Ieškinį tenkinus, valstybės patirtos išlaidos t. y. 9,55 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu priteistinos iš atsakovės A. B.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 316,28 Eur ( tris šimtus šešiolika eurų 28 ct) skolos, 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, įmonės kodas: 132616649.Priteisti iš atsakovės A.

B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9,55 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                Živilė Janavičienė