d5dcde82-2198-4d07-ae53-c2fc750a809f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Skundas Nr. II-35-818/2015Teisminio proceso Nr. 4-02-3-05530-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 63. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. sausio 16 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant A. G., Linai Leščiovai, nedalyvaujant R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. R. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos Administracinė veiklos skyriaus vyr.inspektoriaus A.

G. nutarimo nutraukti administracinio tesiės pažeidimo bylos teisenÄ , panaikinimo,-n u s t a t ė:                          2014-11-17 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas R. R. skundas dėl Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos Administracinė veiklos skyriaus vyr.inspektoriaus A. G. nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , panaikinimo. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad su priimtu procesiniu sprendimu nesutinka, nes jo manymu tyrimo medžiagoje pareigÅ«nas neatliko visų bÅ«tinų tyrimo veiskmų, todėl mano, nutarimas Nr. AV2-3108/676 suraÅ¡ytas nepagrįstai ir turi bÅ«ti panaikintas.             Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos Administracinė veiklos skyrius savo atsiliepime į R.

R. skundÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstyti teiginiai yra nepagrįsti, nes pareigÅ«nui priimant sprendimÄ nekilo abejonių, jog eismo įvykyje dalyvavęs automobilis “BMW”, v/n (duomenys neskelbtini), pagal pirkimo-pardavimo sutartį buvo parduotas Rusijos Federacijos piliečiui A. E., abėjoti sudaryto sandorio tikrumu nebuvo pagrindo, todėl vyr.inspektoriaus A. G. nutarimas nutraukti administracinio tesiės pažeidimo bylos teisenÄ , yra pagrįstas ir teisėtas.              R.

R. skundas netenkintinas. Teismas iÅ¡nagrinėjęs administracinės bylos medžiagÄ , papildomai iÅ¡kvietęs ir apklausęs liudytojÄ V. Z., konstatuoja, jog 2013-07-08 apie 01.45 val. eismo įvykyje į bevažiuojantį automobilį “Ford Galaxy”, v/n (duomenys neskelbtini), atsitrenkė ir jį apgadino automobilis “BMW”, v/n (duomenys neskelbtini), ir Å¡iÄ transporto priemonę, kaip seka iÅ¡ tyrimo medžiagoje esančių duomenų galimai vairavo Rusijos Federacijos pilietis A. E.. Bylos duomenimis V.

Z. šį automobilį pardavė aukščiau minėtam asmeniui 2013-07-06. Automobilis nebuvo iÅ¡ karto iÅ¡rregistruotas, nes pirkėjas neturėjo laiko sutvarkyti bÅ«tinų dokumentų.              Šios aplinkybės nustatytos nutarimu nutraukti administracinės teisės pažeidimo bylos teisėna, įvykių registravimo pažymomis, liudytojo parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais.Liudytojo V. Z. parodymais nustatyta, kad jis automobilį “BMW”, v/n (duomenys neskelbtini), 2013-07-06 pagal sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį pardavė Rusijos Federacijos piliečiui A.

E.. Automobilis nebuvo iÅ¡ karto iÅ¡rregistruotas, nes pirkėjas neturėjo laiko sutvarkyti bÅ«tinų dokumentų. Minėtas automobiis buvo iÅ¡registruotas tik 2013-07-19. V. Z. teigimu, jam nieko nėra žinoma apie 2013-07-08 eismo įvykį, kuriame dalyvavvo automobilis “BMW”. Liudytojo teigimu, draudimo kompanija yra iÅ¡mokėjusi R. R. draudimo iÅ¡mokÄ .              Teismas tiki ir remiasi Å¡io liudytojo V. Z. parodymais, kurie patvirtinti ir kitais dokumentais, konstatuodamas, kad 2013-07-08 apie 01.45 val. eismo įvykyje į bevažiuojantį automobilį “Ford Galaxy”, v/n (duomenys neskelbtini), atsitrenkė ir jį apgadino automobilis “BMW”, v/n (duomenys neskelbtini), ir Å¡iÄ transporto priemonę, kaip seka iÅ¡ tyrimo medžiagoje esančių duomenų galimai vairavo Rusijos Federacijos pilietis A.

E.. Bylos duomenimis V. Z. šį automobilį pardavė aukščiau minėtam asmeniui 2013-07-06. 2013-07-19 14.41 val. VÄ® ”Regitra” registravo Å¡iÄ transporto priemonę, pil. A. E. iÅ¡siėmė tranzitinius numerius (duomenys neskelbtini), Å¡i operacija gali bÅ«ti atlikta tik jam pačiam dalyvaujant. Teismui abejoti Å¡iuo sandoriu nėra pagrindo, kadangi pastarasis asmuo VÄ® “Regitra” pateikė Rusijos Federacijos piliečio pasÄ . Pažymėtina, kad kaip seka iÅ¡ papildomai gautų duomenų iÅ¡ draudimo kompanijos “PZU Lietuva” R.

R. yra iÅ¡mokėtÄ 2290,77 litų draudimo iÅ¡mokÄ už patirtÄ Å¾alÄ . Teismas konstatuoja, kad Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyr.inspektoriaus A. G. nutarimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ yra pagrįstas ir R. R. skundas yra netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 3 p., teismas n u t a r i a: R. R., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl nutarimo nutraukti administracinio teisės pažediimo bylos teisėna, panaikinimo, netenkinti.Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyr.inspektoriaus A.

G. nutarimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , palikti nepakeistÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Miroslavas Gvozdovičius