2025-08-01 Nr. BB-3715-1-01-1-44072-2022-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2779/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44072-2022-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugpjūčio 1 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Albino Antanaičio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nukentėjusiosios D. K. kasacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 17 d. nutarties priėmimo ir prašymo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą klausimus,

n u s t a t ė :

Nukentėjusioji D. K. padavė prašymą dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo ir kasacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir priimti naują nuosprendį, kuriuo T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirti jam įstatyme numatytą bausmę, tenkinti D. K. civilinį ieškinį bei priteisti iš T. K. nukentėjusiosios patirtas proceso išlaidas.

Prašyme atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis buvo paskelbta 2025 m. balandžio 17 d., tačiau ji D. K. nebuvo įteikta nei teismo, nei elektroninėmis ryšio priemonėmis tą pačią dieną. Nukentėjusioji su nutartimi pirmą kartą susipažino tik 2025 m. balandžio 18 d., gavusi advokato D. Narmonto el. laišką su nutarties kopija. Nukentėjusioji kasacinį skundą pateikė 2025 m. liepos 18 d. per Šiaulių apylinkės teismą, nes buvo įsitikinusi, kad skundas turi būti pateiktas būtent paskutinę termino dieną nuo nutarties gavimo, t. y. nuo 2025 m. balandžio 18 d. Tuo metu D. K. buvo įprasta praktika, jog skundai paduodami per pirmosios instancijos teismą, todėl nežinojo, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šį skundą priima tiesiogiai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalimi, kasacinis skundas paprastai paduodamas per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo, tačiau teismų praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K‑509/2020, 2K‑7‑113‑303/2021) pripažįstama, kad terminas skaičiuojamas nuo realaus nutarties gavimo dienos. Pagal BPK 373 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas turi teisę atnaujinti terminą dėl svarbių priežasčių. Šiuo atveju nukentėjusiajai teismo nutartis nebuvo įteikta laiku, be to, kilo objektyvus procedūrinis neaiškumas dėl skundo pateikimo būdo. Nukentėjusioji kasacinį skundą pateikė iš karto, kai tik buvo aišku dėl termino skaičiavimo ir pateikimo tvarkos.

Prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas, kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 370 straipsnio 1 dalį apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos. Pagal BPK 336 straipsnio 2 dalį, jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos. Pagal BPK 370 straipsnio 2 dalį asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas.

Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendis, kuriuo T. K. išteisintas dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto nusikaltimo, įsiteisėjo 2025 m. balandžio 17 d., t. y. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutarties paskelbimo dieną. Taigi, šioje baudžiamojoje byloje kasatorei kasacinio skundo padavimo terminas baigėsi 2025 m. liepos 17 d.

Nukentėjusiosios kasacinis skundas su prašymu atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti buvo gautas 2025 m. liepos 30 d. Iš bylos duomenų matyti, jog nukentėjusioji kasacinį skundą paduoda jau antrą kartą. Pirmą kartą nukentėjusiosios kasacinis skundas (Nr. DOK-2736/2025) buvo paduotas taip pat praleidus BPK 370 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių kasacinio skundo padavimo terminą, todėl jis buvo grąžintas nukentėjusiajai.

Prašyme atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą kasatorė nenurodo jokių svarbių termino praleidimo priežasčių. Jos nurodytos termino praleidimo priežastys (apeliacinės instancijos teismo nutartis nebuvo įteikta laiku, neaiškumas dėl kasacinio skundo pateikimo būdo) svarbiomis nelaikytinos, nes nukentėjusioji apeliacinės instancijos teismo nutarties paskelbime nedalyvavo, nors tokią teisę turėjo, o nutartis D. K. buvo išsiųsta sekančią dieną, t. y. 2025 m. balandžio 18 d. Kitų objektyvių, svarbių priežasčių, kodėl nukentėjusioji negalėjo paduoti kasacinio skundo įstatyme numatytu terminu, ji nenurodė. Be to, kasatorė prašyme nurodo klaidingus teiginius dėl kasacinio skundo padavimo termino skaičiavimo nuo teismo sprendimo gavimo dienos bei remiasi neegzistuojančiomis teismų nutartimis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas.

Atmetus nukentėjusiosios D. K. prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti nukentėjusiosios D. K. prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Atsisakyti priimti nukentėjusiosios D. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Albinas Antanaitis