d5dbf4e4-9809-48a2-a2ec-5a971da02f2b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-1671-891/2013 Proceso Nr. 1-12-1-01355-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1.  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, sekretoriaujant Agnei Sarnačinskaitei, dalyvaujant prokurorei Editai Naujokaitei, kaltinamojo gynėjui advokatui Aldevinui Å vedui, nukentėjusiajai Ž. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-06-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, ir per 3 mėn. neatlygintinai išdirbti kas mėnesį po 20 valandų (viso 90 valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmė atlikta, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis A. K. 2013-04-23 apie 22 val. bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (3,07 promilės), sukėlęs žodinį konfliktÄ , keikdamas nukentėjusiÄ jÄ sugyventinę Ž. L., gim. 1979-10-02, necenzÅ«riniais žodžiais, stumdė jÄ , sukinėjo deÅ¡inį rieÅ¡Ä , ranka griebė už kaklo ir smaugė, griebęs už plaukų pargriovė ant grindų, tokiu bÅ«du A. K. sukėlė nukentėjusiajai Ž. L. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A.

K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino iÅ¡ dalies. Jis nurodė, jog jis pas kaimynę, kartu su kaimyne ir nukentėjusiÄ ja vartojo alkoholinius gėrimus, visi nemažai iÅ¡gėrė. Jo sugyventinė išėjo pas motinÄ Ä¯ parduotuvę, o jis dar liko pas kaimynę. Po kiek laiko jis parėjo namo. IÅ¡ parduotuvės grįžus sugyventinei ir jos motinai, jis sukonfliktavo su sugyventine, jos atžvilgiu keikėsi, jie apsistumdė, jis tvirtai jÄ suėmė už riešų, kad ji jam netrenktų, jie pargriuvo.

Anot kaltinamojo, jis sugyventinės nesmaugė ir plaukų neiÅ¡pešė. Butas kuriame gyvena jis, sugyventinė bei sugyventinės tėvai, priklauso jo (kaltinamojo) tėvui. Kaltinamasis pripažino, jog konfliktų yra buvę ir ankščiau, jis yra sudavęs sugyventinei, bet jie susitaikė. Dėl įvykusio konflikto jis labai gailisi, nori atsipraÅ¡yti sugyventinės ir jos motinos. Nukentėjusioji Ž. L. teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, jog ji tÄ dienÄ gėrė pas kaimynę su A. K. ir kaimyne alkoholinius gėrimus.

Vakare ji išėjo pas motinÄ Ä¯ parduotuvę ir paliko savo sugyventinį toliau gerti su kaimyne. Kuomet ji su motina grįžo iÅ¡ parduotuvės, dar neįėjus į butÄ , jau girdėjo, kad A. K. garsiai Å¡Å«kauja ant jos neįgalaus tėvo, agresyviai elgiasi. Kaltinamasis, bÅ«damas girtas, tampa labai agresyvus, smurtauja prieÅ¡ jÄ ir motinÄ ne pirmÄ kartÄ , nuolat keikia necenzÅ«riniais žodžiais. Joms užėjus į namus, jis pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti necenzÅ«riniais žodžiais. Jai reikėjo prieiti prie Å¡aldytuvo, tačiau eidama užkliudė A.

K. kojÄ ir tuomet jis jÄ griebė už rankų riešų, juo užsuko. Liko mėlynės. Kita ranka griebė jÄ už kaklo ir smaugė. Jos mama bandė ginti, iÅ¡bėgo į laiptinę skambinti policijai. Po kurio laiko jis kaklÄ paleido ir grėbė jÄ už plaukų pargriovė ant žemės, iÅ¡rovė jai kuokÅ¡tÄ plaukų. Ji nustÅ«mė jį nuo savęs ir pati iÅ¡bėgo į laiptinę laukti policijos pareigÅ«nų prie durų, kad jis neužrakintų jų. Liudytoja B. L. teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad gyvena Paribio g. g. 30-34, Vilniuje, kartu su savo neįgaliu vyru ir dukra Ž.

L. pas jos sugyventinį A. K.. 2013-04-23 vakare ji buvo parduotuvėje. Ä® parduotuvę atėjo jos dukra ir jos apsipirkusios grįžo namo ir jau už durų girdėjo, kad namie girtas Å¡Å«kauja A. K.. Jis pradėjo dukrÄ keikti necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėti jÄ . Matė, kad dukra eidama pro A. K. netyčia užkabino jo kojÄ . Tada jis, keikdamas jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, atsikėlė, paėmė už kaklo ir smaugė. Ji bandė ginti dukrÄ , bet kai nesugebėjo jos apginti, iÅ¡bėgo į koridorių kviesti policijos pareigÅ«nų.

Tuomet, iÅ¡kvietusi pareigÅ«nus, ji grįžo į butÄ , pamatė, kad Vėliau matė, kad A. K. griebė nukentėjusiÄ jÄ už plaukų ir pargriovė ant grindų, ji vėl iÅ¡bėgo skambinti policijai į laukÄ ir į butÄ užėjo tik su policininkais. Apskritai, A. K. smurtauja ne pirmÄ kartÄ , ji pati yra nuo jo nukentėjusi, nes jis girtas bÅ«na labai agresyvus. Asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog 2013-04-24 apžiÅ«rėtas nukentėjusiosios Ž. L. deÅ¡inys rieÅ¡as, ant kurio matyti kraujosruvos.

Taip pat apžiÅ«rėtas kaklas, ant kurio matyti paraudimas (b. l. 16, 17). IÅ¡ byloje esančio 2012 m. rugpjūčio 3 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad buvo gautas praneÅ¡imas, jog bute, esančiame Paribio g. 30-34, Vilniuje, vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad sugyventinis smurtavo prieÅ¡ Ž. L.. Ž. L. nurodė, jog A. K. tampė jÄ už plaukų, smaugė, užsukinėjo rankas, grasino susidorojimu (b. l. 7-8). IÅ¡ byloje esančio alkotesterio kvito parodymų matyti, kad 2013-04-23 22.55 val.

A. K. nustatytas 3,07 promilių girtumas (b. l. 19). Å ių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtino kaltinamajam A. K. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , nepaisant to, jog jis savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis stumdė nukentėjusiÄ jÄ , užsuko jai deÅ¡inį rieÅ¡Ä , ranka griebė už kaklo ir smaugė, griebęs už plaukų pargriovė ant grindų ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai skausmÄ .

Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais, kurie yra logiÅ¡ki, nuoseklÅ«s ir iÅ¡ esmės sutampa. Juos patvirtina kiti byloje esantys įrodymai – apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, jog ant nukentėjusios rankos matyti kraujosruvos, o ant kaklo – paraudimas, alkotesterio kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamajam nustatytas net 3,07 promilių girtumas. Kaltinamasis taip pat pripažino, jog konfliktas su sugyventine buvo, kad jis jai laikė už rankų, jÄ keikė ir stumdėsi.

Kaltinamojo parodymus, jog jis nesmaugė nukentėjusiosios ir nepešė jai plaukų, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip neįtikinamus visų byloje surinktų įrodymų kontekste. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ (sukėlė skausmÄ nukentėjusiajai) bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (padarytas vienas nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis ankščiau teistas už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka), kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes. A. K. niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, smurtavo Å¡eimoje ne pirmÄ kartÄ , kÄ pats pripažino.

Teismo nuomone, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajai A. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis artimesnis sankcijoje numatyto bausmės dydžio vidurkiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-303 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje bei nubausti jį laivės apribojimo bausme vieneriems metams, įpareigojant jį per šį laikÄ kiekvienÄ dienÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose gyvenamosios vietos adresu, iÅ¡skyrus laikÄ , susijusį su darbu ir per pirmus 10 laisvės apribojimo bausmės mėnesių neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Ä® Å¡ios bausmės laikÄ pagal BK 66 straipsnį įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme nuo 2013-04-24 iki 2013-04-25 (dvi paras) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . A. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Å¡io nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                       (paraÅ¡as)                                                   ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikras Teisėjas ArÅ«nas Budrys