2023-05-31 Nr. AB-11322-3-62-3-02505-2021-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-616-415/2023

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02505-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.17.; 12.18.

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Domus firma“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Domus firma“ skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“) dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Domus firma“ (toliau – ir UAB „Domus firma“, pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. įsakymo Nr. A1-653 dalį dėl uždarosios akcinės bendrovės „Domus firma“ nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų ((duomenys neskelbtini)) įtraukimo į įsakymu patvirtintą Nenaudojamos žemės sklypų 2021 metų sąrašą (toliau – ir Įsakymas).

2. Pareiškėjas nurodė, kad:

2.1. Pareiškėjui UAB „Domus firma“ nuosavybės teise priklauso šie žemės sklypai: (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypai). UAB „Domus firma“ iš Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Vilijampolės seniūnijos (toliau – ir Seniūnija) gavo 2021 m. gegužės 6 d. pranešimus Nr. 22-2-621, Nr. 22-20-622 ir 2021 m. birželio 2 d. pranešimą Nr. 22-2-801 „Dėl ketinimo įtraukti į nenaudojamos žemės sąrašą“. Pranešimuose Seniūnija nurodė, kad buvo atlikta Žemės sklypų apžiūra, kurios metu nustatyta, kad Žemės sklypai apleisti/neprižiūrimi, pažeidžiami Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių (toliau – ir Taisyklės) tam tikrų punktų reikalavimai, pareiškėjas informuotas apie Administracijos ketinimą Žemės sklypus įtraukti į Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą ir apmokestinti maksimaliais žemės mokesčio tarifais, ir (arba) bausti už Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 366 straipsnis). Buvo reikalaujama imtis priemonių, kad Žemės sklypuose nustatyti pažeidimai būtų pašalinti ir nuolat užtikrinti tvarką ir švarą visuose sklypuose. Apie reikalavimų įvykdymą buvo prašoma raštu informuoti Seniūniją ne vėliau kaip 30 kalendorinių dienų nuo rašto išsiuntimo dienos.

2.2. UAB „Domus firma“ nuo pat Žemės sklypų įsigijimo iki Seniūnijos pranešimų gavimo nuolat tvarkė ir prižiūrėjo savo Žemės sklypus. Nepaisant to, į Seniūnijos pranešimus sureagavo nedelsdama ir pakartotinai ėmėsi jai priklausančių Žemės sklypų tvarkymo darbų. Pareiškėjas kreipėsi į A. J. dėl Žemės sklypų šienavimo ir tvarkymo, 2021 m. birželio 7 d., UAB „Domus firma“ su UAB „Kauno švara“ sudarė Teritorijų šienavimo ir atliekų tvarkymo paslaugų pirkimo–pardavimo sutartį, kurioje tvarkymo objektais buvo numatyti pareiškėjui priklausantys Žemės sklypai. 2021 m. birželio 30 d. pareiškėja apie sutarties sudarymą su UAB „Kauno švara“ pranešė Seniūnijos vyriausiajam specialistui.

2.3. Nepaisant to, jog pareiškėjas tvarkė jam priklausančius Žemės sklypus, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. A1-653 nepagrįstai buvo nuspręsta, kad pareiškėjui UAB „Domus firma“ už nuosavybės teise priklausančius Žemės sklypus už 2021 metus priklauso mokėti žemės mokestį padidintu 4 proc. tarifu.

2.4. 2021 m. birželio 7 d. Teritorijų šienavimo ir atliekų tvarkymo paslaugų pirkimo–pardavimo sutarties, sudarytos su paties atsakovo kontroliuojama įmone UAB „Kauno švara“, 1.5 punktu buvo susitarta, kad sutartis sudaroma vadovaujantis Taisyklių nustatytais reikalavimais. Tai reiškia, jog UAB „Kauno švara“ pareiškėjo Žemės sklypus įsipareigojo tvarkyti vadovaudamasi šiomis Taisyklėmis, todėl pareiškėjui nesuprantama ir neaišku, kokiu pagrindu jam priklausantys ir reguliariai tvarkomi Žemės sklypai buvo pripažinti kaip neatitinkantys Taisyklių reikalavimų, nors būtent šiomis Taisyklėmis vadovaujantis Žemės sklypai buvo ir yra tvarkomi ir prižiūrimi.

2.5. Įsakyme nenurodytos nei Aprašo, nei Taisyklių materialinės teisės normos, kurių pagrindu Žemės sklypai buvo įtraukti į Sąrašą, nors atsakovas turi pareigą teisės aktą pagrįsti teisės normomis.

2.6. 2021 m. liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesių laikotarpiu, t. y. iki Įsakymo priėmimo, iš Seniūnijos negavo jokių pranešimų apie pakartotinius patikrinimus ir Žemės sklypų neatitiktį Taisyklių reikalavimams. UAB „Domus firma“ apie tariamą Žemės sklypų neatitiktį Taisyklių reikalavimams sužinojo tik gavusi Įsakymą, kuriame lakoniškai nurodyta, kad Įsakymas priimamas vadovaujantis Aprašo 9 punktu, kuris reglamentuoja, kad atsakovas, gavęs iš seniūnų Aprašo 8 punkte nurodytus sąrašus, per 10 darbo dienų parengia Administracijos direktoriaus įsakymą dėl Nenaudojamos žemės sklypų sąrašo tvirtinimo ir nustatyta tvarka teikia jį pasirašyti Administracijos direktoriui. Aprašo 9 punkte iš esmės yra tik procesinė teisės norma. Įsakymas priimtas neatsižvelgus į faktines aplinkybes apie tai, jog Žemės sklypų faktinė padėtis rodo, jog jie yra nušienauti, sutvarkyti, reguliariai prižiūrimi ir naudojami.

3. Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

4. Atsakovas nurodė, kad žemės, kuriai taikomas padidintas mokesčio tarifas, sąrašo sudarymo procedūras reglamentuoja Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 patvirtintas Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas). Pagal Aprašo 4 punktą, nenaudojama žemė apibrėžiama kaip žemės sklypas ar jo dalis, kurie yra nenaudojami, neprižiūrimi (pažeidžiamos Taisyklės). Pagal Taisyklių 7 punktą, teritorijų naudotojai privalo nuolat užtikrinti švarą ir tvarką jiems priskirtose teritorijose. Aprašo 6 punkte numatyta, kad Kauno miesto seniūnai, nustatę nenaudojamos žemės sklypus, surenka įrodymus ar kitaip užfiksuoja požymius, kad žemės sklypai atitinka Aprašo 5 punktą, registruotais laiškais įspėja žemės sklypų savininkus ir nuomininkus (naudotojus) apie ketinimą įtraukti į Sąrašą, nustato protingą terminą nustatytiems Taisyklių pažeidimams pašalinti ir atlieka pakartotinę tokių sklypų patikrą.

5. Kauno miesto savivaldybės administracijos 2021 m. gegužės 5 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 22-8-101, 2021 m. gegužės 5 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 22-8-100, 2021 m. birželio 1 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 22-8-130 buvo užfiksuota, kad UAB „Domus firma“ priklausančiuose Žemės sklypuose teritorijos neprižiūrėtos, mėtosi šiukšlės, žolės aukštis daugiau kaip 12 cm, paliktos žaliosios atliekos ir pan. Pakartotinai apžiūrėjus UAB „Domus firma“ priklausančius sklypus, nustatyta, kad dalis teritorijos neprižiūrėta, žemės sklype žolės ir piktžolės nenušienautos prie krūmų ir po medžiais, nesurinktos šiukšlės ir pan. Atliekant nurodytų Žemės sklypų patikrinimus, buvo padarytos fotofiksacijos, kuriose akivaizdžiai matyti aktuose užfiksuotos aplinkybės.

6. Atsakovas apie pareigą prižiūrėti Žemės sklypus, jam priklausančius nuosavybės teise, ir apie galimai teksiančią prievolę mokėti maksimalų žemės mokestį, jeigu Žemės sklypų priežiūra nepasikeis ir Seniūnijai nebus pateikti įrodymai, jog faktinė situacija yra pasikeitusi, informavo pareiškėją registruotais laiškais ir elektroniniu paštu. Pareiškėjui pažeidimų nepašalinus bei Seniūnijai pakartotinai nustačius nepakitusią situaciją, konstatuota, jog pareiškėjas nevykdė teisės aktais jam nustatytos pareigos tvarkyti Žemės sklypus, o atsakovas, neviršydamas jam priskirtos kompetencijos ir nepažeisdamas pagrindinių akto priėmimo procedūrų, pareiškėjo Žemės sklypus, Įsakymu pagrįstai įtraukė į Sąrašą.

7. Atsakovo nuomone, vien aplinkybė, jog pareiškėjas kartu su skundu pateikė 2021 m. birželio 7 d. Paslaugų perdavimo–priėmimo aktą ir 2021 m. birželio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą, nesudaro pagrindo teigti, jog Žemės sklypai buvo sutvarkyti, tuo labiau kai Žemės sklypų sutvarkymo faktas paneigtas Kauno miesto savivaldybės administracijos pakartotinių Nenaudojamos žemės patikrinimų aktais ir fotonuotraukomis, iš kurių aiškiai matyti, jog Žemės sklypai neprižiūrimi.

8. Atsakovas tvirtino, jog skundžiamas Įsakymas atitinka Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus. Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus 2021 m. rugsėjo 21 d. rašte Nr. 29-2-1168 „Dėl padidinto žemės mokesčio mokėjimo“ aiškiai nurodyta, kokiais teisės aktais remiantis buvo priimtas skundžiamas Įsakymas, be kita ko, skundžiamame Įsakyme taip pat nurodyta, kokiais aktais vadovaujantis jis yra priimtas. Taip pat pareiškėjui Seniūnijos siųstuose raštuose (2021 m. gegužės 6 d. raštas Nr. 22-2-621, 2021 m. gegužės 6 d. raštas Nr. 22-2-622 ir 2021 m. birželio 2 d. raštas Nr. 22-2-801) buvo nurodyta, kuo vadovaujantis buvo atliktos Žemės sklypų apžiūros, nurodyta, kokie konkretūs Taisyklių punktai buvo pažeisti, pareiškėjas Įsakymo esmę ir turinį suprato, todėl nesutiktina su pareiškėjo argumentais dėl Įsakymo neatitikties Viešojo administravimo įstatymo reikalavimams.

9. Trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“ atsiliepime sutiko su skundu ir prašė jį tenkinti.

10. Trečiasis suinteresuotas asmuo nurodė, jog 2021 m. birželio 7 d. Teritorijų atliekų tvarkymo paslaugų pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 6.8-PS-282 (toliau – ir Sutartis) pagrindu tarp UAB „Domus firma“ ir UAB „Kauno švara“ susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Sutarties 1.4 punkte nustatyta, kad teritorijos šienaujamos ne mažiau kaip 1 (vieną) kartą per mėnesį, o atliekos vežamos ne mažiau kaip 2 (du) kartus per mėnesį pagal UAB „Domus firma“ teikiamus atskirus užsakymus. UAB „Kauno švara“ nurodė, kad tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, kylančius iš atlygintinų paslaugų teikimo sutarties.

II. 11. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. balandžio 27 d. sprendimu atmetė pareiškėjo skundą.

12. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad:

12.1. Pareiškėjui UAB „Domus firma“ nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (duomenys neskelbtini).

12.2. 2021 m. gegužės 5 d. ir birželio 1 d. buvo atlikta Žemės sklypų apžiūra ir kompetentingų specialistų surašyti patikrinimo aktai. 2021 m. gegužės 5 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 22-8-101 nurodyta, jog žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), teritorija neprižiūrėta, apleista. Žemės sklypas priterštas, išpiltos buitinės atliekos, mėtosi plastikinės pakuotės. Žemės sklype daug automobilių padangų, dalis jų įstrigę grunte. Viso sklypo teritorijoje paliktos žaliosios atliekos – nesutvarkytos, nesurinktos ir neišvežtos krūmų, medžių šakos.

Yrantis maišas su pernykščiais lapais paliktas sklypo šlaite kartu su kitomis atliekomis. Paliktos statybinės atliekos –mūrinės sienos fragmentai. Akte pažymėta, jog pažeidžiami Taisyklių 7.1 punktas (valyti ir prižiūrėti kiemus, sklypus, gatves, šaligatvius ir kitas jiems priskirtas teritorijas, surinkti ir išvežti šiukšles ir atliekas) ir 7.5 punktas (tvarkyti žaliąsias atliekas (šakas, lapus, nupjautą žaliųjų vejų žolę) savivaldybės tarybos patvirtintų Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. 2021 m. gegužės 5 d.

Nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 22-8-100 užfiksuota, kad žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), teritorija neprižiūrėta, apleista, žemės sklypas priterštas, išpiltos buitinės atliekos, mėtosi plastikinės pakuotės, automobilių padangos, buitinės technikos dalys. Nesutvarkytos viso sklypo teritorijoje paliktos žaliosios atliekos – nesurinktos ir neišvežtos krūmų, medžių šakos. Akte pažymėta, jog pažeidžiami Taisyklių 7.1 punktas (valyti ir prižiūrėti kiemus, sklypus, gatves, šaligatvius ir kitas jiems priskirtas teritorijas, surinkti ir išvežti šiukšles ir atliekas) ir 7.5 punktas (tvarkyti žaliąsias atliekas (šakas, lapus, nupjautą žaliųjų vejų žolę). 2021 m. birželio 1 d.

Nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 22-8-130 konstatuota, jog žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), teritorija neprižiūrėta, sklype žolių ir piktžolių aukštis daugiau nei 12 cm. Akte pažymėta, jog pažeistas Taisyklių 7.3 punktas (priskirtose teritorijose prižiūrėti, kad neaugtų krūmai ir piktžolės, teritoriją šienauti periodiškai taip, kad žolės aukštis būtų ne daugiau kaip 12 cm). Atliekant nurodytų Žemės sklypų patikrinimus, buvo padarytos fotofiksacijos, kuriose akivaizdžiai matyti aktuose užfiksuotos aplinkybės dėl sklypų nesutvarkymo.

12.3. Bylos duomenimis, UAB „Domus firma“ iš Seniūnijos 2021 m. gegužės 6 d. gavo pranešimus Nr. 22-2-621, Nr. 22-20-622 ir 2021 m. birželio 2 d. pranešimą Nr. 22-2-801 „Dėl ketinimo įtraukti į nenaudojamos žemės sąrašą“. Pranešimuose Seniūnija nurodė, kad buvo atlikta Žemės sklypų apžiūra, kurios metu nustatyta, kad Žemės sklypai apleisti/neprižiūrimi, pažeidžiant Taisyklių 7, 7.1 ir 7.5 punktų reikalavimus. Minėtuose pranešimuose Seniūnija informavo pareiškėją, kad Žemės sklypus ketinama įtraukti į Nenaudojamos žemės sąrašą ir apmokestinti maksimaliais žemės mokesčio tarifais, ir (arba) bausti už Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą (ANK 366 straipsnis). Pranešimuose buvo reikalaujama imtis priemonių, kad Žemės sklypuose nustatyti pažeidimai būtų pašalinti, ir nuolat užtikrinti tvarką ir švarą visuose sklypuose. Apie reikalavimų įvykdymą buvo prašoma raštu informuoti Seniūniją ne vėliau kaip 30 kalendorinių dienų nuo rašto išsiuntimo dienos. Byloje nėra ginčo, jog pareiškėjas minėtus pranešimus gavo.

12.4. Bylos duomenimis, Kauno miesto savivaldybės administracija, atlikusi Žemės sklypų pakartotinius patikrinimus, nustatė, kad Žemės sklypai netvarkomi, nešienaujami. Kauno miesto savivaldybės administracijos pakartotinio 2021 m. liepos 16 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 22-8-246 užfiksuota, jog dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijos neprižiūrėta, žemės sklypas nušienautas tik vietomis, kur žemės paviršius yra lygus, didesnė žemės sklypo dalis nešienauta, sklype esantys žemės iškilimai nešienauti, statybinės atliekos vos matyti pro apaugusias didžiules žoles, sklype nesurinktos pavienės šiukšlės, padangos, o daugelyje vietų žolių ir piktžolių aukštis daugiau nei 12 cm (pažeisti Taisyklių 7.1 punktas (valyti ir prižiūrėti kiemus, sklypus, gatves, šaligatvius ir kitas jiems priskirtas teritorijas, surinkti ir išvežti šiukšles ir atliekas) ir 7.3 punktas (priskirtose teritorijose prižiūrėti, kad neaugtų krūmai ir piktžolės, teritoriją šienauti periodiškai taip, kad žolės aukštis būtų ne daugiau kaip 12 cm).

12.5. Iš Kauno miesto savivaldybės administracijos pakartotinio 2021 m. liepos 19 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo akto Nr. 22-8-250 nustatyta, jog dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijos neprižiūrėta, žemės sklypas nušienautas tik vietomis, kur žemės paviršius yra lygus, sklypo dalis ties pastatu (duomenys neskelbtini), visai nešienauta, sklype nesurinktos pavienės šiukšlės, padangos, žemės sklype daugelyje vietų žolių ir piktžolių aukštis daugiau nei 12 cm (pažeistas Taisyklių 7.3 punktas (priskirtose teritorijose prižiūrėti, kad neaugtų krūmai ir piktžolės, teritoriją šienauti periodiškai taip, kad žolės aukštis būtų ne daugiau kaip 12 cm).

12.6. Pareiškėjas UAB „Domus firma“ iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus kartu su 2021 m. rugsėjo 21 d. pranešimu Nr. 29-2-1168 gavo Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. įsakymą Nr. A1-653 „Dėl Nenaudojamos žemės sklypų 2021 metų sąrašo patvirtinimo“ ir šiuo įsakymu patvirtinto Nenaudojamos žemės sklypų 2021 metų sąrašo išrašą, kuriame nurodyti UAB „Domus firma“ priklausantys žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) (Sąrašo 255 punktas).

13. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas Įsakymo neteisėtumą ir nepagrįstumą grindžia argumentais, jog 2021 m. birželio 7 d. UAB „Domus firma“ su UAB „Kauno švara“ sudarė Teritorijų šienavimo ir atliekų tvarkymo paslaugų pirkimo–pardavimo sutartį dėl Žemės sklypų tvarkymo, pagal kurią minėta įmonė pareiškėjui priklausančius Žemės sklypus įsipareigojo tvarkyti išskirtinai pagal Taisyklių reikalavimus ir jose nustatytus standartus. Pareiškėjas teismui taip pat pateikė 2021 m. rugpjūčio 17 d. Teritorijų šienavimo ir atliekų tvarkymo paslaugų priėmimo aktą Nr. 1, išrašytą UAB „Kauno švara“, ir tos pačios dienos minėtos įmonės išduotą PVM sąskaitą faktūrą už ginčo teritorijų tvarkymą, tačiau, teismas vertino, kad pareiškėjo pateikti dokumentai nepaneigia byloje patikrinimo ir pakartotinio patikrinimo aktais su prie jų pridėtomis fotonuotraukomis nustatytų aplinkybių, jog Žemės sklypai nebuvo tinkamai sutvarkyti pagal jų pirminio ir pakartotinio patikrinimo metu nustatytus duomenis. Teismas pažymėjo, jog Teritorijų šienavimo ir atliekų tvarkymo paslaugų pirkimo–pardavimo sutartis dėl Žemės sklypų tvarkymo buvo sudaryta 2021 m. birželio 7 d., t. y. jau po pirminio jų patikrinimo, jos pagrindu pateiktas 2021 m. birželio 7 d. Paslaugų perdavimo–priėmimo aktas ir 2021 m. birželio 7 d. PVM sąskaita faktūra išrašyti taip pat po pirminio patikrinimo, todėl negali pagrįsti Žemės sklypų tvarkymo pagal Taisyklių reikalavimus aplinkybių jų pirminio patikrinimo metu, t. y. 2021 m. gegužės 5 d. ir birželio 1 d., kaip ir negali šių aplinkybių įrodyti į bylą pateikti susirašinėjimo duomenys su Seniūnijos ar UAB „Kauno švara“ darbuotojais ar panašaus pobūdžio duomenys.

14. Teismas konstatavo, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos pirminiai ir pakartotiniai patikrinimo aktai ir prie jų pateiktos fotonuotraukos su užfiksuota faktine Žemės sklypų situacija jų patikrinimo metu įrodo, jog pareiškėjas netinkamai vykdė Taisyklių 7 punkte įtvirtintą pareigą nuolat užtikrinti švarą ir tvarką jam priskirtose teritorijose.

15. Vertindamas pareiškėjo argumentus dėl to, kad Įsakymas nėra tinkamai pagrįstas teisės normomis teismas pažymėjo, kad iš pareiškėjo susirašinėjimo su Seniūnija, taip pat iš bendrovės atstovų Seniūnijai pateiktos informacijos apie jos atliekamus (atliktus) veiksmus, siekiant sutvarkyti Žemės sklypus, matyti, kad pareiškėjas aiškiai suprato savo teises ir pareigas. Pareiškėjas neneigia, jog iš Seniūnijos gavo 2021 m. gegužės 6 d. pranešimą Nr. 22-2-621, 2021 m. gegužės 6 d. pranešimą 22-2-622 ir 2021 m. birželio 2 d. pranešimą Nr. 22-2-801, kuriais atsakovas informavo pareiškėją, kokie pažeidimai padaryti, kokie Taisyklių punktai pažeisti, aiškiai ir nedviprasmiškai nurodė, kokios galimos teisinės pasekmės kils pareiškėjui neįvykdžius pareigos sutvarkyti Žemės sklypus. Taigi teismas vertino, kad pareiškėjas suprato Seniūnijos pranešimų turinį, kuriuose aiškiai yra nurodyta, kuo vadovaujantis buvo atliktos Žemės sklypų apžiūros, nurodyta, kokie konkretūs Tvarkymo ir švaros taisyklių punktai buvo pažeisti. Be to, Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus 2021 m. rugsėjo 21 d. rašte Nr. 29-2-1168 „Dėl padidinto žemės mokesčio mokėjimo“ aiškiai nurodyta, kokiais teisės aktais remiantis buvo priimtas skundžiamas Įsakymas, be kita ko, skundžiamame Įsakyme taip pat nurodyta, jog Nenaudojamos žemės sklypų sąrašas tvirtinamas vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo Nr. T-201 „Dėl 2020 metų žemės mokesčio tarifų ir neapmokestinamojo žemės sklypo dydžio nustatymo“ ir Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 „Dėl Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo tvirtinimo“, 9 punktu, pagal kurį skyrius, gavęs iš seniūnų Aprašo 8 punkte nurodytus sąrašus, per 10 darbo dienų parengia Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl Sąrašo tvirtinimo ir nustatyta tvarka teikia jį pasirašyti Savivaldybės administracijos direktoriui.

16. Teismas taip pat sprendė, kad atsakovas tinkamai įvykdė pareigą informuoti pareiškėją dėl ketinimo įtraukti Žemės sklypus į sąrašus ir nepažeidė įtraukimo į Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą procedūros.

17. Apibendrindamas teismas konstatavo, kad nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. įsakymo Nr. A1-653 dalį dėl UAB „Domus firma“ nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų ((duomenys neskelbtini)) įtraukimo į Įsakymu patvirtintą Nenaudojamos žemės sklypų 2021 metų sąrašą, todėl pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

III. 18. Pareiškėjas UAB „Domus firma“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 27 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.

19. Pareiškėjas apeliacinį skundą grindžia argumentais:

19.1. UAB „Domus firma“ nuo pat Žemės sklypų įsigijimo iki Seniūnijos pranešimų gavimo nuolat tvarkė ir prižiūrėjo jai nuosavybės teise priklausančius Žemės sklypus.

19.2. Vien tai, jog tam tikromis dienomis 2021 metais, t. y. gegužės 5 d., birželio 1 d., liepos 16 d., liepos 19 d., atsakovas nustatė galimus Taisyklių 7.1 punkto ir 7.3 punkto reikalavimų pažeidimus, savaime nereiškia, jog kitais 2021 metų laikotarpiais Žemės sklypuose taip pat egzistavo analogiški Taisyklių reikalavimų pažeidimai kaip nustatyta pirminiuose ir/ar pakartotiniuose patikrinimų aktuose ir savaime nesuponuoja, jog pareiškėjas neužtikrino švaros ir tvarkos Žemės sklypuose visus metus (šiuo atveju taip nebuvo).

19.3. Kadangi UAB „Domus firma“ su UAB „Kauno švara“ sudarė Teritorijų šienavimo ir atliekų tvarkymo paslaugų pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje buvo numatyta sąlyga dėl Žemės sklypų tvarkymo vadovaujantis Taisyklių reikalavimais, darytina išvada, jog dėl Žemės sklypų neprižiūrėjimo, švaros ir tvarkos neužtikrinimo yra atsakingas trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybės įmonė UAB „Kauno švara“.

20. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

21. Atsakovas nurodo pritariantis pirmosios instancijos teismo argumentams, jog pareiškėjo pateikti įrodymai nepaneigia patikrinimo aktuose nurodytų išvadų, kad Žemės sklypai buvo prižiūrimo netinkamai. Atsakovas vertina, kad pareiškėjo teiginiai, jog apžiūrų aktai nepagrindžia nuolatinės Žemės sklypų nepriežiūros yra prieštaraujantys teismų praktikai, byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms ir bendriesiems teisės principams. Atsakovas laikosi pozicijos, kad Įsakymas atitinka Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio reikalavimus.

IV. Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

22. Pagal ABTĮ 56 straipsnio 1 dalį, faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Įrodymų vertinimas pagal ABTĮ 56 straipsnio 7 dalį reiškia, jog bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Įvertindamas įrodymus, teismas turi įvertinti kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę ir iš įrodymų viseto duomenų padaryti išvadas. Vertinant kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę reikia nustatyti, koks jo ryšys su įrodinėjimo dalyku, ar tas įrodymas yra leistinas, patikimas, ar nėra suklastojimo požymių, ar tinkamai buvo paskirstytos įrodinėjimo pareigos, ar nepaneigtos pagal įstatymus nustatytos prezumpcijos, ar yra prejudicinių faktų. Vertindamas įrodymų visetą, teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų išvadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas.

23. Teisėjų kolegija, taikydama šias procesines įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą apibrėžiančias taisykles, prieina prie išvados, kad pirmosios instancijos teismas įrodymų vertinimo taisyklių nepažeidė.

24. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos pirminiai ir pakartotiniai patikrinimo aktai ir prie jų pateiktos fotonuotraukos su užfiksuota faktine Žemės sklypų situacija jų patikrinimo metu įrodo, jog pareiškėjas netinkamai vykdė Taisyklių 7 punkte įtvirtintą pareigą nuolat užtikrinti švarą ir tvarką jam priskirtose teritorijose. Pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai, nurodyti šios Nutarties 19.1 ir 19.2 punktuose, teisėjų kolegijos vertintini ne tik kaip nepaneigiantys Kauno miesto savivaldybės administracijos patikrinimo aktų ir kitų jos surinktų įrodymų, bet ir liudija pareiškėjo pripažinimą, kad nebuvo nuolat užtikrinama švara ir tvarka jam priskirtose teritorijose. Tai, kad vėliau teritorija buvo tvarkoma, neturi reikšmės ginčo situacijos teisiniam vertinimui, nes byloje nepaneigti Taisyklių 7 punkto reikalavimų pažeidimai – neužtikrinta nuolatinė pareiškėjui priklausančių teritorijų priežiūra.

25. Dėl šios Nutarties 19.3 punkte nurodytų apeliacinio skundo argumentų, teisėjų kolegija pažymi, kad sutartinės civilinės atsakomybės aspektai nėra nagrinėjimo dalykas šioje byloje. Ginčo teisiniai santykiai kilę iš viešųjų prievolinių santykių, o netinkamas prievolių vykdymas sukelia neigiamus teisinius padarinius būtent turto savininkui, kuris dėl patirtų nuostolių, savo ruoštu, gali savo teises ginti būdais, taikytinais sutartiniuose santykiuose.

26. Dėl nurodytų argumentų apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (ABTĮ 144 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Domus firma“ apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys

Egidijus Šileikis