d5da1d8a-e1c9-4737-8def-1c3253f8b67f · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-603-954/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00836-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.12; 2.14.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 13 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinio atsakovo MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. S. skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. birželio 27 d. nutarties, kuria nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo L.

B. civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimui laikinai - Å¡eÅ¡ių mėnesių laikui, skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos, apribotos nuosavybės teisės į MB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , uždraudžiant MB „(duomenys neskelbtini)“ disponuoti turtu (parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti tretiesiems asmenims, įkeisti, iÅ¡nuomoti ar kitaip apsunkinti jo teisinę padėtį) ir bloginti turto bÅ«klę, tačiau paliekant MB „(duomenys neskelbtini) jį saugoti ir naudotis, o jo nesant ar esant nepakankamai - į MB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, esančias banko sÄ skaitose, bendrai 37 308,09 Eur sumai, paliekant teisę pinigines lėšas naudoti tiek, kiek reikalinga MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vykdyti.

Teismas n u s t a t ė :

1. Marijampolės apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje.

2. D. S. kaltinamas tuo, kad jis vairuodamas automobilį pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, tai yra 2017 m. gruodžio 01 d. apie 18.50 val., reguliuojamoje (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), neatsargiai vairuodamas automobilį BMW 5er Reihe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto, 34 punkto, 35 punkto reikalavimus, tai yra važiuodamas (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, įvažiuodamas į reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä ir sukdamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės į kairę – į (duomenys neskelbtini) gatvę, degant žaliam Å¡viesoforo signalui, nesustojo prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ ir nepraleido Kauno gatve per pėsčiųjų perėjÄ degant žaliam Å¡viesoforo signalui ėjusio pėsčiojo L.

B. ir jį partrenkė, tuo pėsčiajam L. B. dėl deÅ¡inio kelio kryžminių raiščių plyÅ¡imo, medialinio kolateralinio raiščio dalinio plyÅ¡imo, blauzdikaulio užpakalinio kraÅ¡to kompresinio intrasÄ narinio lūžimo, lateralinio menisko kibiro rankenos plyÅ¡imo, medialinio menisko horizontalaus iÅ¡ilginio plyÅ¡imo nesunkiai sutrikdė sveikatÄ , nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip deÅ¡imt dienų laikotarpiui. 3. 2019 m. birželio 27 d. teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiojo civilinio ieÅ¡kovo L.

B. atstovė advokatė L. B. pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 17 308,09 Eur turtinės žalos ir 20 000 Eur neturtinės žalos priteisimo iÅ¡ civilinių atsakovų (duomenys neskelbtini) Lietuvos filialo ir MB „(duomenys neskelbtini)“, kurį apylinkės teismas priėmė. Civiliame ieÅ¡kinyje taip pat buvo pareikÅ¡tas praÅ¡ymas surasti už kaltinamojo D. S. veiksmus materialiai atsakingai MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ ir laikinai apriboti nuosavybės teises į jį.

4. Skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartimi nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo L. B., civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimui laikinai - Å¡eÅ¡ių mėnesių laikui, skaičiuojant nuo nutarties priėmimo, apribotos (areÅ¡tuotos) nuosavybės teisės į MB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , uždraudžiant MB „(duomenys neskelbtini)“ disponuoti turtu (parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti tretiesiems asmenims, įkeisti, iÅ¡nuomoti ar kitaip apsunkinti jo teisinę padėtį) ir bloginti turto bÅ«klę, paliekant MB „(duomenys neskelbtini) jį saugoti ir naudotis, o jo nesant ar esant nepakankamai - į MB „(duomenys neskelbtini)“, pinigines lėšas, esančias banko sÄ skaitose, bendrai 37 308,09 Eur sumai, paliekant teisę pinigines lėšas naudoti tiek, kiek reikalinga MB „(duomenys neskelbtini)“, veiklai vykdyti.

5. MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. S. skunde praÅ¡o pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartį, t. y. neuždrausti MB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomoti jai priklausantį turtÄ . 5.1. Skunde nurodo, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įregistruota 2017 m. kovo 8 d., jis yra mažosios bendrijos direktorius ir vienintelis darbuotojas. Ä®monė užsiimta tik transporto priemonių nuoma. Ä®monė turi tris transporto priemones, kurių bendra vertė 5 100 Eur, jokio kito turto neturi.

Teismo sprendimas uždrausti nuomoti automobilius tiesiogiai paveiks įmonės veikÄ , nes dėl taikyto laikino nuosavybės teisių apribojimo įmonė negalės vykdyti veiklos, iÅ¡ jos gauti pajamų, kas apsunkins ir civilinio ieÅ¡kinio atlyginimÄ . Be to, įmonė negaudama pajamų neturės galimybės užtikrinti transporto priemonių saugojimo mokamoje aikÅ¡telėje. 5.2. Apelianto įsitikinimu, teismo paskirta procesinė prievartos priemonė yra perteklinė, taikomas nuosavybės teisių apribojimas – iÅ¡nuomoti turtÄ â€“ savo esme nėra adekvati ir pagrįsta priemonė.

Skundo autorius atkreipia dėmesį į tai, kad sekantis teismo posėdis yra paskirtas tik 2019 m. spalio 3 d., byloje įrodymų tyrimas dar nepradėtas, kas rodo, jog bylos nagrinėjimas užtruks.

6. Atsiliepimų į skundÄ negauta.

7. MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. S. skundas tenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad, kai byla perduota į teismÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Nei BPK 151 straipsnis, nei kiti procesiniai įstatymai bylÄ perdavus teismui laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo trukmės neapriboja.

9. Taigi, Å¡i procesinė prievartos priemonė yra taikoma esant bent vienam iÅ¡ baudžiamojo proceso įstatyme numatytų pagrindų, t. y. kai procese turi bÅ«ti užtikrintas civilinis ieÅ¡kinys, galimas turto konfiskavimas ar iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas. Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato jokių iÅ¡lygų ar papildomų sÄ lygų Å¡iam apribojimui taikyti. Laikinai apribojant nuosavybės teisę pagrindinis tikslas yra iÅ¡saugoti turtÄ , kad jis nebÅ«tų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra laikina procesinė prievartos priemonė, kurios taikymas gali bÅ«ti panaikintas, nepasitvirtinus įtarimams (kaltinimams) arba paaiÅ¡kėjus kitoms priežastims, dėl kurių Å¡ios prievartos priemonės taikymas bÅ«tų netikslingas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

10. Nagrinėjamu atveju D. S. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 1 dalyje padarymu, t. y. tuo, kad vairuodamas automobilį, kuris nuosavybės teise priklauso MB „(duomenys neskelbtini)“, galimai sukėlė eismo įvykį, kurio metu nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo L. B. sveikata, tuo galimai padarydamas nukentėjusiajam turtinę ir neturtinę žalÄ . BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas L. B. baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 17 308,09 Eur turtinės žalos ir 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, yra BPK 116 straipsnyje ir BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai taikyti nuosavybės teisių apribojimÄ .

11. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nežiÅ«rint į tai, kad byloje yra ne vienas civilinis atsakovas, paskiriant laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ proporcingumo principas pažeistas nebuvo. Tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje, tiek Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas nėra absoliutus. Nuosavybės neliečiamumo ribojimai baudžiamojo proceso kontekste reglamentuojami nacionaliniais įstatymais, Å¡iuo atveju - BPK ir yra galimi.

Å ios procesinės prievartos priemonės taikymu yra siekiama svarbių BPK numatytų tikslų, Å¡iuo atveju – užtikrinti byloje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį. Å ioje proceso stadijoje netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo į MB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , gali bÅ«ti apsunkintas arba tapti neįmanomu nuosprendžio dalies dėl civilinio ieÅ¡kinio įvykdymas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje pareikÅ¡tas didelis civilinis ieÅ¡kinys, Å¡is tikslas negali bÅ«ti pasiektas Å¡velnesnėmis priemonėmis.

12. Kita vertus, aukÅ¡tesnysis teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonėms taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo bÅ«das yra per griežtas. Nagrinėjamu atveju MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantiems automobiliams nustatytas visiÅ¡kas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant nurodytÄ turtÄ disponuoti, valdyti, naudoti, nuomoti. Nuosavybės teisės samprata pateikta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.37 straipsnyje: nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti.

Civiliniame kodekse iÅ¡samiai neatskleistas valdymo, naudojimo ir disponavimo turinys, tačiau jo turinys matyti iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo nuostatų. Å io įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad turto valdymas – teisė įstatymų nustatyta tvarka daryti turtui fizinį bei Å«kinį poveikį; turto naudojimas – naudingųjų turto savybių taikymas naudotojo poreikiams tenkinti; disponavimas turtu – teisė turtÄ parduoti, kitaip perleisti, taip pat iÅ¡nuomoti, įkeisti arba kitokiu bÅ«du keisti jo teisinę bÅ«klę.

13. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, atsižvelgiant į MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus skunde nurodomas aplinkybes, kad pagrindinė įmonės veikla susijusi tik su jos turimų trijų automobilių nuoma, kad uždraudus juos nuomoti įmonės negalė vykdyti veiklos ir gauti pajamų, tuo pačiu jų kaupti civilinio ieÅ¡kinio atlyginimui, yra pagrindas leisti MB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančias transporto priemones nuomoti. Paliekant draudimÄ atlikti veiksmus, kurie kokiu nors bÅ«du sumažintų turto vertę, taip pat šį turtÄ parduoti, dovanoti ar kitaip perleisti, įkeisti arba kitokiu bÅ«du keisti jo teisinę bÅ«klę.

14. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ procesinės prievartos priemonės – laikinas nuosavybės teisių apribojimas paskirtas pagrįstai, tačiau laikino nuosavybės teisės apribojimo bÅ«das yra per griežtas, dėl to skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartis keistina, MB „(duomenys neskelbtini)“ leidžiant nuomoti jos vardu registruotas transporto priemones: automobilį „VW PASSAT“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį „OPEL ASTRA“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini)automobilį „VW PASSAT“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliekant draudimÄ atlikti veiksmus, kurie kokiu nors bÅ«du sumažintų turto vertę, taip pat šį turtÄ parduoti, dovanoti ar kitaip perleisti, įkeisti arba kitokiu bÅ«du keisti jo teisinę bÅ«klę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. birželio 27 d. nutartį. Nustatyti dalinį laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ MB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui – jos vardu registruotoms transporto priemonėms – automobiliui „VW PASSAT“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinisNr. (duomenys neskelbtini) automobiliui „OPEL ASTRA“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliui „VW PASSAT“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) leidžiant Å¡ias transporto priemones nuomoti, tačiau draudžiant atlikti veiksmus, kurie kokiu nors bÅ«du sumažintų turto vertę, taip pat šį turtÄ parduoti, dovanoti ar kitaip perleisti, įkeisti arba kitokiu bÅ«du keisti jo teisinę bÅ«klę.

KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Algirdas Giedraitis