d5d9878e-4162-4357-9f27-0109345fb2cd · Kauno apygardos teismas

Administracinių nusižengimų byla Nr. ATP-1-290/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07830-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.10. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. K. apeliacinį skundÄ , dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutarties, kuria jo praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmestas.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutarimu V. K. pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir nubaustas 590 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.V. K. 2017 m. lapkričio 14 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Kauno apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 17 d. nutartimi atmetė jo praÅ¡ymÄ motyvuodamas tuo, jog Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, V. K. atžvilgiu jau yra pasiekti.V. K. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Å¡iÄ Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir tenkinti skundÄ , sutrumpinant specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir grÄ Å¾inti atimtÄ specialiÄ jÄ teisę vairuoti transporto priemonę.

Skunde apeliantas nurodė, kad su priimta pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutinka, kadangi ji yra nepagrįsta bei neteisėta. Jis nesutinka su pirmosios instancijos teismo skundžiamojoje nutartyje padarytomis iÅ¡vadomis, jog jo atitikimas ATPK 329 straipsnio sÄ lygoms nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, kuri leistų teismui taikyti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ . Be to teismas nepagrįstai vertino padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir sunkumÄ , kadangi Å¡ios aplinkybės jau buvo iÅ¡spręstos taikant administracinę nuobaudÄ , todėl Å¡iuo atveju turėjo bÅ«ti vertinamas jo elgesys po paskirtos nuobaudos.Nurodo, kad jis supranta savo padaryto administracinio pažeidimo pavojingumÄ , kad labai gailisi, tačiau toks jo elgesys buvo tik atsitiktinis ir neapgalvotas.

Atkreiptinas dėmesys, kad jis vienas augina nepilnametį vaikÄ , kuris lanko ugdymo įstaigÄ , o specialiosios teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas apsunkina galimybę pasirÅ«pinti Å¡eima. Atsiliepimu į V. K. skundÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus virÅ¡ininkas A. B. praÅ¡o skundo netenkinti ir specialiosios teisės atėmimo termino netrumpinti.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , k o n s t a t u o j a :

Apelianto V. K. apeliacinis skundas yra nepagrįstas todėl netenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumÄ , t. y. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus. Pažymėtina, jog naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, taigi, Å¡iuo nuobaudos vykdymo aspektu Administracinių nusižengimų kodeksas yra griežtesnis nei ATPK.

Tačiau administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali bÅ«ti sunkinama, todėl skundas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o, kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pažymėtina, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas, nuobaudos vykdymo procese yra faktiÅ¡kas pažeidėjui paskirtos nuobaudos suÅ¡velninimas, kartu Å¡velninantis ir pažeidėjo teisinę padėtį.

Nuobauda už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skiriama siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudos skyrimo tikslų, tokiu bÅ«du kiekvienu atveju koreguojant paskirtÄ nuobaudÄ (trumpinant jos terminÄ ), bÅ«tina įvertinti ar suÅ¡velninus pažeidėjo teisinę padėtį bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai. Å io teisinio reguliavimo kontekste, pažymėtina, jog ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos vien formaliai. Kiekvienu atveju sprendžiant dėl specialiosios teisės atėmimo termino trumpinimo bÅ«tina įvertinti aplinkybių, reikÅ¡mingų administracinei atsakomybei, visumÄ â€“padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, praeityje padarytus pažeidimus, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamÄ nutartį, sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis iÅ¡vadomis, jog nuobaudų skyrimo tikslai V.

K. atžvilgiu vis dar nėra pasiekti. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog skundžiamos nutarties priėmimo dienai formalios sÄ lygos taikyti V. K. ATPK 329 straipsnio nuostatas buvo. Naujų administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) jis nebuvo padaręs, buvo praėję daugiau nei pusė skirtos papildomos nuobaudos termino, jis buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ . Tačiau vien Å¡ių formalių sÄ lygų sutrumpinti paskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, nepakanka.

PrieÅ¡ingai nei apeliaciniame skunde nurodė apeliantas, pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino padaryto teisės pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį. Pažymėtina, kad V. K. vairavo transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 2,22 promilių girtumas, kad tokiu bÅ«du jis kėlė grėsmę ne tik savo saugumui, bet ir aplinkinių žmonių gyvybei bei turto saugumui ir padarė labai Å¡iukÅ¡tų administracinės teisės pažeidimÄ . Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vairavimas iÅ¡gėrus, kai kraujyje alkoholio koncentracija yra 1,5 ir daugiau promilių, asmeniui užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

Tokiu bÅ«du akivaizdu, kad V. K. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra itin pavojingas, o kilusios neigiamos pasekmės yra natÅ«rali padaryto pažeidimo pasekmė. Å iuo atveju, nors apeliantas ir teigia, kad praeityje jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, su tokiu skundo argumentu apeliacinės instancijos teismas nesutinka ir pažymi, kad 2008 m. gegužės 31 d. V. K. vairuodamas neblaivus sukėlė avarijÄ ir už tai buvo nubaustas. Tokie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad vairavimas iÅ¡gėrus nėra atsitiktinis jo elgesys, o prieÅ¡ingai, susiformavęs, prieÅ¡ingo teisei, elgesio modelis.

Aplinkybė, kad pažeidėjas augina nepilnametį sÅ«nų, egzistavo ir pažeidimo padarymo metu, todėl negali bÅ«ti vertinama, kaip iÅ¡skirtinė ir suponuojanti į V. K. teisinės padėties suÅ¡velninimÄ , juo labiau, bÅ«damas atsakingas už nepilnametį asmenį, pažeidėjas turėjo elgtis itin apdairiai ir apgalvoti galimas pasekmes, darydamas teisės pažeidimÄ . Tokiu bÅ«du apeliacinės instancijos teismas nenustatė jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ manyti, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai, V.

K. atžvilgiu, jau yra pasiekti. Sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ jokio pagrindo nėra.Aptartų duomenų kontekste, apeliacinės instancijos teismas daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, kad jÄ naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė : palikti Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutartį nepakeistÄ ir V.

K. apeliacinio skundo netenkinti.             Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos priėmimo dienÄ .             Teisėjas                                                              Jurgis KiÅ¡kis