d5d780e4-8964-4fa2-b691-e14cabb502ec · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-905-399/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05355-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S)                                                         MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 8 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

S. (atstovai pagal įstatymÄ motina R. A., tėvas V. S.) dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. (atstovai pagal įstatymÄ motina R. A., tėvas V. S.) 1558,74 Eur skolÄ , 0,41 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 47,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 47 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .             IeÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovo J.

S. atstovei motinai R. A. įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai); atsakovo J. S. atstovui tėvui V. S. siųsti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka. Teismo nustatytu terminu atsiliepimai į ieÅ¡kinį teisme negauti. Atsakovui (jo atstovams) nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui J. S.. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias aptartas sÄ lygas, ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 9 d.

įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis, teikė į minėtÄ butÄ Å¡ilumÄ , tačiau atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. susidarė 1558,74 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 0,41 Eur delspinigių.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 2-3), įspėjimas (b. l. 4), gimimo liudijimas (b. l . 6), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b. l. 7), įgaliojimas (b. l. 8), praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l.9), mokėjimo nurodymas (b. l. 10). CK 6.384 straipsnyje nustatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Å ilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių Å¡alys yra Å¡ilumos tiekėjas ir atitinkamai pastato savininkas - Å¡ilumos vartotojas ar pastato butų, kitų patalpų savininkas – buitinis Å¡ilumos vartotojas, o tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad, nepaisant to, kas naudojasi pastatu ar patalpomis, kuriems tiekiama Å¡ilumos energija, Å¡ilumos pirkimo–pardavimo teisinių santykių dalyvis yra pastato ar pastato patalpų savininkas, nagrinėjamu atveju atsakovas – nepilnametis J. S., gimęs (duomenys neskelbtini) m.

Nors nepilnametis yra lygiateisis nuosavybės teisinių santykių subjektas, tačiau dėl visiÅ¡ko civilinio veiksnumo neturėjimo jo nuosavybės teisės įgyvendinimas turi tam tikrÄ specifiÅ¡kumÄ , t. y. nepilnametis vaikas, bÅ«damas nuosavybės teisinių santykių subjektas, turi su turtu susijusias teises bei pareigas, kurias dažniausiai įgyvendina per savo atstovus pagal įstatymÄ ar jų sutikimu (CK 2.7 straipsnis, 2.8 straipsnis). Ä®statymų leidėjo numatyta priemonė, leidžianti tėvams tvarkyti vaikui priklausantį turtÄ , kartu užtikrinant vaikų ir tėvų turto atskyrimo įgyvendinimÄ , yra uzufrukto teisė.

Å ilumos pirkimo–pardavimo teisinių santykių dalyvis yra buto savininkas – nepilnametis atsakovas J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), t. y. tarp jo ir ieÅ¡kovės yra sutartiniai teisiniai santykiai. Pažymėtina, kad tokiu atveju nepilnamečio atsakovo tėvai – atsakovai R. A. ir V. S. turi įstatyminę pareigÄ uzufrukto teisėmis tvarkyti sÅ«naus nekilnojamÄ jį turtÄ , o tai reiÅ¡kia, kad jie turi ieÅ¡kovei ne sutartinę prievolę laiku ir tinkamai atsiskaityti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯ jų nepilnamečio sÅ«naus nuosavybės teisę priklausantį butÄ , o turi įstatyminę pareigÄ tinkamai tvarkyti savo nepilnamečio vaiko turtÄ (CK 3.185 straipsnis), todėl Å¡iuo atveju atsakovai R.

A. ir V. S. ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“ atsako deliktinės atsakomybės pagrindais (CK 6.245 straipsnio 4 dalis) (2014 m. Å iaulių apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr.2A-161-154/2014). Byloje neginčijamai nustatyta, kad atsakovas J. S. yra nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), t. y. jam dar nėra 14 metų. CK 2.7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už nepilnamečius iki keturiolikos metų sandorius jų vardu sudaro tėvai arba globėjai. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog pagal nepilnamečio iki keturiolikos metų sutartines prievoles atsako jo atstovai pagal įstatymÄ , jeigu neįrodo, kad prievolė buvo pažeista ne dėl jų kaltės. Formaliai atsakovu nurodytas J.

S. yra nepilnametis iki keturiolikos metų, todėl jo atsakomybę pagal prievoles reglamentuoja paminėtos CK 2.7 straipsnio 4 dalies nuostatos. Nepilnamečių iki keturiolikos metų teises ir įstatymų saugomus interesus gina teisme jų atstovai pagal įstatymÄ (CPK 38 straipsnio 4 dalis), kas reiÅ¡kia, jog nepilnamečiui iki 14 metų nebÅ«dingas nei civilinis, nei civilinis procesinis veiksnumas, todėl juos procese visiÅ¡kai pakeičia jų atstovai pagal įstatymÄ . Pažymėtina, kad CK 3.185 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis.

CK 3.186 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai (įstatyminiai atstovai) privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtÄ iÅ¡imtinai vaikų interesais, todėl pareiga padengti įsiskolinimÄ tenka bÅ«tent nepilnamečio iki keturiolikos metų J. S. atstovams pagal įstatymÄ â€“ R. A. ir V. S. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-402/2011, Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1438-254/2013).Esant nurodytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo J.

S. atstovų pagal įstatymÄ R. A. ir V. S. solidariai priteisiama 1558,74 Eur skola ir 0,41 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , nenumato galimybės Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kelių asmenų solidariai, todėl jos priteisiamos iÅ¡ kiekvieno asmens atitinkama iÅ¡laidų dalimi, iÅ¡reikÅ¡ta konkrečia pinigų suma.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, 47,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovo atstovų pagal įstatymÄ â€“ R. A. ir V. S. lygiomis dalimis po 23,94 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatyminių atstovų R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), solidariai 1558,74 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 74 ct) skolÄ , 0,41 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. gruodžio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatyminių atstovų R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), 47,87 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų lygiomis dalimis, t.y. po 23,94 (dvideÅ¡imt tris eurus 94 ct).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.             Teisėja                                                                                                                   Janina Zaržeckienė