d5d63f55-0c62-41d3-8ea0-7aa65cbacd8b · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-155-514/2012Procesinis Nr. 2-33-3-01735-2011-1                                                         Procesinio sprendimo kategorija (S) 75.4.3, 75.7, 116.4 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 8 d.                                                                     Plungė                                                           Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė,sekretoriaujant Vilmai Grosienei,dalyvaujant ieškovei R.

Ž.,ieÅ¡kovės atstovei adv. Jovytai Piekienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui T. Ž. su trečiaisiais asmenimis AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti 2008 m. gegužės 28 d. Å iaulių miesto CMS sudarytÄ santuokÄ su atsakovu dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes.

Pripažinti įsiskolinimus kreditoriams AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmeninėmis ieÅ¡kovės prievolėmis. Nurodė, kad santuokÄ sudarė bijodama atsakovo, nes pastarasis grasino susidorojimu. Iki santuokos sudarymo porÄ metų gyveno kartu, dar tada atsakovas buvo sužalojęs ieÅ¡kovę. Gyvenant santuokoje, atsakovas girtavo, buvo agresyvus. 2009-12-30 buvo sumušęs ieÅ¡kovę, dėl sumuÅ¡imo teko gydytis ligoninėje. Dėl atsakovo fizinio smurto ieÅ¡kovė nukentėjo ir 2010 m. vasarÄ , kai buvo iÅ¡muÅ¡tas dantis, sulaužytas krÅ«tinkaulis, trÅ«kęs akiduobės kaulas.

Å iuo metu atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę ir jie kartu nebegyvena. Mano, kad santuoka iÅ¡iro dėl netinkamo atsakovo elgesio ieÅ¡kovės atžvilgiu. Gyventi kartu ir iÅ¡saugoti santuokos nebeįmanoma, Å¡eiminių ryÅ¡ių nebepalaiko. Santuokoje vaikų nesusilaukė, bendro turto neįgijo. IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso butas, už kurį susidaręs 1112,01 Lt įsiskolinimas AB „(duomenys neskelbtini)“ už elektros energijÄ , 7858,90 Lt įsiskolinimas UAB „(duomenys neskelbtini“ už teikiamÄ Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį.

Atsakovas Å¡ių bendrovių paslaugomis nesinaudojo, todėl Å¡ie įsiskolinimai pripažintini asmeninėmis ieÅ¡kovės prievolėmis.Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog santuokos nutraukti nesutinka. Teigia, kad ieÅ¡kovė sutinka susitaikyti.Tretysis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad įsiskolinimas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį bÅ«tų pripažintas ieÅ¡kovės asmenine prievole. Atstovas posėdyje nedalyvavo.Tretysis asmuo AB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 3.60 str.).IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad sutuoktinių konfliktiÅ¡ki santykiai Å¡eimoje tęsėsi ilgÄ laikÄ .

Atsakovas pagal 2011-08-23 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendį atlieka laisvės atėmimo bausmę, bet kokie ryÅ¡iai tarp Å¡alių yra nutrÅ«kę. Atsakovas teigia, kad nutraukti santuokos nesutinka, nori susitaikyti, tačiau ieÅ¡kovė atsisako taikytis ir tęsti bendrÄ gyvenimÄ . Blogi tarpusavio santykiai tęsėsi ilgÄ laikÄ , ieÅ¡kovė nesiekia atnaujinti Å¡eimyninių ryÅ¡ių, atsakovui atliekant laivės atėmimo bausmę, realiai Å¡alių bendras gyvenimas neįmanomas, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad sutuoktiniams bendrai gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra jokių galimybių, Å¡eima faktiÅ¡kai yra iÅ¡irusi, santuoka nutrauktina.

IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės, motyvuodama tuo, kad atsakovas smurtavo prieÅ¡ ieÅ¡kovę.LR CK 3.60 str. 2 d. kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės, kai dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK yra nustatyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama, t. y. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta prezumpcija, kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ .

Teismui nustatant, kurios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , taip pat turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį iÅ¡saugojimui tarpusavio santykiams jų pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias bei subjektyvias aplinkybes. IeÅ¡kovė raÅ¡ytinių įrodymų, kuriuose bÅ«tų fiksuojamas smurto panaudojimas, sužalojimai, teismui nepateikė, todėl smurtavimo faktas prieÅ¡ ieÅ¡kovę neįrodytas.Å alių santuoka įregistruota atsakovui atliekant laisvės atėmimo bausmę, taigi, ieÅ¡kovei atsakovo ankstesnis teistumas nebuvo kliÅ«tis įregistruoti santuokÄ .

Tačiau atsakovas pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis laikotarpiu nuo 2008-05-28 iki dabar nuteistas Plungės r. apylinkės teismo trimis nuosprendžiais už vagystes, sveikatos sutrikdymus ir kt. nusikaltimus laisvės atėmimo bausmėmis, jo atžvilgiu neiÅ¡nagrinėtos dar 2 baudžiamosios bylos, tame tarpe ir baudžiamoji byla dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios sveikatÄ . Nors Å¡i baudžiamoji byla neiÅ¡nagrinėta, tačiau priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių skaičius atsakovo atžvilgiu, rodo netinkamÄ atsakovo gyvenimo bÅ«dÄ , nenoro laikytis įstatymų, gero elgesio taisyklių, dėl tokio elgesio atsakovas izoliuotas ilgam laikui nuo visuomenės, privalo atlikti laisvės atėmimo bausmę, negali prisidėti prie Å¡eimos poreikių patenkinimo ir pan.

Todėl, atsižvelgiant į Å¡eimos santykių ypatumus, konstatuotina, kad atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė santuokines pareigas, bendrÄ sutuoktinių gyvenimÄ padarė negalimu, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės.Sutuoktiniai vaikų nesusilaukė, bendro turto neįgijo.Skola kreditoriams AB „(duomenys neskelbtini)“ 1112,01 Lt ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 7858,90 Lt ir 75,76 Lt delspinigių pripažintina asmenine ieÅ¡kovės skola. Ä®siskolinimai yra susiję, ne su Å¡eimos turto, bet su ieÅ¡kovės asmeninio turto iÅ¡laikymu, todėl prievolės tretiesiems asmenims pripažintinos asmeninėmis ieÅ¡kovės prievolėmis IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 139 Lt žyminis mokestis, nuo kurio suma ieÅ¡kovė paduodama ieÅ¡kinį buvo atleista, 400 Lt už valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (LR CPK 96, 99 str.).Teismas vadovaudamasis LR CPK 268, 270 str., n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį tenkinti.

SantuokÄ Ä¯registruotÄ 2008 m. gegužės 28 d. Å iaulių miesto CMS akto įraÅ¡o Nr. 282, tarp R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti. Konstatuoti, kad santuoka nutraukta dėl T. Ž. kaltės.Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes.Pripažinti 1112,01 Lt įsiskolinimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ ir 7858,90 Lt įsiskolinimÄ su delspinigiais UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmeninėmis R. Ž. prievolėmis.Priteisti iÅ¡ T. Ž. 139 Lt žyminio mokesčio ir 400 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Aušra Volskytė