2013-03-20 Nr. AB-859-3-61-3-00787-2013-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

N U T A R T I S

2013 m. kovo 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas Ričardas Piličiauskas, susipažinęs su Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės Inos Kirkutienės teikimu administracinę bylą Nr. I-2719-171-2013 pagal pareiškėjų G. J. ir V. J. skundą atsakovui Kultūros paveldo departamentui prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos, tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims G. E. J., V. J. ir V. J. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjų G. J. ir V. J. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Kultūros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2013-02-06 sprendimą neišduoti laikinojo apsaugos reglamento pagal jų 2012-12-13 ar 2013-01-17 prašymus ir įpareigoti administravimo subjektą, vadovaujantis teisės aktais, išduoti vykdomųjų paveldosaugos darbų projektavimo sąlygas (laikinąjį apsaugos reglamentą).

Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkė Ina Kirkutienė teikimu kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydama spręsti šios bylos perdavimo nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui klausimą. Teikime teigia, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė pateikė prašymą perduoti šią bylą nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, nurodydama, kad pareiškėjų ginčijamą sprendimą priėmė Kultūros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinis padalinys, pareiškėjų gyvenamoji vieta, taip pat jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas su statiniais, kurių tvarkomuosius paveldosaugos darbus siekia atlikti pareiškėjai, yra Palangos mieste, be to, trečiųjų suinteresuotųjų asmenų V. J. ir V. J. gyvenamoji vieta yra Palangos mieste, o trečiojo suinteresuotojo asmens G. E. J. – Klaipėdoje. Atsižvelgus į tai, Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkė siūlo, siekiant operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėti šią bylą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 70 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 70 straipsnio 2 dalimi, spręsti klausimą dėl šios bylos perdavimo nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad teismas perduodą bylą nagrinėti kitam teismui, pripažinęs, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai – pagal pareiškėjo ar daugumos pareiškėjų, jei skundą (prašymą) padavė ne vienas asmuo, gyvenamąją vietą ar buveinę arba pagal nekilnojamojo turto, tiesiogiai susijusio su kilusiu ginču, buvimo vietą, arba pagal ginčijamo sprendimo priėmimo ir (arba) įvykio (veiksmo), su kuriuo tiesiogiai susijęs ginčijamas sprendimas, vietą.

Atsižvelgus į Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės teikime nurodytus argumentus, teisėjos Irenos Paulauskienės prašymą dėl bylos perdavimo, įvertinus bylos medžiagą, iš kurios matyti, kad pareiškėjų ginčijamą sprendimą priėmė Kultūros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinis padalinys, pareiškėjų gyvenamoji vieta, taip pat jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas su statiniais, kurių tvarkomuosius paveldosaugos darbus siekia atlikti pareiškėjai, yra Palangos mieste, be to, trečiųjų suinteresuotųjų asmenų V. J. ir V. J. gyvenamoji vieta yra Palangos mieste, o trečiojo suinteresuotojo asmens G. E. J. – Klaipėdoje, darytina išvada, kad, vadovaujantis ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 4 punktu, byla bus operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėta pagal nekilnojamojo turto, tiesiogiai susijusio su ginču, ir ginčijamo sprendimo priėmimo bei pareiškėjų ir trečiųjų suinteresuotųjų asmenų gyvenamąją vietą, todėl yra tikslinga šią bylą perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. I-2719-171-2013 pagal pareiškėjų G. J. ir V. J. skundą atsakovui Kultūros paveldo departamentui prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos, tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims G. E. J., V. J. ir V. J. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininkas Ričardas Piličiauskas