Legislator Case Law & Legislation
d5d40ea7-666b-4e79-89f9-619df333be26 AI generated

d5d40ea7-666b-4e79-89f9-619df333be26 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d5d40ea7-666b-4e79-89f9-619df333be26
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1864-526/2016Proceso Nr. 4-06-3-01378-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.; 2.7.; 3.2.2.; (S) Registro objektas ROIK: 16056457704KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. balandžio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kretingalės sen., Klaipėdos r. sav., administracinio teisės pažeidimo byla, nustatė:

Legislator headnote

AI generated

d5d40ea7-666b-4e79-89f9-619df333be26 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Ä®vertinus tai, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas nustatytas Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje, pažeidėjos deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Kretingalės sen., Klaipėdos r. sav., konstatuotina, kad byla teisminga Klaipėdos rajono apylinkės teismui, todėl perduotina pagal teismingumÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 str., n u t a r i a :   administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1864-526/2016, kurioje D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1864-526/2016Proceso Nr. 4-06-3-01378-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.; 2.7.; 3.2.2.; (S) Registro objektas ROIK: 16056457704KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. balandžio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kretingalės sen., Klaipėdos r. sav., administracinio teisės pažeidimo byla, nustatė:

 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje D. M. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d., už tai, kad ji 2016-03-28, 20:11 val., (duomenys neskelbtini), Kretingalės sen., Klaipėdos r. sav., vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Golf Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«dama neblaivi, kai buvo nustatytas lengvas (0,94 prom.) neblaivumo (girtumo) laipsnis.ATPK 281 str. 2 d., nurodyta, kad ATPK 122–130 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylos gali bÅ«ti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietÄ , pažeidėjo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba pagal transporto priemonių įskaitos vietÄ .

Ä®vertinus tai, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas nustatytas Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje, pažeidėjos deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Kretingalės sen., Klaipėdos r. sav., konstatuotina, kad byla teisminga Klaipėdos rajono apylinkės teismui, todėl perduotina pagal teismingumÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 str., n u t a r i a :   administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1864-526/2016, kurioje D.

M. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., medžiagÄ perduoti pagal teismingumÄ Klaipėdos rajono apylinkės teismui. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                        Eugenijus Antanauskas