d5cfcd2b-0467-4e1a-b5a9-9deba2e3125a · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-183-359/2014Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00129-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.4.3.; 45.4.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.               KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. kovo 13 d.Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž.

Ž., nedalyvaujant protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono PK atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedusio, turinčio du nepilnamečius vaikus, dirbančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), ne kartÄ bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir                n u s t a t ė:             Ž.

Ž. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. vasario 27 d., apie 14 val. 35 min., KaiÅ¡iadorių m., Gedimino g. vairuodamas transporto priemonę – automobilį VW MULTIVAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus atstumo iki priekyje važiavusio automobilio, dėl to, stabdant priekyje važiavusiam automobiliui, nespėjo sustabdyti savo automobilio, ir atsitrenkė į prieÅ¡ais važiavusio automobilio galÄ , taip jį apgadindamas, ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, ir iš karto po eismo įvykio vartojo alkoholį kol nebuvo patikrintas blaivumas, taip pat policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos liudijimo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais Ž. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 231, 133, 233, 16, punktų reikalavimus ir jo veiksmai kvalifikuoti kaip administraciniai teisės pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d., 128 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž.

Ž. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, parodė, jog automobilis draustas, priklauso jam nuosavybės teise, pripažino, kad žinojo, jog negalima po eismo įvykio vartoti alkoholio, tačiau jį vartojo iÅ¡ nevilties, prašė atsižvelgti į tai, kad turi nepilnamečių vaikų, jo pajamos apie 1200 Lt per mėnesį, turi paskolÄ už namÄ , prašė nubausti kuo Å¡velniau, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.Pagal ATPK 130 str. 1 d. administracinė atsakomybė kyla už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles (toliau – ir KET). Kelių eismo taisyklės numato pareigÄ su eismo įvykiu susijusiam eismo dalyviui nedelsiant praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra (KET 234 p.).Pagal ATPK 127 str. 2 d. administracinė atsakomybė kyla už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

Kelių eismo taisyklėse numatyta, jog, pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas (KET 133 p.)Pagal ATPK 1241 str. 7 d. administracinė atsakomybė kyla už kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡skyrus numatytuosius ATPK. Kelių eismo taisyklės numato, jog transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigÅ«nams pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Å¡ių taisyklių nustatytus dokumentus.

Šiuo atveju automobilį vairavęs Ž. Ž. policijai nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo. Tačiau byloje nustatyta, kad jis teisę vairuoti transporto priemonę yra praradęs anksčiau ir iš naujo teisės vairuoti nėra įgijęs, dėl to jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir negalėjo jo pateikti. Šioje dalyje iš protokolo pašalintina pažeidimo dalis- vairuotojo pažymėjimo nepateikimas policijai.Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole Ž.

Ž. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 4 d. kaip asmenų alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Tačiau Å¡ioje byloje nustatyta, kad Ž. Ž. neturi teisės vairuoti transporto priemones (b.l. 14-16), todėl jo veiksmai turėtų bÅ«ti kvalifikuojami pagal ATPK 129 str. Kelių eismo taisyklės numato, kad su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai iÅ¡kart po eismo įvykio privalo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti (KET 233 p.).

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.

3) Ž. Ž. veika neteisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. jo veika perkvalifikuotina pagal ATPK 129 str. kaip alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų neturinčių teisės vairuoti. Perkvalifikavus veikÄ pagal ATPK 129 str., nebetenka prasmės ATPK 128 str. 2 d. taikymas, kadangi ATPK 129 str. apima ne tik alkoholio vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, tačiau ir transport priemonių vairavimÄ asmenų, neturinčių teisės vairuoti (ATPK 284 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens Ž.

Ž. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 129 str., 1241 str. 7 d., numatytų administracinių teisės pažeidimų įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PB vyr. patrulio V. J. 2014 m. vasario 27 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PB vyr. patrulio V. J. ir vyresn. patrulio S. P. 2014 m. vasario 27 d. surašytais tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-5), transporto priemonių techninės apžiūros aktais (b.l. 17, 24), eismo įvykio kortele (b.l. 8), Ž.

Ž., R. L. 2014-02-27 paaiškinimais (b.l. 19, 22), S. L. 2014-02-28 paaiškinimu (b.l. 32), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 21), alkotesterio testo Nr. 1621 šaknele - testo rezultatas – 3.07 promilės (b.l. 23), eismo įvykio vietos schema (b.l. 25-26), fotonuotraukomis (b.l. 28-31, 34-37), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 38).Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad Ž.

Ž. 2014 m. vasario 27 d., apie 14 val. 35 min., KaiÅ¡iadorių m., Gedimino g., vairuodamas transporto priemonę – automobilį VW MULTIVAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus atstumo iki priekyje važiavusio automobilio, dėl to stabdant priekyje važiavusiam automobiliui, nespėjo sustabdyti savo automobilio, ir atsitrenkė į prieÅ¡ais važiavusio automobilio galÄ , taip jį apgadindamas, ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, ir iÅ¡ karto po eismo įvykio vartojo alkoholį kol nebuvo patikrintas blaivumas, taip pat policijos pareigÅ«nui nepateikė automobilio registracijos liudijimo, tokiais veiksmais Ž.

Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 231, 133, 233, 16, punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 129 str., 1241 str. 7 d.Skiriant administracinę nuobaudÄ Å½. Ž., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus, už juos atsiprašė (ATPK 31 str. 1d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Ž. Ž. anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 6-12). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina, jog pažeidėjas turi du nepilnamečius vaikus, vidutinės mėnesinės pajamos nedidelės, jo Å¡eimai galimai reikalinga transporto priemonė, todėl atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ , automobilis nekonfiskuotinas, o Ž. Ž. skirtinos minimalaus ir vidutinio dydžio nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 1241 str. 7 d., sankcijose.              Vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 286-287 str., teismas n u t a r i a:             Ž.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1d., 127 str. 2 d., 129 str., 1241 str. 7 d., paskirti nuobaudas:              -   pagal ATPK 130 str. 1 d. – 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ .-   pagal ATPK 127 str. 2 d. – 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ . - pagal ATPK 129 str. – 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ be automobilio konfiskavimo.-   pagal ATPK 1241 str. 7 d.

– 20 (dvideÅ¡imties) litų baudÄ .             Paskirtas nuobaudas subendrinti, paskiriant subendrintÄ nuobaudÄ Å½. Ž. - 4500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ be automobilio konfiskavimo.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Gintautas Kaulakis